Konsten att skriva skit
Konsten att skriva skit
Visst har vi väl alla någon gång drabbats av en text så otroligt invecklad att den fått oss att grubbla över huruvida vårat intellekt egentligen var några nivåer under genomsnittet.
Särskilt i universitetsmiljö stöter man ofta på diverse texter vars innehåll ibland är så fullkomligt besudlat av trams; att det krävs en textarkeolog för att hitta det minsta vettiga innehåll.
Så här gör viktigpettrarna (även kända som doktorander/doktorer, osv.) för att göra en begriplig text fullkomligt obegriplig:
1. Börja med en klar och enkel mening:
Om du vill tänka klart, skriv klart.
2. Förändra verb, adjektiv och adverb till abstrakta substantiv:
Om du vill ha klart tänkande så eftersträva klart skrivande.
3. Gör meningen passiv:
Om klart tänkande är önskvärt så bör du eftersträva klart skrivande.
4. Använd två ord där ett räcker:
Om klara kognitiva processer är önskvärda så bör man sträva efter ett klart skriftligt uttryck.
5. Använd uttryck som ‘med avseende på’ och ‘vad gäller’:
För klarhet med avseende på kognitiva processer bör klarhet vad gäller skriftliga uttryck eftersträvas.
6. Lägg till en massa ord som inte tillför något:
För att man ska kunna uppnå någon som helst klarhet med avseende på allmänmänskliga kognitiva processer så bör det ultimata och fundamentala klarhetsidealet vad gäller uttryck i skriftlig form definitivt eftersträvas av alla skribenter i högsta möjliga utsträckning.
7. Negera satserna:
För att man inte ska sakna klarhet med avseende på allmänmänskliga kognitiva processer, så bör definitivt inte det ultimata och fundamentala klarhetsidealet vad gäller uttryck i skriftlig form överhuvudtaget underlåtas att tagas hänsyn till av någon skribent i den högsta grad som inte är omöjlig att uppnå.
8. Gör om alla steg flera gånger:
När det gäller frågan om att man i egenskap av tänkande och reflekterande varelse inte ska sakna klarhet med avseende på allmänmänskliga kognitiva processer, så bör definitivt inte, jag upprepar, så bör definitivt inte det ultimata och mest fundamentala klarhetsidealet vad gäller uttryck i skriftlig form överhuvudtaget underlåtas att tagas hänsyn till i absolut högsta utsträckning som inte är omöjlig att uppnå för samtliga skribenter utan några som helst undantag.
---
Tro mig, har du inte stött på detta i någon form ännu, och planerar studier på lite högre ort, så kommer du att finna många långt mer skickliga kvackare (minst med "imponerande" Fil.kand-titlar) som gjort detta till en ren konst - studentlitteraturen man köper (som är minst 700 sidor tjock, med ytterligare en volymt "såhär skall du läsa texten" på 350 sidor. Dessa båda hade egentligen kunnat sammanfattas (utan att förlora något egentligt innehåll) på 50-100 sidor (beroende på författarens skicklighet i innehållslöst kvackande), och egentligen handlar det om van Inwagens... jag menar, den pretentiösa kvasivetarens ordonani och fullständiga ovilja att kommunicera med "de lägre varelserna".
Under medeltiden så kallades sådant här pladder för Latin, och användes kraftfullt på svenska kyrkor för att skapa en maktrelation till bönderna - idag kallas det helt enkelt akademia, och förespråkas av en rad svenska elitister (gärna sådana som smeker sina titlar, hellre än någonting annat).
Så nästa gång någon börjar käbbla om studenttraditioner, gott rennomé, välmeriterade professorer, etc. etc. - ta det med en nypa salt, den som lyckas prata med dig så att du slipper känna dig korkad är oftast den som har vettigast saker att säga, och behöver inte linda in det i skitsnack för att komma till saken.
(Jag bjuder på självironin i texten)
Särskilt i universitetsmiljö stöter man ofta på diverse texter vars innehåll ibland är så fullkomligt besudlat av trams; att det krävs en textarkeolog för att hitta det minsta vettiga innehåll.
Så här gör viktigpettrarna (även kända som doktorander/doktorer, osv.) för att göra en begriplig text fullkomligt obegriplig:
1. Börja med en klar och enkel mening:
Om du vill tänka klart, skriv klart.
2. Förändra verb, adjektiv och adverb till abstrakta substantiv:
Om du vill ha klart tänkande så eftersträva klart skrivande.
3. Gör meningen passiv:
Om klart tänkande är önskvärt så bör du eftersträva klart skrivande.
4. Använd två ord där ett räcker:
Om klara kognitiva processer är önskvärda så bör man sträva efter ett klart skriftligt uttryck.
5. Använd uttryck som ‘med avseende på’ och ‘vad gäller’:
För klarhet med avseende på kognitiva processer bör klarhet vad gäller skriftliga uttryck eftersträvas.
6. Lägg till en massa ord som inte tillför något:
För att man ska kunna uppnå någon som helst klarhet med avseende på allmänmänskliga kognitiva processer så bör det ultimata och fundamentala klarhetsidealet vad gäller uttryck i skriftlig form definitivt eftersträvas av alla skribenter i högsta möjliga utsträckning.
7. Negera satserna:
För att man inte ska sakna klarhet med avseende på allmänmänskliga kognitiva processer, så bör definitivt inte det ultimata och fundamentala klarhetsidealet vad gäller uttryck i skriftlig form överhuvudtaget underlåtas att tagas hänsyn till av någon skribent i den högsta grad som inte är omöjlig att uppnå.
8. Gör om alla steg flera gånger:
När det gäller frågan om att man i egenskap av tänkande och reflekterande varelse inte ska sakna klarhet med avseende på allmänmänskliga kognitiva processer, så bör definitivt inte, jag upprepar, så bör definitivt inte det ultimata och mest fundamentala klarhetsidealet vad gäller uttryck i skriftlig form överhuvudtaget underlåtas att tagas hänsyn till i absolut högsta utsträckning som inte är omöjlig att uppnå för samtliga skribenter utan några som helst undantag.
---
Tro mig, har du inte stött på detta i någon form ännu, och planerar studier på lite högre ort, så kommer du att finna många långt mer skickliga kvackare (minst med "imponerande" Fil.kand-titlar) som gjort detta till en ren konst - studentlitteraturen man köper (som är minst 700 sidor tjock, med ytterligare en volymt "såhär skall du läsa texten" på 350 sidor. Dessa båda hade egentligen kunnat sammanfattas (utan att förlora något egentligt innehåll) på 50-100 sidor (beroende på författarens skicklighet i innehållslöst kvackande), och egentligen handlar det om van Inwagens... jag menar, den pretentiösa kvasivetarens ordonani och fullständiga ovilja att kommunicera med "de lägre varelserna".
Under medeltiden så kallades sådant här pladder för Latin, och användes kraftfullt på svenska kyrkor för att skapa en maktrelation till bönderna - idag kallas det helt enkelt akademia, och förespråkas av en rad svenska elitister (gärna sådana som smeker sina titlar, hellre än någonting annat).
Så nästa gång någon börjar käbbla om studenttraditioner, gott rennomé, välmeriterade professorer, etc. etc. - ta det med en nypa salt, den som lyckas prata med dig så att du slipper känna dig korkad är oftast den som har vettigast saker att säga, och behöver inte linda in det i skitsnack för att komma till saken.
(Jag bjuder på självironin i texten)
Aotearoa - tino rangatiratanga
- Mountain_Man
- Posts: 285
- Joined: 2002-03-11 9:39:23
Jag vet inte vem som är mest passande, Tegnér eller Shakespeare?
"Det dunkelt sagda är det dunkelt tänkta."
"Upp flyga orden, tanken stilla står, ord utan tanke aldrig himlen når."
"Det dunkelt sagda är det dunkelt tänkta."
"Upp flyga orden, tanken stilla står, ord utan tanke aldrig himlen når."
"Rightful liberty is unobstructed action according to our will within limits drawn around us by the equal rights of others."- Thomas Jefferson
Du får mig, av någon konstig anledning, att tänka på de böcker jag läste när jag studerade vetenskapshistoria.
A fair judgement!
Two-way mirror in the hall
They like to watch everything you do
Transmitters hidden in the walls
So they know everything you say is true
Two-way mirror in the hall
They like to watch everything you do
Transmitters hidden in the walls
So they know everything you say is true
Alltid en fördel med civilingenjörsutbildningen min antar jag, formelsamlingar må vara ett språk i sig, men det är ett tämligen skitsnacksintolerant språk. Sen att resten av litteraturen må vara, ja, den kan man ofta klara sig hyfsat utan i vart fall.
Gold for the mistress, silver for the maid
Copper for the craftsman, cunning at his trade
Good said the baron, sitting in his hall
But iron, cold iron, is master of them all
Copper for the craftsman, cunning at his trade
Good said the baron, sitting in his hall
But iron, cold iron, is master of them all
Tycker det finns rätt många faktiskt, på detta forum som allt som oftast ska visa upp "sin" ordkunskap och försöka skriva så svårt som möjligt.
Vet inte vad det ska tjäna till egentligen.
Kanske dessa personer skriver komplicerat för att få någon sorts "wow beröm", kredit för sitt ordlexikonskrivande(långt ord)!? Vad vet jag?
En sak är då säker, det är att jag 9 av 10 gånger helt enkelt struntar i att läsa sådan text. Kanske mest för att man inte har lust att sitta med ett ordlexikon och tyda vart 3:e ord i en mening!
För mig har sådant skrivande 0 skönhetspoäng!
Personer som enbart envisas med att istället för att skriva det ENKLA ordet ska slå upp eller använda sig av det SVÅRASTE (som betyder precis samma sak dom det ENKLA) tar jag avstånd till.
Vet inte vad det ska tjäna till egentligen.
Kanske dessa personer skriver komplicerat för att få någon sorts "wow beröm", kredit för sitt ordlexikonskrivande(långt ord)!? Vad vet jag?
En sak är då säker, det är att jag 9 av 10 gånger helt enkelt struntar i att läsa sådan text. Kanske mest för att man inte har lust att sitta med ett ordlexikon och tyda vart 3:e ord i en mening!
För mig har sådant skrivande 0 skönhetspoäng!
Personer som enbart envisas med att istället för att skriva det ENKLA ordet ska slå upp eller använda sig av det SVÅRASTE (som betyder precis samma sak dom det ENKLA) tar jag avstånd till.
Eller så är det deras skriftspråk? Jag menar bara för att du ska kunna få fem invandrare att lyssna på dig så börjar inte du bryta och prata med samma ord (eller slangspråk) som dem, eller hur?Anzy wrote:Tycker det finns rätt många faktiskt, på detta forum som allt som oftast ska visa upp "sin" ordkunskap och försöka skriva så svårt som möjligt.
Vet inte vad det ska tjäna till egentligen.
Kanske dessa personer skriver komplicerat för att få någon sorts "wow beröm", kredit för sitt ordlexikonskrivande(långt ord)!? Vad vet jag?
En sak är då säker, det är att jag 9 av 10 gånger helt enkelt struntar i att läsa sådan text. Kanske mest för att man inte har lust att sitta med ett ordlexikon och tyda vart 3:e ord i en mening!
För mig har sådant skrivande 0 skönhetspoäng!
Personer som enbart envisas med att istället för att skriva det ENKLA ordet ska slå upp eller använda sig av det SVÅRASTE (som betyder precis samma sak dom det ENKLA) tar jag avstånd till.
A fair judgement!
Two-way mirror in the hall
They like to watch everything you do
Transmitters hidden in the walls
So they know everything you say is true
Two-way mirror in the hall
They like to watch everything you do
Transmitters hidden in the walls
So they know everything you say is true
- Cappuccino
- Posts: 674
- Joined: 2004-01-25 2:20:00
- Location: Göteborg
Just det här med att negera satserna utnyttjas jämt och ständigt, helt utan skäl. Det är skitstörande, man blir tvungen att lösa en ekvation när man skall läsa vad en del skriver. Kan de inte undvara fem minuter att besöka toaletten så borde de inte ha tid att skriva en massa skit.
Abit K9N - AMD Athlon 64 X2 4600+, 2048MB PC4600 - SB XFi Extreme Gamer - sata 160Gb/ide 80Gb/ - dvd/cdrw - Radeon 1950Pro 512MB - Xp.proSP2 - Vista Ultimate 64 -
- Niklas Berggren
- Hedersbit
- Posts: 3524
- Joined: 2002-03-08 17:53:04
- Location: Göteborg (Skövde)
- Contact:
Medan andra använder animerade smileys precis överallt.Anzy wrote:Tycker det finns rätt många faktiskt, på detta forum som allt som oftast ska visa upp "sin" ordkunskap och försöka skriva så svårt som möjligt. ::)
Eller så kanske det är så enkelt att vissa ord är mer beskrivande och/eller mer [abbr=rätta, precisa]korrekta[/abbr] än andra? Vissa ord betyder ungefär samma sak, det är sant, men [abbr=ord med samma innebörd]synonymer[/abbr] kan sätta betydligt mer karaktär på en text, utan att förvirra någon med en normal [abbr=ordförråd]vokabulär[/abbr]. Detta kan dock givetvis överdrivas.Anzy wrote:Vet inte vad det ska tjäna till egentligen. ?!?
Kanske dessa personer skriver komplicerat för att få någon sorts "wow beröm", kredit för sitt ordlexikonskrivande(långt ord)!? Vad vet jag?
"How about the government sticks to courts, police, defense and corruption and leave compassion to the people who have it?" - Penn Jillette.
Det är väldigt tröttsamt med allt ordrunkande som vi studenter måste ta oss igenom bara för att i slutändan förstå att det inte var så svårt som författaren ville få oss att tro.
Författarnas/lärarnas attityd är att skylla på när vi har så många som hoppar av. Det är en sådant onödigt slöseri av resurser och människor som faktiskt kan ha blivit duktiga på ämnerna i fråga. Och varför? Någon elitistisk strävan efter att kännas sig bättre än dem som inte haft samma erfarenheter?
Jag är bara så trött på all onödig skit.
Författarnas/lärarnas attityd är att skylla på när vi har så många som hoppar av. Det är en sådant onödigt slöseri av resurser och människor som faktiskt kan ha blivit duktiga på ämnerna i fråga. Och varför? Någon elitistisk strävan efter att kännas sig bättre än dem som inte haft samma erfarenheter?
Jag är bara så trött på all onödig skit.
AthlonXP 2800+ | 1024 MB RAM | Seagate Barracuda 160 GB | GeForce 6600 GT | SoundBlaster LIVE
Tror ärligt talat att det inte är deras vardagliga skriftspråk.egar wrote:Eller så är det deras skriftspråk? Jag menar bara för att du ska kunna få fem invandrare att lyssna på dig så börjar inte du bryta och prata med samma ord (eller slangspråk) som dem, eller hur?
Mycket är rejält överdrivet och det tror jag nog du själv kan se oxå.?
Det finns gränser, och när dessa överskrids blir det bara löjligt ordkrig/meningskrig.
"Vem kan passa in de svåraste orden, synonymerna i ett stycke osv"
om det ska räknas som någon slags hög svårighetsgrad eller rättare sagt ett tecken på någon slags överlägsen intelligens så vet inte jag!
Vem som hellst kan sitta och plocka ut de mest udda, svåra ord/synonymer ur ett ordlexikon och föra in i en mening!
Visst, när "man" gjort detta ett antal gånger så kanske något ord fastnar och man börjar använda det.
Frågan är ju vem som blir tillfredställd? Endast författaren? Jag personligen som läsare blir inte det iaf!
Allting handlar om vad du är för läsare. Man kan inte som en läsare blir inte tillfredställd av allt.Anzy wrote:Tror ärligt talat att det inte är deras vardagliga skriftspråk.egar wrote:Eller så är det deras skriftspråk? Jag menar bara för att du ska kunna få fem invandrare att lyssna på dig så börjar inte du bryta och prata med samma ord (eller slangspråk) som dem, eller hur?
Mycket är rejält överdrivet och det tror jag nog du själv kan se oxå.?
Det finns gränser, och när dessa överskrids blir det bara löjligt ordkrig/meningskrig.
"Vem kan passa in de svåraste orden, synonymerna i ett stycke osv"
om det ska räknas som någon slags hög svårighetsgrad eller rättare sagt ett tecken på någon slags överlägsen intelligens så vet inte jag!
Vem som hellst kan sitta och plocka ut de mest udda, svåra ord/synonymer ur ett ordlexikon och föra in i en mening!
Visst, när "man" gjort detta ett antal gånger så kanske något ord fastnar och man börjar använda det.
Frågan är ju vem som blir tillfredställd? Endast författaren? Jag personligen som läsare blir inte det iaf!
Dessutom kan man se på det ur ett klassperspektiv, ta en högutbildad civilekonom och en verkstadsarbetare. Jag kan garantera att de två personerna läser helt olika böcker/tidningar samtidigt som de har ett helt annat språk till vardags.
Visst vem som helst kan plocka ut de mest udda och svåra orden/synonymerna ur en ordbok/synonymordbok men vem som helst kan inte se till att stilnivån i det som skrivs bibehålls från början till slut.
Som blivande svensklärare har jag läst en del (om än inte tillräckligt mycket ännu, mer kommer till hösten) om ämnet i fråga och jag tror absolut att det finns stora språkliga skillnader då man ser på ämnet ur klassynpunkt.
A fair judgement!
Two-way mirror in the hall
They like to watch everything you do
Transmitters hidden in the walls
So they know everything you say is true
Two-way mirror in the hall
They like to watch everything you do
Transmitters hidden in the walls
So they know everything you say is true
När det gäller argumentation på forumet om sin sak så är det oftast så att om den man jiddrar med inte förstår en så skjuter dom sig oftast i foten eller missar ditt argument och babblar om något annat, då du helt plötsligt säger "Varför motargumenterar du inte mig? Det där är orelevant" osv.Anzy wrote:Tror ärligt talat att det inte är deras vardagliga skriftspråk.egar wrote:Eller så är det deras skriftspråk? Jag menar bara för att du ska kunna få fem invandrare att lyssna på dig så börjar inte du bryta och prata med samma ord (eller slangspråk) som dem, eller hur?
Mycket är rejält överdrivet och det tror jag nog du själv kan se oxå.?
Det finns gränser, och när dessa överskrids blir det bara löjligt ordkrig/meningskrig.
"Vem kan passa in de svåraste orden, synonymerna i ett stycke osv"
om det ska räknas som någon slags hög svårighetsgrad eller rättare sagt ett tecken på någon slags överlägsen intelligens så vet inte jag!
Vem som hellst kan sitta och plocka ut de mest udda, svåra ord/synonymer ur ett ordlexikon och föra in i en mening!
Visst, när "man" gjort detta ett antal gånger så kanske något ord fastnar och man börjar använda det.
Frågan är ju vem som blir tillfredställd? Endast författaren? Jag personligen som läsare blir inte det iaf!
Det är väl en taktik som också nytjas flitigt för att få den man argumenterar mot att känna sig dummare eller helt enkelt mindre bildad/påläst än sig själv. Vinna gennom att underminera.
"Avancerat" språkbruk kan ju vara ganska festligt att läsa, men i studie syfte så kan jag hålla med om att det är drygt som faen att läsa igenom en helt meningslös mening. Varför ha en mening utan mening? Går det ens?
Btw, min Chef pratar ren svenska (med en begränsad vokabulär) och är född, uppväxt i sverige samt har svenska föräldrar, så fort han pratar med någon vars svenska inte är så, het, så att säga, så börjar han bryta och säger "Du göra så och sen du ta den och med den du städa" osv. Hyfsat roande, till och från.
Ödmjuk är jag, det är inte mitt fel att ni har fel.
Det kan jag acceptera. Eller, snarare att du anser att jag är en del av problemet, även om jag anser att en stadig degeneration av språket (tänk 1984) är oerhört mycket värre. (Jag är medveten om att det är skillnad på det du åsyftar och det jag tycker är ett problem men vad jag märkt av är det samma grupp som "degenererar" språket som har störst svårighet med nämnda "problem")fisk wrote:Då är du en del av problemet
[edit] Något jag för den delen baserar på att jag själv numera börjar få problem att förstå text skriven av människor i min egen ålder på mitt eget modersmål. Att prata med dem är oftast värre. [/edit]
Språket har inte jag något problem med, det är snarare formalian som jag stör mig på. På "min" avdelning i MiUn, Medie- och kommunikationsvetenskap skriver alla lärare som krattor och visar exempel på dålig kunskap i akademiska språken - samtidigt som de vill att studenterna skall skriva Rapporter, PM, Laborationsrapporter et cetera enligt strikt mall.
När min studiegrupp i en journalistkurs skrev vetenskaplig rapport blev ett 40-tal studenter underkända - endast två klarade av att hålla akademiskt mått vad gäller rapportskrivning. :)
När min studiegrupp i en journalistkurs skrev vetenskaplig rapport blev ett 40-tal studenter underkända - endast två klarade av att hålla akademiskt mått vad gäller rapportskrivning. :)
antlion: 3,2 GHz i7 | 32GB | 180GB+120GB SSD SATA III | 2TB SATA III | Dell u2410 | GF 5600ti Arch linux + Win 7
- spaceman75
- Posts: 245
- Joined: 2004-07-04 22:55:04
det där såg ut som en (mindre bra men ändå..) lektion i hur man skriver en jobbansökan...
Datorhistoria:
Stationär: Abit AT8 / AMD 64 Venice / Samsung: 512Mb / Seagate 160Gb /
ATI Radeon X300se [PCIe] / NEC ND-2500A DVD / Plextor DVDR PX708A. //
Bärbar Acer 1312XC: Athlon XP-M 2000+ / 512Mb / 30Gb / DVD/CD-RW Combo / 14.1" TFT.
Stationär: Abit AT8 / AMD 64 Venice / Samsung: 512Mb / Seagate 160Gb /
ATI Radeon X300se [PCIe] / NEC ND-2500A DVD / Plextor DVDR PX708A. //
Bärbar Acer 1312XC: Athlon XP-M 2000+ / 512Mb / 30Gb / DVD/CD-RW Combo / 14.1" TFT.
Det är svårare att förstå fjortisar i en diskussion då de bara säger:
- han ba, dööö, ja ba, förstår du?
- jag förstår preciiiiisssss
(vad har man missat? )
Det där är att förstöra ett språk då majoriteten av det Svenska folket inte förstår då det Fisk
skriver är väl också svårt men efter några minuters tänkande så förstår man innebörden av det...
- han ba, dööö, ja ba, förstår du?
- jag förstår preciiiiisssss
(vad har man missat? )
Det där är att förstöra ett språk då majoriteten av det Svenska folket inte förstår då det Fisk
skriver är väl också svårt men efter några minuters tänkande så förstår man innebörden av det...
http://www.buildlog.eu - Din egna bygglogg på nätet