AMD eller Intel?

MrDT · Post by **MrDT** » 2004-06-12 1:53:25

Hej!
Jag ska kanske köpa en ny CPU men jag vet inte vilken jag ska välja av de här:
http://www.alina.se/default2.asp?moms=i ... A3200DKV4E

http://www.komplett.se/k/ki.asp?sku=300207

http://www.itparadiset.se/vara.asp?ID=650

Vilken ger mest prestanda?

<skalman> · Post by **<skalman>** » 2004-06-12 2:19:52

välj AMD:N

staretsen · Post by **staretsen** » 2004-06-12 10:37:36

AMD 64 tycker jag.

Cacheminne är minne monterat direkt på processorn. Processorkärnan kan kommunicera mycket snabbt med detta, och det används för att lagra sånt som används mycket och ofta. Ju mer cacheminne, desto bättre. Om cacheminnet är fullt måste processorn använda RAM-minnet via minnesbussen, som är ganska mycket långsammare än cacheminnet men kan lagra mycket mer.

Det finns olika nivåer på cacheminne, nivå 1 (eller Level 1=L1) är snabbast. Sen följer nivå 2, nivå 3, nivå 4. Observera att nivå 3 och 4-cache är vanligast i serverprocessorer. Oftast finns en mycket liten mängd L1-cache och en större mängd L2-cache på processorn.

Folk får gärna rätta mig om jag har fel i något.

MrDT · Post by **MrDT** » 2004-06-12 10:47:09

TinyTeeth wrote:AMD 64 tycker jag.

Cacheminne är minne monterat direkt på processorn. Processorkärnan kan kommunicera mycket snabbt med detta, och det används för att lagra sånt som används mycket och ofta. Ju mer cacheminne, desto bättre. Om cacheminnet är fullt måste processorn använda RAM-minnet via minnesbussen, som är ganska mycket långsammare än cacheminnet men kan lagra mycket mer.

Det finns olika nivåer på cacheminne, nivå 1 (eller Level 1=L1) är snabbast. Sen följer nivå 2, nivå 3, nivå 4. Observera att nivå 3 och 4-cache är vanligast i serverprocessorer. Oftast finns en mycket liten mängd L1-cache och en större mängd L2-cache på processorn.

Folk får gärna rätta mig om jag har fel i något.

Ok, tack!
En annan sak, hur snabb CPU kan du köra på ditt moderkort?

staretsen · Post by **staretsen** » 2004-06-12 10:58:33

Jag kan köra alla P4-processorer. Men köper jag en P4 med 800 megahertz buss får jag nöja mig med halva klockfrekvensen (jag kan bara köra den med 400 megahertz buss

) Så det bästa för mig skulle vara att köra den snabbaste P4A-processorn (mig veterligen P4 2.4GHz) Inte mycket av en uppgradering.

Stal · Post by **Stal** » 2004-06-12 14:05:16

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/di ... -3000.html

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/di ... -3200.html

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/di ... -3400.html

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/di ... -fx53.html

http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1884

http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1937

http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1941

http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1946

http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=2002

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/di ... tests.html

Läs lite tester och se vad som passar dig. Vet inte 2800+ finns med av AMD men du ser ju hur tex en 3000+ presterar mot P4 3,0ghz.

MrDT · Post by **MrDT** » 2004-06-12 15:28:23

TinyTeeth wrote:Jag kan köra alla P4-processorer. Men köper jag en P4 med 800 megahertz buss får jag nöja mig med halva klockfrekvensen (jag kan bara köra den med 400 megahertz buss ) Så det bästa för mig skulle vara att köra den snabbaste P4A-processorn (mig veterligen P4 2.4GHz) Inte mycket av en uppgradering.

Jaha ok. För jag har också ett sånt moderkort så jag vet inte ifall jag bara ska köpa en ny processor eller ett nytt moderkort också. Men kan du inte köra 533 i bus? P4A?

MrDT · Post by **MrDT** » 2004-06-12 15:50:30

Eller tycker ni att jag ska ta en Athlon XP 3200+ Barton istället? Den är ju billigare.

Southstar · Post by **Southstar** » 2004-06-12 15:56:32

Jag vart precis uppe i samma dilemma med vilken processor jag skulle köpa. Det blev en AMD64 3200+ för min del även om jag vart nellad på en P4 3.0 Northwood länge

Satt och kollade rätt mycket och länkarna du fick av nån ovan med tester är jäkligt bra. AMD64 är nog bästa valet tätt följd av Pentium Northwood.

Köp ett MSI moderkort för dem är int så dyra.

MrDT · Post by **MrDT** » 2004-06-12 17:06:00

Southstar wrote:Jag vart precis uppe i samma dilemma med vilken processor jag skulle köpa. Det blev en AMD64 3200+ för min del även om jag vart nellad på en P4 3.0 Northwood länge

Satt och kollade rätt mycket och länkarna du fick av nån ovan med tester är jäkligt bra. AMD64 är nog bästa valet tätt följd av Pentium Northwood.

Köp ett MSI moderkort för dem är int så dyra.

Jaha ok. Men lägger bara ut lite över 2000 spänn så 3200+ blir nog inget för mig

. Men Athlon XP 3200+, vad är det för skillnad mellan den och 64an?

MrDT · Post by **MrDT** » 2004-06-13 11:55:48

<skalman> · Post by **<skalman>** » 2004-06-13 12:00:42

64 bitars teknologin

Southstar · Post by **Southstar** » 2004-06-13 16:00:28

AMD64:an är snabbare än XP-modellerna oxå enligt testerna.

lord_vasagos · Post by **lord_vasagos** » 2004-06-13 18:13:11

MrDT wrote:
Southstar wrote:Jag vart precis uppe i samma dilemma med vilken processor jag skulle köpa. Det blev en AMD64 3200+ för min del även om jag vart nellad på en P4 3.0 Northwood länge

Satt och kollade rätt mycket och länkarna du fick av nån ovan med tester är jäkligt bra. AMD64 är nog bästa valet tätt följd av Pentium Northwood.

Köp ett MSI moderkort för dem är int så dyra.
Jaha ok. Men lägger bara ut lite över 2000 spänn så 3200+ blir nog inget för mig . Men Athlon XP 3200+, vad är det för skillnad mellan den och 64an?

skillnaden är väll att det är större cache och 64 bitars stöd + att den är lite snabbare

jag skulle ha köpt en 2500barton eller 2500 mobile och klockat den till 3200 eller så mycket det går

annars skulle jag satsat min pengar på en amd 64
men sen tycker jag det beror på vad man har för saker i övrigt och för dator budget
själv skulle jag häldre ta en barton 2500@3200 1024 ddr radeon 9800 pro
än en amd 64 512 ddr 9600 xt för den första datorn är den snabbaste i spel mm

Stal · Post by **Stal** » 2004-06-13 18:24:04

Skillnaden mellan XP och AMD64 är större än så, tar man en XP3200 mot en AMD64 2800+ så vinner AMD64 det mesta. Den har bättre och effektivare IPC tex.
Bytte själv från en klockad XP2200, klockad iofs bara till just över 2ghz, och prestandan med nuvarande system är som natt och dag.

MrDT · Post by **MrDT** » 2004-06-13 19:44:31

Jaha, ok. Då ska man kanske spara till en AMD 64 då.

Southstar · Post by **Southstar** » 2004-06-14 7:22:56

lord_vasagos wrote:skillnaden är väll att det är större cache och 64 bitars stöd + att den är lite snabbare

jag skulle ha köpt en 2500barton eller 2500 mobile och klockat den till 3200 eller så mycket det går annars skulle jag satsat min pengar på en amd 64
men sen tycker jag det beror på vad man har för saker i övrigt och för dator budget
själv skulle jag häldre ta en barton 2500@3200 1024 ddr radeon 9800 pro
än en amd 64 512 ddr 9600 xt för den första datorn är den snabbaste i spel mm

men sen samtidigt kan vi inte förvänta oss att datorn är till för att klockas så länge det inte nämns om datorbygget och ska den inte klockas så är AMD64 det bättre valet hos AMD

lord_vasagos · Post by **lord_vasagos** » 2004-06-14 8:14:06

Southstar wrote:
lord_vasagos wrote:skillnaden är väll att det är större cache och 64 bitars stöd + att den är lite snabbare

jag skulle ha köpt en 2500barton eller 2500 mobile och klockat den till 3200 eller så mycket det går annars skulle jag satsat min pengar på en amd 64
men sen tycker jag det beror på vad man har för saker i övrigt och för dator budget
själv skulle jag häldre ta en barton 2500@3200 1024 ddr radeon 9800 pro
än en amd 64 512 ddr 9600 xt för den första datorn är den snabbaste i spel mm
men sen samtidigt kan vi inte förvänta oss att datorn är till för att klockas så länge det inte nämns om datorbygget och ska den inte klockas så är AMD64 det bättre valet hos AMD

klart den måste klockas varför ska man annars köpa nya saker å leka med

GuessWho · Post by **GuessWho** » 2004-06-14 18:03:46

TinyTeeth wrote:AMD 64 tycker jag.

Cacheminne är minne monterat direkt på processorn. Processorkärnan kan kommunicera mycket snabbt med detta, och det används för att lagra sånt som används mycket och ofta. Ju mer cacheminne, desto bättre. Om cacheminnet är fullt måste processorn använda RAM-minnet via minnesbussen, som är ganska mycket långsammare än cacheminnet men kan lagra mycket mer.

Det finns olika nivåer på cacheminne, nivå 1 (eller Level 1=L1) är snabbast. Sen följer nivå 2, nivå 3, nivå 4. Observera att nivå 3 och 4-cache är vanligast i serverprocessorer. Oftast finns en mycket liten mängd L1-cache och en större mängd L2-cache på processorn.

Folk får gärna rätta mig om jag har fel i något.

Den Athlon 64 som MrDT har länkat till var en "AMD Athlon 64 2800+ 1.8 GHz Socket 754, 512 KB cache, OEM", alltså en Athlon 64 som 'bara' har 512kB L2 cache istället för 1024kB som vissa Athlon 64 har.
Athlon XP med Barton kärna har också 512kB L2 och det har även Pentium 4 Northwood. Så i det fallet väjler man inte efter den som har mest L2 cache eftersom alla har samma mängd.

Stal · Post by **Stal** » 2004-06-14 21:19:50

Finns ju en hel del andra saker än cache minnet som ger prestanda, ipc, pipe, buss, osv...

staretsen · Post by **staretsen** » 2004-06-14 22:10:31

Nu undrade han i och för sig vad cacheminne var för något. Jag sa aldrig att cacheminne är det enda som bestämmer prestanda.

GuessWho · Post by **GuessWho** » 2004-06-16 16:27:10

TinyTeeth wrote:Nu undrade han i och för sig vad cacheminne var för något. Jag sa aldrig att cacheminne är det enda som bestämmer prestanda.

MrDT wrote:Hej!
Jag ska kanske köpa en ny CPU men jag vet inte vilken jag ska välja av de här:
http://www.alina.se/default2.asp?moms=i ... A3200DKV4E

http://www.komplett.se/k/ki.asp?sku=300207

http://www.itparadiset.se/vara.asp?ID=650

Vilken ger mest prestanda?

Där ser jag inga frågor om cache minne, men då andra sidan så står det att inlägget är ändrat 4ggr så kanske stod något om detta från början.

En anledning att det faktiskt kan vara bra att skapa nya inlägg istället för att editera gammla

MrDT · Post by **MrDT** » 2004-06-17 19:33:38

Sorry för slarv!