Antivirusprogram (läs detta om du undrar)

[fisk]

En ofta förekommande fråga är vilket antivirusprogram är bäst - för att man skall få svar på detta bör man (i enlighet med forumets regler) använda forumets sökfunktion för att få ett antal forummedlemmars intryck i frågan, eller fortsätta läsa den här tråden. SKAPA INTE EN NY TRÅD MED SAMMA FRÅGA TACK!

(För tips om olika program, skippa introduktionen och rulla ner en bit till rubriken: "Antivirusprogramtips")



Introduktion

Det finns många olika antivirusprogram på marknaden idag, och det är inte så konstigt det, virus, spambrev med trojanvirus, m.m. är vanligt förekommande idag, därför är det en riktig vinstmarknad att producera antivirusprogram för företagen, vilket gör att det finns en rejäl uppsjö med antivirusprogram därute.

Nuförtiden är det väldigt många som använder sig av Norton Anti Virus - och det finns en massmedialt riktad kampanj just för användandet av detta. Programmet har vunnit en hel del priser för flexibilitet och användarvänlighet, men det finns orsak till att våga kritisera dessa uttryck.

Norton Anti Virus (hädanefter kallat NAV) kommer ofta årligen i nya upplagor (NAV 2003, 2004, osv.) där varje version, åtminstone på pappret, tycks ha en ny uppsjö av funktioner som du som användare inte visste om att du behövde. Här finns anledning att våga tänka efter, vad är det jag egentligen behöver i mitt virusprogram?




Hur virus fungerar

Först och främst rådande är att veta hur virus fungerar, det är många som har tron om att virus kan komma precis vartifrån somhelst, och även om grundtanken inte är helt fel, så sker i princip 99% av all virussmitta via följande:

Mjukvara av okänt ursprung

Med detta menas att: a) Viruset kommer från filer du kör igång vars ursprung inte är känt (exempelvis någon slumpmässigt vald fil nedladdad från internet) b) Viruset kommer från SPAM, alltså e-mail från någon du inte känner. c) Viruset kommer från sk. bakdörrar, eller trojanvirus som redan installerats via antingen a eller b.

---

Med detta i bakhuvudet finns det ett antal saker du kan börja göra av ren vana:

a) Kör aldrig igång program du inte uttryckligen vet var de kommer från.

b) Öppna/läs/klicka aldrig på länkar i reklambrev (läs SPAM). Särskilt inte om detta reklambrev är av helt främmande ursprung (t.ex. lottovinster från USA, Malaysia, etc.) - 95% av all reklam du får i din e-postlåda är SPAM, och en stor mängd länkar till sidor som installerar bakdörrar (trojanvirus) och sk. SPYWARE i din dator.

SPAM - Spam är ett samlingsord för skräpmail, alltså post som dumpas i din e-postlåda innehållande marknadsföring för skit - i princip TV-shopprodukter/alt. rent bluffmakeri, tillsammans med annan smörja som inte berör dig personligen. Detta sprids ut, och innehåller inte sällan virus, bakdörrsvirus (trojanvirus) med mera. ÖPPNA ALDRIG BREV FRÅN AVSÄNDARE DU INTE KÄNNER, SÄRSKILT INTE OM DU SAKNAR/INTE VET OM OM DU HAR ETT FUNGERANDE ANTIVIRUS INSTALLERAT!

---









Antivirusprogramtips

Jag började den här posten med att rikta viss kritik mot NAV, jag tänkte gå vidare med orsakerna till varför jag är emot denna produkt:

1) Innehåller funktioner som saknar relevans för vanliga användare (du och jag).

2) Använder för mycket av din dators resurser för att utföra arbeten som andra antivirusprogram gör lika bra/bättre, fast med markant lägre användning av systemresurserna.

3) Kostar pengar, samt, uppgraderingarna kostar pengar. Detta blir dyrt i längden, särskilt med tanke på att NAV inte är särskilt bra.

4) Trots lovord om att det är lättanvänt så tycker många att de inte förstår hur det fungerar alt. tror att det fungerar, fast det är deaktiverat (således, inte skyddar datorn alls).

---

Vad bör ett bra antivirusprogram ha för funktioner?

a) Install and forget-funktion.

Med detta menas att, efter du installerat programmet, behöver du inte bekymra dig mer. Allt sköts automatiskt, och skulle ett virus upptäckas, så varnar programmet dig, och ber dig om en åtgärd, alt. tar hand även om detta automatiskt.

Under denna funktion kan även förekomma schemalagda genomsökningar av alla hårddiskar på datorn

b) Gratis uppdateringar via internet.

Med detta menas att den databas, alltså registret över virus som antivirusprogrammet kan bekämpa kan/uppdateras automatiskt så fort en anslutning mot internet finns. Att uppdatera denna databas är viktigt, för det kommer nya virus tämligen ofta - en uppdaterad virusdatabas betyder att man har ett ordentligt, tidslöst, pålitligt skydd.

c) Lågt nyttjande av systemets resurser.

Om ditt antivirusprogram använder såpass mycket minne i din dator, och såpass mycket processorkraft, att det märkbart försämrar användarvärdet för ditt dagliga arbete/spelande så är det något som är fel. Ett bra antivirusprogram skall vara väl konstruerat, och effektivt, samt inte ha en mängd klumpiga funktioner som du egentligen inte behöver.

d) E-postsökningsfunktion.

Detta innebär att all din e-post som laddas hem till datorn genomsöks av antivirusprogrammet, före det att e-posten visas på din skärm. På så vis kan e-posten rensas från virus, innan de ens hunnit ha möjligheten att ställa till några problem.

---

Dessa fyra funktioner finns i en uppsjö av antivirusprogram, men, jag tänker särskilt betona två (i mitt tycke, de två bästa) en kommersiell (kostar pengar) och en freeware (gratis):

NOD-32
http://www.nod32.com/home/home.htm

Nod-32 är en svenskutvecklad produkt som används av alla företag som sätter säkerhet främst, däribland NASA, svenska försvaret, mfl. - NOD32 köps för hemmaanvändaren med en licens som möjliggör gratis uppdateringar under en viss period (t.ex. ett, eller två år). Under den här tiden är du skyddad mot de senaste virusen (förutsatt att du uppdaterar databasen), samt har gratis telefonsupport.

För aktuella priser, se:

http://www.nod32sweden.com/site.asp?page=onlineshop


Det finns även en provversion, som fungerar till fullo i 25 dagar, den går att ladda hem här:

http://www.nod32sweden.com/site.asp?page=trial


---

AVAST - gratisprogrammet (finns som professionell version, som kostar pengar)
http://www.avast.com/

Engelskspråkig programvara, för hemanvändare (icke-kommersiellt bruk), finns för nerladdning här:

http://www.avast.com/eng/down_home.html

Programmet uppfyller, precis som nod32 de grundläggande kriterier som jag anser är nödvändiga för att ha ett fullgott skydd mot ständigt nyinkommande virus.

---

Addendum

Kaspersky
http://www.kaspersky.com/

Kaspersky labs utvecklar ett antivirus som också är bra, det kostar dock pengar, men finns i utvärderingsversion att ladda hem här (Personal products för hemvanvändare):

http://www.kaspersky.com/trials

Dessa fungerar dock endast under en begränsad tid, då man behöver köpa fullversionen.

[Lingonsylt]

Vilket program är bäst då?

[Peter Wall]

Stort tack till fisk för den här fina tråden. Klistrar den på momangen!

[lyckegard]

http://www.free-av.com/index.htm

Statestiken du nämnde är efter egna uppskattanden antar jag?

[Camridge]

lyckegard

Jodu, man kan ju bara börja undra.

Samt om man tycker att Norton e svårt då ska man verkligen gå en kurs för data. Det e vad jag tycker eftersom det är ett väldigt enkelt program, Men förstås många tycker ju att winamp e svårt/outlook e svårt/windows e svårt till o med. Finns hur mycket annat som e lika eller svårare så detta problem är väl inget omfattande precis. Min lilla syn på det hela

Angående att betala så är det ju upp till var o en att betala för ett program, och om jag skulle göra ett program som skulle bli stort/erkänt så skulle jag självklart vilja ha lite pengar för mödan. Speciellt om det finns folk som ständigt försöker förbättra/uppdatera/ och letar efter nya virus som finns ute och att hitta den lösningen för att stoppa det.
------
Annars så finns det ju automat update för norton/ samt att den själv letar efter virus och tar bort dom automatiskt om man ställt in det så. Man kan ju ställa in så att programmet varnar eller inte varnar om ett hot visas, samt om den ska säga till om det finns en uppdatering eller inte. Så svårare eller enklare än så kan det nog inte bli.
Lite off: men nav som jag använder för tillfället använder 6mb i ram och det hakar jag mig inte upp på.

Om det inte får komma tillägg/kanske lite kritik/Eller annan synpunkt så skulle det varit bra om det stog så, admin får avgöra om det blir några problem och om dom anser att det jag skrev inte alls passar in.

Ska testa NOD nu i alla fall

Lite för sent att säga god jul kanske, så gott nytt år i så fall då jag inte vet om jag hinner hit igen. Så på er alla o sov gott nu

[Joel]

AVG antivirus och norton glömde du ju?? norton är skit, det vet jag, men avg antivirus är helt gratis och kmr med varje dvd gamer skiva

[fisk]

Statistik och annat trams diskuterades i en annan tråd på forumet (som jag slarvat bort nu) .. .det är hursomhelst tydligt indikativt att NOD32 och Kaspersky slår motståndet med hästlängder, med NOD32 några noslängder framför Kaspersky.

[ballkula]

AVG antivirus och norton glömde du ju?? norton är skit, det vet jag, men avg antivirus är helt gratis och kmr med varje dvd gamer skiva

AVG? Jag tror det sorterar under rubriken "de sämsta antivirusprogrammen"... I varjefall gratisversionen, som är som en schweizerost.

Nä, varför använda annat än det bästa, som Nod32 och Kaspersky? Finns det någon anledning att välja ett sämre skydd..?

[snyggo]

AVG antivirus och norton glömde du ju?? norton är skit, det vet jag, men avg antivirus är helt gratis och kmr med varje dvd gamer skiva

AVG? Jag tror det sorterar under rubriken "de sämsta antivirusprogrammen"... I varjefall gratisversionen, som är som en schweizerost.

Nä, varför använda annat än det bästa, som Nod32 och Kaspersky? Finns det någon anledning att välja ett sämre skydd..?

gratis/tjäna pengar

[ballkula]

gratis/tjäna pengar

Grejen är ju att de bästa av-programmen är ju inte dyra, 3-400kr per år för att få det bästa skyddet...

[Camridge]

ballkula

Ska nämna att jag fortfarande inte märkt någon skillnad alls mellan Norton och Nod32.

Men som du säger är Nod säkert mycket bättre för skolor o allt som du påpekat är tydligen Nod största övertag och programmet kanske är mer gjort för såna ändamål också.

Åter igen så har jag inte märkt antingen att Nod32 eller norton är effektivare än den andra på att hitta virus eller inte. Jag har ju lyckats ladda hem en hel del och inga av programmen har hittat ett virus.

I en annan tråd sa du att det var kanske nortons fel att jag inte sett några virus och det var programmets fel och jag tydligen måste ha fått något virus. Men som sagt så hittar ju inte Nod32 heller något, så den lilla teorin försvann illa kvickt.

Nu pratar jag inte om vilket program som fungerar bäst i skolor/universitet/jobb/hemmabruk, nu pratar jag om något av dessa program är mer effektiv/snabbare att hitta virus i datorn om man blir infekterad. Och som sagt är nog antingen bägge programmen totalt värdelös på att hitta virus eller så har jag inte fått några helt enkelt. Och då har jag "tydligen" klarat mig bra med norton det senaste året.

[fisk]

Camridge: Norton är mycket sämre på att uppdatera sina databaser, deras programvara drar oanständigt mycket resurser både vid passivt (läs minnesresident detekterande) och vid aktivt scannande.

[ballkula]

ballkula
I en annan tråd sa du att det var kanske nortons fel att jag inte sett några virus och det var programmets fel och jag tydligen måste ha fått något virus. Men som sagt så hittar ju inte Nod32 heller något, så den lilla teorin försvann illa kvickt.

Nu pratar jag inte om vilket program som fungerar bäst i skolor/universitet/jobb/hemmabruk, nu pratar jag om något av dessa program är mer effektiv/snabbare att hitta virus i datorn om man blir infekterad. Och som sagt är nog antingen bägge programmen totalt värdelös på att hitta virus eller så har jag inte fått några helt enkelt. Och då har jag "tydligen" klarat mig bra med norton det senaste året.

Jo, man kan klara sig utmärkt med Norton, men frågan är varför man ska använda ett program som kostar pengar som bevisligen är mycket sämre och drar massa resurser av datorn? Inte bättre att lägga pengarna på Nod32, få bättre skydd, få ett program som drar mycket mindre resurser, stödja ett litet programvaruföretag som gör ett bra jobb - allt detta för några hundralappar.

Jag kan förstå de som kör t.ex avast eller liknande, pga att de inte har råd, eller vill betala för av-program - det är helt ok. Men att välja en sämre kommersiell produkt över en annan, är fullständigt obegripligt. Varför hänger du kvar med Norton när det är sämre, och kostar mer eller lika mycket? Eller har du "laddat hem" Norton..?

[Camridge]

fisk

Jag har så mycket minne i datorn så det spelar mig ingen roll, och jag tror att alla som har 256+ behöver inte oroa sig så mycket. Det är ju bara att ställa in så att programmet söker i datorn under kvällen om man låter datorn vara igång. alternativt att man egna sökningar när man ska äta, se på tv eller något annat.
Men jag förstår vad du menar.

ballkula
Detta med resurser kan man självklart tjafsa om men undra mycket det belastar systemet generellt beroende på vad man gör. Jag har inte märkt av någon vidare belastning så jag fått stänga av norton den tid jag använt det. Finns ju som sagt i 3,st datorer här som används olika och ingen har klagat, samt brorsan är nog extrem multitasking med 515Mb. Samt han använder Norton och har inte klagat. Och jag kan ju säga lite off att om det är någon som laddar hem saker så är det han.

Så vad finns det kvar som är dåligt med Norton igentligen? Som skulle kunna påverka mitt val att ändra program?

1. Alla gånger jag blevit smittade så har Norton upptäckt det och gått till angrepp

2. Jag har inte fått några virus alls på jag vet inte hur länge som helst, och jag har inte formaterat om datorn heller. Installerat Nod32 för att se om det var norton som var dåligt, men Nod kunde inte hitta något heller. Så det bekräftar ju att Norton fungerar som det ska för att hitta virus.
Tillägga att jag använder Norton 2004 som jag inte gillade lika mycket som 2003, men detta är nog en smaksak.

3. Om jag kollar vilka program som använder minne så slukar Nod just nu lite över 14Mb och Norton 6,72Mb, detta är sant o inget påhitt.

4. Man kan göra många mer inställningar på Norton än Nod, samt låta det integreras med Outlook/Msn. Samt kunna ställa in mer inställningar på hur den ska reagera när ett hot dyker upp. Sen Norton 04 kollar även Spyware/Adware/Dialers/Joke Programs/Remote Access/Hack Tools m.m

Som jag har förstått så är bägge programmen väldigt bra och fungerar på olika vis samt är uppbyggd på olika vis. Dom har både sina nack/fördelar beroende på personerna som sitter bakom programmet och vad den individen anser är bra och inte och självklart gillar. Samt beror det på vilket sätt programmet används som och till vilket syfte.

Edit:
Kom på nu att jag stängde av brandväggen totalt förut, och då gick Norton igång för fullt ett litet tag. Men jag blev aldrig ordentligt infekterad eller fick något alls skadat. Norton gill till angrepp sen gjordes en sökning o allt var borta. Jag slog på brandvägg igen och sen har det aldrig hänt igen.

Lägga till:
Just nu håller jag på att jämföra hur lång tid bägge programmen tar när dom söker igenom diskarna samt hur mycket minne/cpu dom tar.

[fisk]

Camridge, ditt resonemang är lite skevt tycker jag, lite som att säga: "Varför skall jag ha ett ASSA-lås på min dörr när min gamla hake har fungerat bra hittills?, Jag provade ett ASSA-lås, och det var ingen skillnad, ingen bröt sig ju in".

Poängen är den att NOD32 gör jobbet bättre, det är så enkelt.

[ballkula]

Camridge, ditt resonemang är lite skevt tycker jag, lite som att säga: "Varför skall jag ha ett ASSA-lås på min dörr när min gamla hake har fungerat bra hittills?, Jag provade ett ASSA-lås, och det var ingen skillnad, ingen bröt sig ju in".

Poängen är den att NOD32 gör jobbet bättre, det är så enkelt.

Jepp, bra liknelse. Norton ÄR sämre, har aldrig någonsin hört någon säkerhetskunnig datasnubbe förorda Norton - aldrig (iaf sedan Symantec tog över).

Sen där här med inställningar... ett bra antivirusprogram behöver inte myriader av inställningar! Grejen är ju att du ska installera det, och sen inte bry dig nåt mer - allt annat är ren och skär "bloat". Men Camridge får ju använda precis det han vill, argumenten är dock inte direkt övertygande.

[Camridge]

ballkula

Jag tycker det är mest påhopp på Norton här istället för konkreta fakta och kanske? Länka till ställen som jämfört program och givit ut betyg eller underkänt.

Det mesta kommer ifrån enskilda individer som er som tycker illa om ett program och verkligen fortsätter med det.

Största anledningen enligt dig kula verkar att du inte gillar norton för att det inte fungerar som du vill på universitetet du jobbar hos? Du har inte direkt bidragit med några ordentliga fakta. Samt att du verkar gilla trycka ner? snacka illa om alla program som du själv inte gillar eller använder.
Detta är vad jag upplevt.

Jag har testat både dessa program nu och jag ser ingen större skillnad på dom eller hur snabba dom hittar virus. Så jag tycker det är lite skitsnack här nu som man börjar bli lite less på.

Ni har sagt att Nod32 tar minne än Norton vid passiv, men det har visats sig tvärtom här. Den tar mer minne än Norton, vid aktiv sökning så tar den lika mycket minne som Norton gör när den är aktiv om "faktiskt" inte mer, samt slog processor användningen över 90% Flertalet gånger. Norton var högst vid 80+% som jag kunde se, men det är så småa skillnader så det är inget att haka sig upp på. Samt både programmen gjorde "datorn" slö ibland när man surfa/öppna outlook när dom gjorde grundliga sökningar.

Så dessa påhopp på norton att det ska sluka mycket mer minne har visat sig vara fel. Sen att den ska ta mer processor kraft har visat sig vara fel.

Så vilka argument finns det då kvar?
----------------------

Angående inställningar såg jag nu att det fanns många inställningar man kunde göra på Nod också, samt som inte var iklickad i början om man ville ha högre säkerhet samt bättre sökningar. Samma gäller för Norton, och man kan vid bägge programmen köra defoult inställningar.
Så även här tycker jag ditt snack Ballkula försvinner.

När jag gjorde djupgående sökning på diskarna så hoppade Nod över 2,st diskar för mig varje gång men det gjorde inte Norton.

Samt kollade jag hur många filer Nod och Norton kollade igenom så kollade Nod 35667 och Norton 68807.

Sen tycker jag Nod beteer sig lite skumt när den kollar en disk, vet inte om den är extremt snabb eller om den hoppar över en massa filer.
För när jag väljer min ena disk som har information på 13GB så tar det 13sek att söka igenom allt. Och då är det nog runt 1000,st bilder väldigt många nedpackade filer/pogram/filmer m.m. Men det tog nästan 4min för att scanna disken för systemet som är omkring 7,5GB stor.

------------
Jag har gjort tester här med bägge dessa program. Jag har kollar hur mycket minne varje enskilt program tar upp vid passiv/aktiv, jag har kollat hur mycket kraft programmen tar upp när dom är aktiva.
Jag har gått igenom funktionerna och vilka funktioner som är aktiva vid defoult inställning. Jag har kollat hur lång tid det tar att scanna en lokal disk eller många diskar samt jämfört hur många filer varje program kollat igenom eller har hoppat över.

För tillfället har jag bara Nod32 i datorn men Norton på dom andra för jag vill se hur den fungerar som. Jag ska medvetet släppa lös några harmlösa virus i nätverket imorgon och se hur snabb och se vad programmet gör.

Jag har virus på både diskett/cd-skiva så testa det kan jag göra.

[snigel]

Måste hoppa in och hålla med om att Norton är det mest Bloated som kommit på väldigt länge, känns som det enda från norton som är acceptabelt är deras corpversion för servrar och liknande. Tänk er norton, som inte slukar lika mycket resusrser och saknar allt visuellt skräp. Där

[ballkula]

ballkula

Jag tycker det är mest påhopp på Norton här istället för konkreta fakta och kanske? Länka till ställen som jämfört program och givit ut betyg eller underkänt.
.................
Jag har virus på både diskett/cd-skiva så testa det kan jag göra.

Jag har jobbat med datasäkerhet en hel del de senaste åren, du förstår - jobbat - inte lekt på pojkrummet. Jag har använt Norton och har kommit i kontakt med Norton enormt många gånger. Vid precis alla tillfällen som jag har haft möjlighet att slänga ut Norton från företag och institutioner och ersatt det med Nod32 eller Kaspersky så har dessa funnit virus som inte Norton har hittat. Dessutom så har antalet problem med lagg och spontan seg hårddiskaktivitet helt upphört.

Kom ihåg att många "kontorsråttor" inte sitter med värstingdatorer som många datorentusiaster gör, utan de kör Office på en 450MHz och då är Norton katastrofalt segt.

Jag är inte ett dugg intresserad av att bevisa nåt för dig, skulle aldrig sjunka så lågt, men är du intresserad av mer så skicka mig ett pm så kanske du kan besöka mig och visa mig och mina kollegor hur du "testar" med dina virus som du har på cd och diskett. Känns öht fånigt att diskutera detta på denna nivå, de enda som brukar försvara Norton med näbbar och klor är deras återförsäljare.

Det var min sista kommentar i ärendet, så vill du spinna vidare Camridge, så skicka ett pm.

[rokk]

Kan intyga om att norton= problem...
Bl.a HP/Compaq har kört/kör med det på sina datorer som standard, och efter att ha jobbat ho em kan jag säga att problemen inte är få.

Dessutom så är de personliga erfarenterna gällande seghet, dåligt skydd, pengar, slöseri med resurser inte så positiva.

[trappski]

AVG antivirus och norton glömde du ju?? norton är skit, det vet jag, men avg antivirus är helt gratis och kmr med varje dvd gamer skiva

'
Problemet med Norton i min värld är inte att det är dåligt som virusprogram i sig utan att det käkar systemresurser till frukost lunch middag samt till mellan mål kvällsfika och bara som godis.
Symnatec Corporate Edition Som fungerar och använder precis samma virudefinitoner som Norton är inte like krävande och är precis lika bra som Norton. Så det är lite lustigt att dom inte kan åtgärda nortons prestanda ätande.

[Joel]

Jag har norton 2002 och kan säga att det suger så hemskt mycket att jag knappt står ut, hotmailen funkar inte, grymt segt ibland och brandväggen hänger sig typ hela tiden!
ska nog köpa NOD32 snart...

[Kain]

jag hade norton ett tag på datorn men fan va det buggade på nått sätt had edet fått försig att det skulle sätta lösenord på sig själv sp man inte kunde göra någonting (kan ha varit virus) det gick inte ens att avinstalera det internet funkade inte och datan segade som fan.
hade f secure ett tag fick gratis från morsan jobb =) men vi tappade bort pappret med all information på så jag kunde inte instalera det efter jag formaterade datorn =( nu använder jag avast funkar för mig laggar inte hälften så mycket som förut

(datorn i sign)

[Camridge]

Roligt detta, tog bort norton helt förut och nu när jag använt nod ett tag o tyckt allt gått bra så kör jag själv en scanning och då hittar NOD virus i datorn. Och det värsta är att nod inte kan göra något och programmet har inte sagt till heller att jag blevit smittad.

Norton har sagt till varje gång jag blevit smittad samt kunna tagit bort viruset varje gång. Så detta var verkligen en chock för mig när nod ska vara så överlägset bättre tydligen på att hitta och ta bort virus.
"Nod hittade inga virus på datorn när norton var inlagd, så norton har upptäckt alla där" Kan meddela att Nod inte har hittat något virus på dom andra datorerna vi har testat på också och det är 5,st datorer med annat virusprogram.

Men får se vad man kan göra i alla fall.

Angående prestandaätning o så vidare så undrar jag om det kan vara så stora skillnader på olika datorer/personer som säger att den tar upp så mycket cpu-kraft/minne vid idle/aktiv. Då jag uppmätt att norton/nod använder lika mycket cpu vid idle/aktiv och minne vid idle/aktiv.
Sen detta att det ska vara buggigt så verkar det vara som med allt, då jag inte upplevt något sådant problem som berättas här på någon dator som jag har använt det med.

[Anzy]

Kör Norton Antivirus 2005 utan några som hellst problem!
Har heller inte haft problem med tidigare versioner som 2003/2004!
Skyddar ju mot virusintrång och så, men annat som spyware och hacktools e ju svårare! Men, det finns ju spec program för det oxå!