|
DFI AD77 Infinity |
 |
Tack till DFI som gjorde denna recension möjlig.
29/11-02 | Daniel Rufelt | xx@64bits.se
När det gäller prestanda så är detta givetvis en mycket viktig faktor vid inköp av moderkort. Vi har valt att jämföra detta moderkort med ett annat KT400-baserat moderkort från Asus, A7V8X. Detta kort hör till de snabbare bland KT400-korten. Vi har även valt att jämföra kortet med ett KT333-baserat kort från MSI, KT3-Ultra, främst för att få en bild av hur KT400 presterar i förhållande till KT333. Sammanfattning av mjukvara och hårdvara som användes under prestandatesterna:
PrestandaProcessor: AMD Athlon XP2400+ (2,0 GHz och 133/266 MHz busshastighet)
Moderkort: DFI AD77 Infinity (KT400, BIOS: 1009), Asus
A7V8X (KT400, BIOS: 1010)
och MSI KT3-Ultra (KT333, BIOS: 5,5)
Minne: 2 stycken Samsung 256MB PC3200
Grafikkort: Leadtek GeForce Ti4200 64 MB (@275/550 MHz)
Hårddisk: Seagate Barracuda V 120 GB
Nätaggregat: Thermaltake/JNC 400W
Minnesinställningar: 2,5-3-3-7-2T
Operativsystem: Windows XP Professional SP1
Grafikkortsdrivrtuiner: Detonator 40,72
Chipset-drivrutiner: VIA 4in1 4,43
Vi hade tyvärr inga möjligheter att testa hur moderkorten presterade i 166/333 MHz busshastighet på grund av de problem med multiplierändringar vi nämnde tidigare, och att vi inte hade tillgång till någon processor med 166/333 MHz busshastighet.
Sisoft Sandra 2003
Vi börjar med att ta en titt på den teoretiska minnesbandbredden med hjälp av det mycket kända testprogrammet Sisoft Sandra 2003. Detta program mäter hur moderkortet klarar av hantera olika typer av uppgifter, och är ett bra verktyg för att ställa moderkort mot varandra. Sifforna anger MB/s, och högre värden är bättre.
Här ser vi tydligt att DDR400 inte ger någon som helst prestandaförbättring, snarare en ganska stor prestandaförlust. Detta beror troligen på att skillnaden mellan busshastighet och minneshastighet blir så stor att den ökade teoretiska bandbredden inte räcker till för att kompensera den ökade åtkomsttiden mellan minne och chipset, som skapas p g a skillnaden i klockfrekvenser. Utifrån dessa resultat kan vi även dra slutsatsen att det inte finns någon riktig prestandaskillnad mellan KT333 och KT400 när de arbetar i samma frekvenser. Om vi tar en titt på hur DFI-kortet presterade i förhållandet till det från Asus så ser vi att de presterade ungefär lika bra.
PCMark 2002
Vi går vidare och tar en titt på hur korten presterar i PCMark 2002. PCMark är liksom Sandra ett program som testar hur datorn hanterar vissa specifika uppgifter. Vi har givetvis valt att även här titta på minnesbandbredden, eftersom det är det enda som egentligen skiljer moderkorten åt i program som dessa. Siffrorna anger antal poäng, och högre värden är bättre.
I detta test ser vi ungefär samma tendens, DFI-kortet presterar ungefär lika bra som det från Asus. Även här kan vi dra slutsatsen att KT400 inte ger någon nämnvärd prestandaskillnad jämfört med KT333, och att DDR400 inte ger någon som helst prestandaökning, tvärt om.
3DMark 2001 SE
Vi har givetvis testat moderkorten i benchmarkprogrammet 3DMark 2001 som mäter hur systemen presterar vid tung 3D-hantering. 3DMark är som bekant mycket använt bland hårdvarutestare, och en recension utan prestandatester från detta program skulle inte kännas komplett. Siffrorna anger antal poäng och högre värden är bättre.
Även här ser vi samma tendens som i de tidigare testerna.
Quake III
Sandra, 3DMark och PCMark i all sin ära, men det är ändå hur korten presterar i verkliga applikationer som är väsentligt. För att testa detta har vi valt ut två popluära spel, Quake III och demoversionen av Unreal Tournament 2003.
Vi börjar med att titta på hur korten presterar i Quake III. Siffrorna anger antal bilder/sekund och högre värden är bättre.
Om vi börjar med att ta en titt på hur KT400 presterar mot KT333 så ser vi att KT333 presterar lite bättre. Skillnaderna är dock relativt små för att kunna dra några riktiga slutsatser om vilket chipset som presterar bättre. DFI-kortet klarar av att ge nästan motsvarande prestanda som Asus-kortet ger, A7V8X ger ca 1-2 % bättre prestanda vilket knappt är märkbart i praktiken.
UT 2003
Demo
Vi går vidare och tar en titt på hur korten presterar i demoversionen av UT 2003. Siffrorna anger antal bilder/sekund, och högre värden är bättre.
Här ser vi i princip samma tendens som i de andra testerna.
För att sammanfatta det hela så kan vi dra slutsatsen att DFI-kortet ligger bra till prestandamässigt, det klarar av att ge ungefär samma prestanda som ett motsvarande kort från Asus.
Har DFI lyckats tillverka ett moderkort som klarar av den hårda konkurrensen på retail-marknaden?Svaret på frågan är både ja och nej. Bland fördelarna hittar vi alla de integrerade funktionerna som RAID, Serial ATA, LAN, ljud och FireWire. Kombinerat med stöd för USB 2,0 och AGP 8X ger detta ett brett stöd för det mesta nytt på marknaden. Prestandamässigt ligger kortet bra till, det klarar av att ge samma prestanda som det dyrare Asus-moderkortet. Om man ser till pris kontra vad som finns integrerat på kortet så ligger det bra till. Med ett pris på 1300-1400 kr är det bland de billigaste moderkorten bland de som har motsvarande funktioner som detta integrerat.
Om vi istället tittar på det negativa på moderkortet så hittar vi saker som problemen vid multiplierändringar, ATX-kontaktens placering och att det är trångt runt socketen. Dessa saker rör främst överklockning och luftflöde, och för de som inte ägnar sig åt överklockning så är dessa tre saker inte något problem. Det är dock beklagligt att det inte finns något skydd mot direkt överhettning p g a att moderkortet inte läser av temperaturen direkt från processorn. Bra skydd mot långvarig överhettning finns dock, så är man bara ordentlig vid monteringen av kylaren och är säker på att kylaren sitter ordentligt så är detta inget större problem.
För att sammanfatta det hela så rekommenderas moderkortet till de som vill ha ett moderkort med alla de funktioner som detta moderkort erbjuder, har bra prestanda, och inte kostar särskilt mycket. Är man intresserad av att överklocka så är dock detta moderkort inte lika intressant, och bättre val finns på marknaden.
Gällande KT400 så kan vi dra slutsatsen att DDR400 kombinerat med en processor med en busshastighet på 133/266 MHz inte ger bra prestanda alls, prestandan blir till och med sämre än med DDR266. 333 MHz verkar vara den optimala minneshastigheten om man använder en processor med en busshastighet på 133/266 MHz.
| Fördelar | Nackdelar |
| Bra prestanda | Trångt runt processorsocketen |
| RAID, Serial ATA, LAN, ljud och FireWire integrerat | ATX-kontaktens placering |
| 4 DIMM-platser | Problem vid multiplierändringar |
| Lågt pris i förhållande till funktioner | Inget skydd mot direkt överhettning |
| Bra överklockningsfunktioner | Serial ATA och RAID går inte att använda samtidigt |
| Endast 1 Serial ATA-kontakt | |
| Jumprar måste användas för att välja busshastighets-steg |
| « Föregående |
Utskriftsvänligare version
Diskutera denna recensionen i vårt forum!