|
POV GeForce FX 5600 XP |
 |
Tack till Point of View som gjorde denna recension möjlig.
07/09-03 | Daniel Rufelt | xx@64bits.se
Tillverkaren har inte valt att använda den vanliga kretskortslayouten som är standard för FX 5600-kort, istället har man använt sig av layouten från den dyrare Ultra-varianten. Detta medför två positiva och förhållandevis viktiga saker.
LayoutFörst och främst så medför detta val att strömförsörjningen till GPU:n och till minnena blir mer kraftfull och stabil, vilket kan vara en stor positiv faktor till hur bra grafikkortet går att överklocka.
 |
 |
Vidare medför detta val att minnen i det så kallade BGA-formatet måste användas. Minnen i det fyrkantiga BGA-formatet avger generellt mindre värme än motsvarande minnen i det vanliga TSOP-formatet, och överklockningspotentialen brukar även generellt sett vara bättre. Minnena på detta kort kommer från Hynix (före detta Hyundai) och är märkta med stämpeln 2,8 ns, det vill säga godkända för 357/714 MHz vilket är en bit över den frekvens på 650 MHz som minnena körs i från fabrik. Hynix-minnen brukar fungera mycket tillfredställande vid överklockning, och har i recensioner visat bevis på en överlag mycket god överklockningspotential. Summa summarum bör vi alltså ha ett grafikkort som lämpar sig alldeles utmärkt för överklockning.
 |
 |
Naturligtvis finns det dock nackdelar med att använda Ultra-layouten till fördel för den vanliga layouten. Den största torde vara att tillverkningskostnaden är något högre, men i slutändan handlar det egentligen inte om några större summor. En ytterliggare nackdel är dock att man blir tvingad att koppla in en vanlig 4-pins strömkontakt från nätaggregatet till grafikkortet. Detta för att försäkra att grafikkortet får ordentligt med ström. Anledningen till att man gått över till att ta ström från denna kontakt istället för från AGP-kontakten hos korten med mer avancerad strömförsörjning är för att förhindra stabilitetsproblem med en del moderkort som har klen strömförsörjning till AGP-platsen. Detta i sig är ju förvisso en fördel, men som samtidigt medför att man självfallet blir tvungen att dra en kabel till grafikkortet, vilket kan försvåra en snygg kabeldragning i chassit. Detta är dock knappast någon stor nackdel, och fördelen med kontakten är helt klart viktigare än denna nackdel. Ändock känns nackdelen helt klart väsentlig att nämna.
 |
 |
På baksidan av kortet hittar vi inga direkta överraskningar. Här finns de tre normala kontakterna: D-SUB för analoga skärmar, DVI för digitala skärmar och S-Video för att skicka ut bilden till exempelvis en TV.
Bortsett från att tillverkaren valt att färga hela kretskortet svart så följer layouten helt NVIDIAs referenslayout. Det är knappast en nackdel att tillverkaren inte arbetat fram någon egen layout; NVIDIAs layout brukar vara en bra balans mellan stabilitet, prestanda och överklockningspotential.
Som GPU-kylare har tillverkaren valt en ganska rejäl kylare tillverkad i koppar. Kylflänsen är ganska enkelt uppbyggd; med hjälp av kåpan tvingas luften att åka genom de smala kopparbladen som finns på utkanten av kylflänsen. Luften från fläkten är dessutom riktad så att luften passerar minneskylflänsarna. Denna kylare fungerade mycket bra, och hade inga som helst problem att kyla ner GPU:n till en acceptabel arbetstemperatur.Minneskylflänsarna är ganska rejält tilltagna, och bör inte ha några problem att kyla minnena. Kylflänsarna på minnena på baksidan är inte riktigt lika rejäla, men ändå fullt tillräckliga.
 |
 |
Något som är ovanligt och positivt med minneskylarna på detta kort är att de är fästa med vanliga fästen istället för fastlimmade. Detta medför att de enkelt går att avlägsna om så önskas.
 |
 |
När vi monterade av den ganska stora GPU-kylaren fann vi ett lagom tjockt och jämnt utspritt lager hederlig kiselbaserad kylpasta på GPU:n, vilket borgar för god värmeöverföring. Mellan minneskylflänsarna och minnena fanns det tyvärr ingen pasta applicerad. Detta är naturligtvis väldigt lättåtgärdat i och med att flänsarna är fästa med vanliga fästen, men det borda ha ordnats av tillverkaren från början.
GPU-fläktens ljudnivå upplevdes tyvärr som ganska hög, och vår gissning är att dess högfrekventa vinande uppfattas som störande av de flesta användare. Visst ger den ett förhållandevis stort luftflöde, men vi tror att en något tystare kylare med ett lite lägre luftflöde hade varit mer uppskattat. En trevlig kompromiss hade varit en annan design av kortets kylflänsar så att det hade gått att montera en större fläkt på kortet. Större fläktar kan som ni troligtvis känner till ge ett högre luftflöde i förhållande till ljudnivån, och man hade då kunnat ge samma luftflöde och kylningsförmåga till en lägre ljudnivå.
Då var det dags för den kanske mest intressanta delen av denna recension för många av våra besökare, nämligen överklockningstestet. I och med att kortet baseras på den mer kraftfulla Ultra-layouten, har Hynix-minnen godkända för 357/714 MHz, samt har en har en relativt kraftfull kylningslösning så hade vi ganska höga förväntningar på överklockningsresultaten.För att testa hur högt kortet gick att överklocka använde vi oss av de inbyggda överklockningsfunktionerna i drivrutinerna. GPU- respektive minnesfrekvensen höjdes sedan i 5 MHz-steg, och stabiliteten kontrollerades med hjälp av diverse spel.
 |
Vi började med att överklocka GPU:n. Standardfrekvensen på denna är som vi nämnde tidigare 325 MHz. Vi blev något besvikna när vi tillslut tvingades konstatera att GPU:n inte gick att köra i högre frekvens än 355 MHz utan att grafikfel eller stabilitetsproblem uppstod. 355 MHz motsvarar en ökning av klockfrekvensen på lite drygt tio procent, vilket kan ses som godkänt. Man bör dock betänka att GPU:ns klockfrekvens inte direkt är avgörande för prestandan; en ökning av GPU-frekvensen brukar rent generellt inte resultera i en särskilt stor prestandaökning. Detta beror på att det i de flesta fall är minnesbandbredden som är den begränsande faktorn, och inte GPU:ns beräkningskapacitet. Notera att detta dock är en grov generalisering och att man egentligen kan vidga detta till att även innefatta resonemang om hur olika upplösningar påverkas av höjning av respektive frekvens, men rent allmänt i de upplösningar som normalt används hos kort avsedda för spelbruk så är det minnesbandbredden som är den faktor som i störst grad begränsar prestandan.
Vi gick givetvis vidare och testade att överklocka minnena, vars frekvens faktiskt är mer avgörande för prestandan än GPU:ns. Som vi tidigare nämnde ligger standardfrekvensen för minnena på 325/650 MHz, och dessutom är minnena godkända för 357/714 MHz. Hur som helst så blev vi mycket överraskade då vi kunde konstatera att minnena fungerade helt felfritt i hela 440/880 MHz! Kortet gick med andra ord att köra en bra bit över de frekvenser som FX 5600 Ultra använder. Som vi senare ska se gav detta en hel del prestanda, vilket inte är särskilt konstigt i och med att ökningen i minneshastighet motsvarar en ökning på hela 35 procent, vilket är mycket imponerande. Denna ökning gav en prestandaskillnad som väl bör märkas i praktiken i och med att den var så förhållandevis stor. Vad som är märkbart eller inte kan naturligtvis diskuteras, men vi brukar rent allmänt dra gränsen vid en bit över tio procent eftersom vi annars tror att det blir svårt att verkligen märka någon påtaglig skillnad i prestanda.
För att sammanfatta överklockningspotentialen så var denna mycket god. Den uppnådda frekvensen på GPU:n kanske inte var så iögonfallande, men att minnena gick att köra stabilt ända upp till 880 MHz var något som både imponerade och förvånade oss.
Värt att nämna men som inte direkt hör till överklockning är också att drivrutinerna automatiskt sänker GPU-frekvensen till 235 MHz då inte någon 3D-applikation (exempelvis ett spel) används. Detta är naturligtvis inget annat än bra eftersom man minskar på slitaget, strömförbrukningen samt värmeutvecklingen då kortet bara används till vanlig 2D. Man hade kunnat tänka sig att tillverkaren på något sätt kopplat detta till fläktens varvtal så att denna kunde snurra långsammare då GPU:n klockas ned, men dessvärre fanns ingen sådan funktion på kortet.
| « Föregående | Nästa sida » |
Utskriftsvänligare version
Diskutera denna recensionen i vårt forum!