Soltek SL-75DRV: VIA KT266 VS AMD 760

Inledning
Soltek SL-75DRV
VIA KT266 VS AMD 760

Överklockning
Resultat

Slutsats


21/5-01 | CH | ch@64bits.se

Inledning

DDR-moderkort har funnits på marknaden ett tag nu, men det höga priset på DDR-minnen kombinerat med de tidiga chipsetens tveksamma prestanda har hindrat DDR från att få det genomslag det behöver. Men nu har priserna på DDR-minnen sjunkit sammtidigt som AMDs och VIAs DDR-chipset visar upp respektabla benchmarkresultat.

I den här recensionen tar vi en titt på Solteks senaste moderkort med VIAs KT266 chipset, SL-75DRV. Vi jämför med det regerande DDR-chipsetet AMD 760 och VIAs senaste SDR-chipset, KT133A.


Soltek SL-75DRV

Det här är som sagt ett kort med VIAs senaste DDR-chipset, KT266. Eftersom det här är en färdig produkt och inget halvfärdigt testexemplar hoppas vi på att kunna få se vad VIA KT266 verkligen går för. Förhoppningsvis presterar det bättre än de tidiga resultat vi sett. I och för sig har det på senare tid kommit en del resultat från främst Epox-kort med VIA KT266. Dessa har tyvärr inte presterat så bra som man kunnat önska, men vi hoppas i alla fall på det bästa med det här kortet från Soltek. Bilden till vänster går att klicka på för att få en större version.


Specifikationer


Dessutom stödjs:

Till moderkortet medföljer:

Som ni ser så är det här kortet i de flesta avseenden likt sin föregångare, men några viktiga skillnader fins det. För det första är både Southbridge och Northbridge nya, men mer om dem senare. Soltek har också förberett för en SCR (Smart Card Reader). Förutom det så har Soltek äntligen ersatt ISA-platsen med en CNR. Det finns säkert några som fortfarande använder ISA, men jag tycker ändå att det tillhör det förgångna. I och för sig har standarden förbatträts något under åren, men i grund och botten är den över femton år gammal. T ex. så använde min första dator, en Ericsson med en Intel 8088 på 4,75 MHz ISA-platser, och det var snart 15 år sedan den byggdes. Bakåtkompatibilitet i all ära, men ibland behövs det helt nya lösningar.

VIA KT266 VS AMD 760

AMD 760 har varit prestandamässig ledare på DDR marknaden ett tag nu. Även om det presterar bra väntar man sig lite mer av ett system vars minnen faktiskt har en effektiv klockfrekvens på det dubbla. Dessutom kostade DDR-minnen tills alldeles nyligen bra mycket mer än motsvarande SDR-minnen.

De tidiga jämförelser vi har sett mellan VIA KT266 och AMD 760 har alltid vunnits av AMD 760, men eftersom de KT266 kort som användes var tidiga testexemplar kan en hel del ha ändrats sen dess. Innan vi går in på benchmarks tänkte jag visa lite likheter och skillnader mellan de båda chipseten.

VIA KT266 är både billigare i inköp och lättare att designa moderkort för än AMD 760. Båda dessa faktorer spelar in vid prissättningen av moderkort, så man kan vänta sig att VIA KT266-baserade kort ska vara något billigare än kort med AMD 760.

En viktig skillnad mellan de båda chipseten är den southbridge de använder. AMD 760 baserade kort använder oftast VIAs 686B av den enkla anledningen att AMDs egen southbridge är något dyrare.

VIA KT266 använder en nyutvecklad southbridge med stöd för V-Link. V-Link är en teknik för att öka hastigheten mellan northbridgen och southbridgen med hjälp av en DDR-buss. Tidigare har all kommunikation mellan dessa bryggor gått över PCI-bussen vilket har gett en teoretisk maxhastighet på 133MB/s. Den teoretiska hastigheten med V-Link är det dubbla eftersom en DDR-buss kan sända data två gånger per klockcykel.


Här är ett blockdiagram som illustrerar hur VIA KT266 med V-Link fungerar. Klicka på bilden för att få en större version.


Här är motsvarande blockdiagram för KT133A, och mellan northbridgen och southbridgen fungerar AMD 760 likadant, så dessa bilder fungerar bra för att illustrera skillnaden mellan ett kort som använder V-Link (T ex. kort med KT266-chipset) och ett som inte gör det ( T ex. kort med AMD 760 eller VIA KT133A chipset).

Överklockning

På grund av tidsbrist hann vi endast med det viktiga, FSB överklockning. Vi hann helt enkelt inte med att multipelöverklocka, men vi kan nog lungt påstå att det går bra att multipelöverklocka med det här kortet. Det finns ingen anledning till att det inte skulle funka, eftersom kortet har stöd för det.

Man kan fortfarande inte ändra multipel i BIOS, och det gör hela proceduren lite mer omständlig. Men det har faktiskt en fördel också. På en del moderkort där man kan ställa in multipel i BIOS ställs multipeln in när BIOS initialiseras, det vill säga efter att FSB-hastigheten har ställts in. Det kan bli ett problem om man har sänkt multipeln och ökat FSB-hastigeheten eftersom processorn i så fall måste klara av att starta i den ökade FSB-hastigheten men med sin default multipel. Några sådana problem riskerar man inte att få med ett kort som har dip-switchar för att ställa in multipeln.

För att öka FSB-hastigheten använde vi oss av kortets Red Storm Auto-Overclocking funktion. Eftersom vi redan har presenterat den funktionen i vår recension av det här kortets föregångare hänvisar vi till den recensionen. Klicka här för att komma dit.

Via BIOS startade vi Red Storm och datorn satte igång att öka FSB:n med 1MHz i taget. Vid 155MHz stannade den och startade om. När datorn starade upp igen hade Red Storm automatiskt valt vad den ansåg vara en stabil hastighet, 150 MHz. Mycket smidigt. I och för sig kan det mycket väl ha varit någon annan komponent som processor eller minne som begränsade, men vi hann tyvärr inte undersöka det närmare. I alla fall så startade datorn upp i 1500MHz (10* 150) och var helt stabil. Solteks kort brukar inte vara så bra när det gäller FSB-överklockning, och huruvida det här är det är lite svårt att säga eftersom vi inte vet så mycket om vilka FSB-hastigheter man kan vänta sig av KT266. 150MHz verkar vara ett helt okej resultat i alla fall. Klicka här för en screenshot från WCPUID i 1500MHz.

Resultat

Testsystem

AMD Athlon "Thunderbird" 1333 MHz (AXIA)
Gigabyte 7DXR (AMD 760)
Soltek SL75-DRV (KT266)
Soltek SL75-KAV (KT133)
2*128 MB DDR-minne av okänt märke
Leadtek Winfast GeForce 2 Ultra 64MB @ 300/500
IBM Deskstar 75GXP 30GB


Vi bestämde oss för att jämföra chipseten i tre olika benchmark-program. SiSoft Sandra 2001 eftersom det är ett bra och lättavläst syntetiskt benchmark, Quake III Arena eftersom det är ett vanligt användningsområde och till sist 3D Mark 2001 eftersom det är ett bra mellanting mellan ett syntetiskt benchmark och ett spel. På grund av tidsbrist hade vi tyvärr ingen möjlighet att testa de överklockade systemen med 3D Mark.

Quake III Arena


Quake III HQ. Inte särskilt intressant eftersom grafikkortet är den största flaskhalsen. Men lite skillnader blir det ändå. VIA chipseten presterar något bättre. Eftersom grafikkortet lätt blir flaskhals är det intressantare att se hur korten presterar på "Fastest" inställningen, eftersom resultatet då i stort sett bara är beroende av CPU, Moderkort och minne.


Som ni ser så presterar AMD 760 inget vidare i Quake III. Faktiskt så presterar det en hel del sämre än vad det har gjort i andra liknande tester. Eftersom vi hade ont om tid kunde vi inte ta reda på vad det beror på, men det skulle kunna tänkas bero på dåliga drivrutiner eller på att vi lät kortets BIOS väla minnesinställningar automatiskt. Till AMD-kortet använde vi de drivrutiner som var installerade när vi fick datorn, och till KT266-kortet använde vi de drivrutiner som medföljde på skivan från Soltek.


De enda resultat som sticker ut här är är de överklockade, av förståliga själ. Skillnaden mellan de olika chipseten är knappt märkbar i Sandras CPU Benchmark.


Sandras Multimedia Benchmark. Här skiljer det lite mer mellan de olika chipseten. De båda VIA-chipseten är något bättre, men det skiljer inte mycket.


Sandras minnesbenchmark. VIA KT266 vinner tydligt, även om AMD 760 knappar in vid överklockning. 760 ökar faktiskt mycket mer än vad KT266 gör vid överklockning. Förmodligen beror det på att vi tvingades sänka till en långsammare minnestiming när vi körde KT266-kortet i 150MHz FSB. 760-kortet skötte sina minnesinställningar automatiskt.


3D Mark 2001. KT266 vinner över AMD 760 med knapp marginal. KT133A släpar efter och bevisar därmed att DDR-minne ger en relativt stor prestandaökning i 3D Mark 2001.

Slutsats

KT266 är ett mycket bra chipset och en svår motståndare för AMD 760. Tyvärr presterar AMD 760 sämre i vårt test än i andra tester vi har sett. Som sagt hade vi tyvärr inte tid att ta reda på varför, så man får komma ihåg att AMD 760 kan prestera bättre, framförallt i Quake III. Mycket av det beror på att vi hade svårigheter med att få till bra minnesinställningar på AMD 760-kortet. T ex. kunde vi inte få någon kontroll över inställningar som CAS och Bank Interleave vilka båda spelar stor roll för prestandan.

Men även om AMD 760 resultaten borde varit bättre talar KT266 resultaten för sig själva. Jämför man med andra tester av AMD 760 där man lyckats få bättre resultat vinner KT266 ändå. Inte med någon jättemarginal, men med tillräkligt mycket för att det ska vara rätt att utse KT266 till vinnare, särskilt om man tar med i beräkningen att KT266-kort förmodligen kommer att vara billigare och lättare att få tag i.

Om man har bestämt sig för att skaffa sig ett DDR-system tycker jag inte att man ska bestämma sig utan att ta en titt på SiS nya chipset, 735. Enligt de tester jag har sett verkar det vara en klart intressant produkt som förutom att prestera bra dessutom är billig. Vi på 64bits har fått tag i ett testexemplar och hoppas på att kunna ha en recension uppe så snart som möjligt.

Angående Solteks SL-75DRV tycker jag att det är ett bra kort, definitivt värt att fundera på om man bestämt sig för att ett KT266-baserat kort är det man vill ha. Men eftersom vi inte har något annat KT266-baserat kort är det svårt att säga huruvida det här är ett bra kort ur överklockningssynpunkt eller inte. Jag tror att andra tillverkare kan komma att erbjuda kort som klarar högre FSB-hastigheter, men om man inte är någon hardcore överklockare har det här kortet en hel del att erbjuda, som t ex. många funktioner och goda utbyggnadsmöjligheter.


21/5-01 | CH | ch@64bits.se