Varför RAR?

Big_Bird · Post by **Big_Bird** » 2005-09-26 22:21:33

Tossefar wrote:
Ghlargh wrote:Jag tror du har en lite för trång definition av "seriös", det mesta brukar vara av relativt bra kvalitet sen DVD kom, det ska rätt mycket till för att misslyckas med en DVDrip.

Jag föredrar bättre kvalitet än dvdrip, gör man inte det så duger det säkert att tanka en enstaka videofil.

Det finns, som jag förstått saken, en website där man kan få tag på semesterfilmer med långt mycket bättre kvaliltet än DVDrip. www.amazon.com testa det.

Ghlargh · Post by **Ghlargh** » 2005-09-26 22:29:45

Tossefar wrote:Jag föredrar bättre kvalitet än dvdrip, gör man inte det så duger det säkert att tanka en enstaka videofil.

Du menar VOBfilerna direkt från skivan? där har du nåt som verkligen inte kräver några kunskaper att göra, en blind apa kan rippa vobar från en DVD med full kvalitet då det handlar om direkt digital kopiering.

Även detta kallas DVDrip, för steget som kallas "rip" är när man kopierar från skivan, inte när man encodar till mpeg/mpeg4 eller vad man nu vill ha videon i.

GuessWho · Post by **GuessWho** » 2005-09-26 22:54:07

Om jag har förstått det hela rätt så är det vanligt att folk upptäcker att sina semesterfilmer blir för stora och krymper de så att de får plats på DVD5 istället för att de måste använda DVD9. Sen kan man även ta bort intervju med morfar och liknande för att få ner storleken utan att tumma för mycket på kvaliten.

Dissident · Post by **Dissident** » 2005-09-27 0:03:05

cry more noob.

Moonsky · Post by **Moonsky** » 2005-09-27 15:33:54

Tråkigt med semesterfilmer som är packade i rar.
Nerpackad tar den 670 mb.
Uppackad tar den 665 mb eller 675 mb.

Tjänar ingenting på det, blir bara jobbigare att packa upp.

omega · Post by **omega** » 2005-09-27 16:45:44

Sen ska de alltid envisas om använda high compression.. när de lika kan gärna köra med "Store" (ingen kompression). Kör man me detta går det lika fort att packa upp dem som att skriva direkt till disken.

mickey · Post by **mickey** » 2005-09-28 9:05:06

jag kan faktiskt svara på det, RAR innerhåller en checksum som inte skadar filen vid överföring, tankar du hem en opackad semesterfilm.avi så finns risk att överföringen skadar ett "layer" i filmen som gör att även om filmen var perfekt från början får en "skugga" över sig.... dvs sämre kvalité. och ju fler överföring ju sämre kvalité på semesterfilm.avi

Ghlargh · Post by **Ghlargh** » 2005-09-28 9:29:05

mickey wrote:jag kan faktiskt svara på det, RAR innerhåller en checksum som inte skadar filen vid överföring, tankar du hem en opackad semesterfilm.avi så finns risk att överföringen skadar ett "layer" i filmen som gör att även om filmen var perfekt från början får en "skugga" över sig.... dvs sämre kvalité. och ju fler överföring ju sämre kvalité på semesterfilm.avi

Det var ju exakt det vi sa, iomed att mycket överförs med torrent eller DC med checksum nuförtiden, så är rar totalt överflödigt, dessutom är dagen internetanslutningar så snabba att det inte gör så ont att tanka om 700 meg. Det hade varit bättre att göra en checksum på hela videofilen för dom som vill verifiera den, än att packa ner den i femtioelva rarfiler som ändå blir uppackat och ompostat av folk som inte orkar med den idiotin.

phuse · Post by **phuse** » 2005-09-28 12:43:25

Vidare är ju rar ett proprietärt och hemskt format och bara det är ju anledning nog till att det inte bör användas alls.

IcePic · Post by **IcePic** » 2005-09-28 13:17:14

Big_Bird wrote:Det låter vettigt.
Man måste dock komma ihåg att äkta sceners inte gör sina releaser för torrentleachers utan bara för att de coolaste killarna och i teorin tjejerna ska kunna tanka ner dem med tftp från hackade printerservrar.

tftp har en gräns på 16M, men resten håller jag med om. =)

IcePic · Post by **IcePic** » 2005-09-28 13:19:36

Mind wrote:Den största fördelen med rar för oss mindre eleet användare som sitter på tex DC är ju att man kan tanka från flera sammtidigt och att man ofta kan utesluta mindre bra rippade versioner av semesterfilmerna som har massa skador i sig.
Då amatörer som inte riktigt vet hur man ska komprimera sin semester inte bryr sig om att packa filerna i smådelar.

Fast det kunde lika gärna varit zip-filer, och att kunna tanka från fler har ju alla
seriösa (och oseriösa) protokoll redan löst, utom DC.

Big_Bird · Post by **Big_Bird** » 2005-09-28 15:16:17

IcePic wrote:
Big_Bird wrote:Det låter vettigt.
Man måste dock komma ihåg att äkta sceners inte gör sina releaser för torrentleachers utan bara för att de coolaste killarna och i teorin tjejerna ska kunna tanka ner dem med tftp från hackade printerservrar.
tftp har en gräns på 16M, men resten håller jag med om. =)

Det är ju bara en fråga om hur många RAR-filer man vill göra. Men jag antar att TFTP var att ta i lite väl mycket

Post by **linc** » 2005-09-28 18:09:28

Big_Bird wrote:
IcePic wrote:
Big_Bird wrote:Det låter vettigt.
Man måste dock komma ihåg att äkta sceners inte gör sina releaser för torrentleachers utan bara för att de coolaste killarna och i teorin tjejerna ska kunna tanka ner dem med tftp från hackade printerservrar. 8)
tftp har en gräns på 16M, men resten håller jag med om. =)
Det är ju bara en fråga om hur många RAR-filer man vill göra. Men jag antar att TFTP var att ta i lite väl mycket :)

Zmodem över vanlig modemanslutning eller i värsta fall telnet är det som gäller. ;)

Sen förstår jag inte riktigt det där med att filer skulle bli skadade vid överföring. Alla vettiga filöverföringsprotokoll använder väl TCP, och TCP har ju i sin tur checksummor som måste stämma överens för att paketet ska godkännas.

mickey · Post by **mickey** » 2005-09-29 8:41:29

har du inte nångång fått hem en jpeg bild som är helt cp-skev skadad? de har hänt mig, dock inte ofta (nej det är inget fel på min hårddisk-crc)
Jag tycker rar filer är ok men dom behöver inte ligga på 1.457664 mb stycket...

Foolo · Post by **Foolo** » 2005-09-29 11:17:17

Ingen som hört talas om DC-klienten LDC++?
Där kan man ju tanka alla filer från flera samtidigt, och allt bygger på TTH-rötter vilket innebär att man iaf kan kolla om man fått ner filen korrupt.

mickey · Post by **mickey** » 2005-09-29 12:02:46

Foolo wrote:Ingen som hört talas om DC-klienten LDC++?
Där kan man ju tanka alla filer från flera samtidigt, och allt bygger på TTH-rötter vilket innebär att man iaf kan kolla om man fått ner filen korrupt.

nu börjar de bli lite OT men revconnect.com är samma sak, drar från olika användare från olika hubbar...

OTTO · Post by **OTTO** » 2005-09-29 12:29:58

Hur ska man kunna reejssa i semster utskick om semesterfilmerna vore i orgianstorlek och inte uppdelade?
Sen är det väll regel att de inte ska använda någon komprision alls utan just store.
Då skulle välla hela "tävlings" grejen med springpojkarna slappasut om bara en kunde reejssa åt gången.

Sen kan det väll diskuteras varför det just ska vara .rar format, men det är väll som att försöka lära en gammal hund att sitta eller vad man säger.

--
Någon som jag grubblat över är ofta varför när man laddat ner freeware så är det först rar och sedan innuti dem är det zip.

Detta är den äldsta standarden (sedan 80-talet) och är fortfarande den mest använda (räknat i kvantitet). Releaserna består ALLTID av ZIP-filer och ALDRIG av RAR- eller ACE-arkiv!

Om man ska tyda det på samma vis att man inte kan lära en gammal hund att sitta?
Då man kan undra vad det fyller för funktion.

Moonsky · Post by **Moonsky** » 2005-09-30 7:23:02

Tycker att video och musik inte ska komprimeras eftersom de filstorleken sällan blir mer än 3% +/-.

För annan data som komprimeras tycker jag att man ska använda .7z istället för zip, rar, ace, etc.

http://www.7-zip.org/7z.html

thr · Post by **thr** » 2005-09-30 8:01:33

Dissident wrote:cry more noob.

Det dära är mitt uttryck, u bastard.

snigel · Post by **snigel** » 2005-09-30 16:51:15

OTTO wrote:Hur ska man kunna reejssa i semster utskick om semesterfilmerna vore i orgianstorlek och inte uppdelade?
Sen är det väll regel att de inte ska använda någon komprision alls utan just store.
Då skulle välla hela "tävlings" grejen med springpojkarna slappasut om bara en kunde reejssa åt gången.

Sen kan det väll diskuteras varför det just ska vara .rar format, men det är väll som att försöka lära en gammal hund att sitta eller vad man säger.

--
Någon som jag grubblat över är ofta varför när man laddat ner freeware så är det först rar och sedan innuti dem är det zip.
Detta är den äldsta standarden (sedan 80-talet) och är fortfarande den mest använda (räknat i kvantitet). Releaserna består ALLTID av ZIP-filer och ALDRIG av RAR- eller ACE-arkiv!
Om man ska tyda det på samma vis att man inte kan lära en gammal hund att sitta?
Då man kan undra vad det fyller för funktion.

Det var längesen jag såg någon release med zip, men då var det oftast att det var zipfiler med acefiler inuti, säker på att du tankat rar-arkiv med zip-arkiv inuti?

peak · Post by **peak** » 2005-10-01 22:16:09

snigel wrote:Det var längesen jag såg någon release med zip, men då var det oftast att det var zipfiler med acefiler inuti, säker på att du tankat rar-arkiv med zip-arkiv inuti?

All Apps som inte är isos samt Ebooks är zip...

Sen är det ju uppdelat i .rar just för att flera ska kunna "rejsa" semesterfilmer på ftper. Skulle ju inte bli så mycket tävlande om leech om det bara var en fil att ladda upp.

Sen går det ju fortare ju fler som skickar också.
Varför det just är rar som är standard är nog för att det var bäst när de började med det. Det är ju rätt omständigt att byta format för då måste alla sfv-script och sitebots skrivas om. Speciellt när man inte ens använder det för att komprimera så det kommer fortsättas med rar.

Branstrom · Post by **Branstrom** » 2005-10-02 0:52:35

Reejssa?

IcePic · Post by **IcePic** » 2005-10-02 21:27:11

peak wrote:Det är ju rätt omständigt att byta format för då måste alla sfv-script och sitebots skrivas om.

Bah, 1993 på Fidonet hade man script som körde "unzip" för zip-filer, unzoo
för zoo-filer osv. Det är ett par tre rader i scripten och botarna för att kunna
agera på de 5-10 vanligaste packformaten.
Däremot är rar bättre än zip, men frågan är om det är värt det jmf med att
Windows äntligen har inbyggt stöd för zip-filer i gui:t.

Big_Bird · Post by **Big_Bird** » 2005-10-03 0:11:43

IcePic wrote: Däremot är rar bättre än zip, men frågan är om det är värt det jmf med att
Windows äntligen har inbyggt stöd för zip-filer i gui:t.

Det är ju just därför alla seriöst 133+ måste byta

DeCaff · Post by **DeCaff** » 2005-10-03 3:40:11

IcePic wrote:Bah, 1993 på Fidonet hade man script som körde "unzip" för zip-filer, unzoo
för zoo-filer osv. Det är ett par tre rader i scripten och botarna för att kunna
agera på de 5-10 vanligaste packformaten.
Däremot är rar bättre än zip, men frågan är om det är värt det jmf med att
Windows äntligen har inbyggt stöd för zip-filer i gui:t.

Finns det nått hemskare än windows inbyggda zip-stöd? Tacka vet jag winrar's menyer @ högerklick