Ganska intressant läsning och jag håller med honom till fullo. Min bild av USA och framförallt Bush har förändrats ganska mycket den senaste tiden
Michael Moore's brev till Bush (om Irakkriget)
Michael Moore's brev till Bush (om Irakkriget)
http://www.michaelmoore.com/words/message/index.php
Ganska intressant läsning och jag håller med honom till fullo. Min bild av USA och framförallt Bush har förändrats ganska mycket den senaste tiden
Ganska intressant läsning och jag håller med honom till fullo. Min bild av USA och framförallt Bush har förändrats ganska mycket den senaste tiden
När han nu har så många bra poänger och så många intelligenta åsikter. Varför kan han inte skriva ordentligt?
Det där brevet ser ut att vara författat av en bitter tolvåring. Det ger absolut inget seriöst intryck och slår i mina ögon mer tillbaka på hans åsikter än det hade gjort om han inte publicerat det över huvud taget.
Det där brevet ser ut att vara författat av en bitter tolvåring. Det ger absolut inget seriöst intryck och slår i mina ögon mer tillbaka på hans åsikter än det hade gjort om han inte publicerat det över huvud taget.
Man måste ju bara älska Michael Moore. Han bevisar att det fortfarande finns klyftiga amerikaner. Har sett på The awful truth på TV några gånger. Och det här brevet (som jag verkligen hoppas men inte tror att Bush kommer att läsa) stämmer ju bara såååå bra.
Men som en kompis sa om USA: Diktatur finns kvar, numera väljs den bara på 4 år!
Men som en kompis sa om USA: Diktatur finns kvar, numera väljs den bara på 4 år!
Svempa - Tuff i Fluff since 1986
-
Niklas Berggren
- Hedersbit
- Posts: 3524
- Joined: 2002-03-08 17:53:04
- Location: Göteborg (Skövde)
- Contact:
Nån kille i Amerika som kritiserar mycket amerikansk t.ex. att man får köpa vapen hursomhelst, Irakkonflikten osv. på ett VÄLDIGT roligt sätt. Han uppfann t.ex. en ny maskot i form av en stor pistol som hette Pistol Pete till American Arms Organisation (eller vad dom nu heter) Sen va han iväg med den till lekskolor och "lärde" barnen att det va bra med vapen. Man ser hur barnen tycker det är kul och sitter och sjunger Guns are good osv.Nicke. wrote:So... who's Michael Moore?
När han dock presenterade maskoten för presidenten av nämnda organisation så möttes han inte av samma entusiasm. Inte heller när han för denne började rabbla siffror om hur många som dör av vapen i Amerika varje år. Skitbra var det.En annan gång fick sig taxichaffisar som inte plockar upp färgade kunder sig en omgång. Då åkte han runt i taxi på 5th Avenue och plockade bara upp svarta. Till alla vita sa han att han inte ville ha nåt vit slödder i sin bil
Svempa - Tuff i Fluff since 1986
Sant.durand wrote:Nej, givetvis inte, men det är ju alltid bättre att sprida sin åsikt istället för att sitta tyst med den, om man har något att komma med dvs.portugrisen wrote:Ok brev men om nu bush kommer och läsa det (vilket jag inte tror) så kommer han nog inte bry sig..
We dance to all the wrong songs
Blir hans åsikter bättre om han använder svårare ord ?NeM wrote:När han nu har så många bra poänger och så många intelligenta åsikter. Varför kan han inte skriva ordentligt?
Det där brevet ser ut att vara författat av en bitter tolvåring. Det ger absolut inget seriöst intryck och slår i mina ögon mer tillbaka på hans åsikter än det hade gjort om han inte publicerat det över huvud taget.
Betyder det ändå inte samma sak ?
om du läser det här är du ägd. you're in a laundry room.
Kanske är det så att han skrev brevet riktat till George W. Bush?, Skall man skriva ett brev till en idiot, måste man använda lättförståeliga ord och simpel meningsbyggnad, annars förstår inte George vad som står, vilket gör att det då blir meningslöst att skriva.NeM wrote:När han nu har så många bra poänger och så många intelligenta åsikter. Varför kan han inte skriva ordentligt?
Det där brevet ser ut att vara författat av en bitter tolvåring. Det ger absolut inget seriöst intryck och slår i mina ögon mer tillbaka på hans åsikter än det hade gjort om han inte publicerat det över huvud taget.
Men som sagt, George Bush är inte lika med USA, precis på samma vis som Saddam Hussein inte är lika med Irak, om ni förstår vad jag menar.
Last edited by fisk on 2003-03-19 19:35:24, edited 2 times in total.
Vi blir utsatta för så mycket information dagligen att man helt enkelt inte kan låta bli att sålla bort väldiga mängder, ibland sållar vi säkert bort saker som vi haft glädje av eller som vi hade tyckt vara intressanta. Ett av de kriterier som vi sållar efter är givetvis kvalitén på språket.gr0g wrote:Blir hans åsikter bättre om han använder svårare ord ? ::)
Betyder det ändå inte samma sak ?
Efter att ha läst ett par meningar av den texten så hade jag normalt sett slutat läsa och surfat vidare. Nu var Michael Moore känd för mig sedan tidigare så jag fortsatte att läsa ändå. Vi det laget så hade jag inte kunnat avgöra vilka argument han skulle lägga fram. Åsikten är klar från första raden:
Dear Governor Bush
Men argumenten kommer inte förrän längre ner. Dessa hade gått mig förbi.
Så anledningen till att jag hellre hade sett honom använda ett seriösare språk är inte för att hans åsikter eller argument skulle bli bättre, utan för att de som sitter med makten skulle lyssna på honom och inte avfärda honom omedelbart.
Men det är kanske som mkk säger, styrkan ligger i att han når fram till oborstade texasbor, inte slipade européer. Ironin är att exakt samma sak kan sägas om Governor Bush, aka "the thief in chief".
True, true. Svepande ordalag med tunna argument samt tal om måsten och gud tilltalar vissa grupper mycket mer än andra. Bortser man eller är ovetande om kringliggande fakta så låter det säkert riktigt viktigt och rätt, vilket kräver en Moore som "uppväckare". Blair kör i stort sett samma sväng men ersätter gudstalandet med en liten extra mängd konstruerade fakta.NeM wrote:Ironin är att exakt samma sak kan sägas om Governor Bush, aka "the thief in chief".
För det första så tror jag knappast att brevet var riktat till Bush, Moore vet att det kommer filtreras bort av sekreterarna och aldrig nå presidenten.fisk wrote:Kanske är det så att han skrev brevet riktat till George W. Bush?, Skall man skriva ett brev till en idiot, måste man använda lättförståeliga ord och simpel meningsbyggnad, annars förstår inte George vad som står, vilket gör att det då blir meningslöst att skriva.
För det andra så tror jag att det är farligt att avspisa honom som korkad, något jag verkligen inte tror. Hans enkla retorik är säkerligen medveten för att locka väljare bland de breda folklagren. Senast för ett par dagar sedan så läste jag en text av en demokratisk senator som försökte slå hål på just den myten, han påstod att Bush var mycket begåvad. Visserligen inte mest av alla presidenter men fortfarande långt ifrån den bilden europeisk media har givit honom. Inte för att det hindrar att hans åsikter är skruvade, men i alla fall.
Kul att se dig tillbaka =).
Jag ser honom inte som en idiot, men Michael Moore gör det uppenbarligen. Det du verkade undrande över var varför man skrev ett brev på det sättet, då motivet är att man undervärderar personen man skriver brevet till så kan man mycket väl välja ett dylikt språkbruk.
Om man vinklar allting så kan man få det att verka precis som man vill, Michael flamebaitar så det står härliga till.
Om man vinklar allting så kan man få det att verka precis som man vill, Michael flamebaitar så det står härliga till.
Bowling for Columbine är kanske den ABSOLUT bästa amerikanska film jag sett, den eller fight club.
N.R.A. National Rifle Association tror jag dom heter.Svempa wrote:American Arms Organisation (eller vad dom nu heter)
Jag hoppas verkligen att Bush eller någon får läsa detta någon gång.Michael Moore wrote:After you "win" the war, you will enjoy a huge bump in the popularity polls as everyone loves a winner -- and who doesn't like to see a good ass-whoopin' every now and then (especially when it 's some third world ass!).
"weapons of mass distraction" Jag älskar hans påhittade ord, även om han kanske inte kom på det.Michael Moore wrote:The majority of Americans -- the ones who never elected you -- are not fooled by your weapons of mass distraction.
...min första kärlek var kanske inte direkt så lyckad, sade hon och pratade om mig.
Senast ändrad av sin omgivning den 08:32:15 - 10/14, ändrad totalt 4 gånger
Senast ändrad av sin omgivning den 08:32:15 - 10/14, ändrad totalt 4 gånger
Öhh, vad snackar du om??!eruku wrote:Michael Moore har intressanta åskiter och uttrycker dom på ett mycket skickligt sätt, men man får itne glömma att både blowling for columbine och tv-serien the awful truth är lanserat att ett stort filmbolag som bara är intresserade att tjäna pengar. Han är precis som all annan media kontrollerad.
Ja, han är lika kurrupt som allting annat men han är ändå annorlunda..eruku wrote:Michael Moore har intressanta åskiter och uttrycker dom på ett mycket skickligt sätt, men man får itne glömma att både blowling for columbine och tv-serien the awful truth är lanserat att ett stort filmbolag som bara är intresserade att tjäna pengar. Han är precis som all annan media kontrollerad.
Men han påminner mig så mycket om min amerikanske farbror att jag måste se honom som genuin.
...min första kärlek var kanske inte direkt så lyckad, sade hon och pratade om mig.
Senast ändrad av sin omgivning den 08:32:15 - 10/14, ändrad totalt 4 gånger
Senast ändrad av sin omgivning den 08:32:15 - 10/14, ändrad totalt 4 gånger
För att göra om exakt samma misstag som farsan måste han ju vara lite dum, och det är han på väldigt god väg att göra. Det ska bli intressant att se när ett av världens mest folk ska börja betala för det här kriget, med kraftigt höjda räntor. Amerikanerna tror att de betalade det förra kriget själva, men de betalade bara cirka 20%, Tyskland och Frankrike sköt till resten. Nu lär inte det hända, så det ska verkligen bli intressant att se hur det går. Men jag tror att inte att det kommer resultera i att Bush blir omvald...
/CH
Jag försöker bara säga att så snabbt man ger sig in något som involverar stora pengar så är man inte neutral längre, jag tycker man ska vara lite källkritisk i alla lägen.SONY wrote:Öhh, vad snackar du om??!eruku wrote:Michael Moore har intressanta åskiter och uttrycker dom på ett mycket skickligt sätt, men man får itne glömma att både blowling for columbine och tv-serien the awful truth är lanserat att ett stort filmbolag som bara är intresserade att tjäna pengar. Han är precis som all annan media kontrollerad.
Michael Moore har aldrig varit neutral. Han har alltid varit mot korrupta politiker, korrupta storföretag och liknande. Både innan han hade stora filmbolag bakom sig och efter. Och det är ju knappast någon fråga om propaganda i den meningen att hans filmbolag talar om för honom vad han ska ta upp i sina filmer. Om något sådant skulle hända skulle Moore ta ur sina egna pengar (för han har tjänat mycket på sina filmer) och finansiera sina filmer själv. Så jag förstår fortfarande inte vart du vill komma.eruku wrote:Jag försöker bara säga att så snabbt man ger sig in något som involverar stora pengar så är man inte neutral längre, jag tycker man ska vara lite källkritisk i alla lägen.SONY wrote:Öhh, vad snackar du om??!eruku wrote:Michael Moore har intressanta åskiter och uttrycker dom på ett mycket skickligt sätt, men man får itne glömma att både blowling for columbine och tv-serien the awful truth är lanserat att ett stort filmbolag som bara är intresserade att tjäna pengar. Han är precis som all annan media kontrollerad.