AMD Opteron

[MoNsTeR]

http://www.tomshardware.com/cpu/20030422/index.html


Blir visst till o köra linux om man ska få bra prestanda. Iaf tills microsoft kommit ut med ett os anpassat för hammer. Fett drar den onekligen. Utklassar lätt xeon 3.06 ghz...

[Gnuet]

Ah gott, läste precis testet. Myspys. Fast det är ju mycket som behöver optimeras för x86-64 ser det ut som...

Lite ironiskt ännu en gång att en 1.8Ghz ligger precis bakom en 3.06Ghz i prestanda... Mhz är ju verkligen allt

[elvenman]

Nej det är väl lite småsjukt hur Mhz kapplöpningen har urartat lite...om jag får säga så...

Alla vill ha prestanda till max...men hur många behöver den?

Jag menar farmor behöver väl ingen P4 på massa Mhz för att skriva lite i word...skicka nått mail ibland...varför inte bygga en enklare...mindre energislukande monster till dator...via har väl börjat bra iaf...att bygga tysta...kalla skrivborddatorer...som räcker gott för den vanlige användarens behov...om man vet att man inte skall sitta å cad:a eller lira senaste spelen...då kan det juh vara behövligt med en fet dator...

[ballkula]

http://www.tomshardware.com/cpu/20030422/index.html


Blir visst till o köra linux om man ska få bra prestanda. Iaf tills microsoft kommit ut med ett os anpassat för hammer. Fett drar den onekligen. Utklassar lätt xeon 3.06 ghz...

Utklassar? Nja, i workstationtesterna var det väl åt andra hållet? De flesta sitter väl inte med servrar trots allt. Men visst är det bra att AMD äntligen kommer med nåt nytt, så att prestanda och prisfighten kan fortsätta!

[MoNsTeR]

http://www.tomshardware.com/cpu/20030422/index.html


Blir visst till o köra linux om man ska få bra prestanda. Iaf tills microsoft kommit ut med ett os anpassat för hammer. Fett drar den onekligen. Utklassar lätt xeon 3.06 ghz...

Utklassar? Nja, i workstationtesterna var det väl åt andra hållet? De flesta sitter väl inte med servrar trots allt. Men visst är det bra att AMD äntligen kommer med nåt nytt, så att prestanda och prisfighten kan fortsätta!

win xp har väldigt dåliga optimeringar för hammaren..

[MoNsTeR]

Ah gott, läste precis testet. Myspys. Fast det är ju mycket som behöver optimeras för x86-64 ser det ut som...

Lite ironiskt ännu en gång att en 1.8Ghz ligger precis bakom en 3.06Ghz i prestanda... Mhz är ju verkligen allt

skulle nog inte direkt säga att den ligger bakom. speciellt inte om man kör linux. xp är ju inte alls optimerat.

[IcePic]

http://www.tomshardware.com/cpu/20030422/index.html


Blir visst till o köra linux om man ska få bra prestanda. Iaf tills microsoft kommit ut med ett os anpassat för hammer. Fett drar den onekligen. Utklassar lätt xeon 3.06 ghz...

Utklassar? Nja, i workstationtesterna var det väl åt andra hållet? De flesta sitter väl inte med servrar trots allt. Men visst är det bra att AMD äntligen kommer med nåt nytt, så att prestanda och prisfighten kan fortsätta!

win xp har väldigt dåliga optimeringar för hammaren..

Iofs är det ju märkligt om hela MS inte kan bringa fram det, medans en liten bunt
hemmapulare som inte får betalt reder ut att "optimera" för den?

Det tyder ju isåfall på att MS kod är kass "by default" och måste grejas
med för att funka bra, medan linux är bra direkt...

[MoNsTeR]

http://www.tomshardware.com/cpu/20030422/index.html


Blir visst till o köra linux om man ska få bra prestanda. Iaf tills microsoft kommit ut med ett os anpassat för hammer. Fett drar den onekligen. Utklassar lätt xeon 3.06 ghz...

Utklassar? Nja, i workstationtesterna var det väl åt andra hållet? De flesta sitter väl inte med servrar trots allt. Men visst är det bra att AMD äntligen kommer med nåt nytt, så att prestanda och prisfighten kan fortsätta!

win xp har väldigt dåliga optimeringar för hammaren..

Iofs är det ju märkligt om hela MS inte kan bringa fram det, medans en liten bunt
hemmapulare som inte får betalt reder ut att "optimera" för den?

Det tyder ju isåfall på att MS kod är kass "by default" och måste grejas
med för att funka bra, medan linux är bra direkt...

opteron fanns inte då xp gjordes.. men microsoft arbetar för fullt på ett os anpassat för hammaren...

[IcePic]

win xp har väldigt dåliga optimeringar för hammaren..

Iofs är det ju märkligt om hela MS inte kan bringa fram det, medans en liten bunt
hemmapulare som inte får betalt reder ut att "optimera" för den?

Det tyder ju isåfall på att MS kod är kass "by default" och måste grejas
med för att funka bra, medan linux är bra direkt...

opteron fanns inte då xp gjordes.. men microsoft arbetar för fullt på ett os anpassat för hammaren...

Pentium fanns inte när Linux gjordes, så det är ju inte ett särskilt bra argument.
Dessutom kommer doc:arna ut långt innan själva cpu:n finns i affärerna och
simulatorer för alla de kommande cpu:erna finns ju tillgängliga sedan länge.

[crossfire]

Iofs är det ju märkligt om hela MS inte kan bringa fram det, medans en liten bunt
hemmapulare som inte får betalt reder ut att "optimera" för den?

Det tyder ju isåfall på att MS kod är kass "by default" och måste grejas
med för att funka bra, medan linux är bra direkt...

Jo kan nog vara så att MS grund är dålig så det krävs mer arbete för att förbättra/förnya, medans linux kanske har en bättre grund som är lättare att börja från.

Sedan så är det nog så att den bunten "hemmapulare" verkligen brinner för programmering och linux, medan de på MS gör det för pengarna och kanske inte lägger ner hela sin själ i sitt arbete.

[Gnuet]

Det är iaf verifierat att Windows 2003 kommer ha fullgott stöd för Opteron.