Liten Fundering...

stealth · Post by **stealth** » 2003-05-01 16:56:05

Har tänkt på en sak, jag har sett många människor, bara sitta och fixa sina datorer så att dom har den högsta FSBn, 2800ghz@3400ghz, minnet på det högsta som någonsin går, etc etc. Och med allt detta, ligger datorn på 10c och har massa ljus som ser ut att skada hornhinnan.

Vad gör dom med denna hårdvara?

Får högst poäng på 3dmark? eller dylikta benchmark program. Hög FPS på det mest krävande spel någonsin gjorts?

Det är verkligen inte ofta man ser någon göra nåt så kallat "vettigt" med datorn. Snackar om att testa hårdvaran genom att t.ex programmera, eller göra en otroligt snygg design i en animering gjort helt i t.ex 3D Studio Max.
Eller försöka göra det bästa demot till ett demoscen party. Vad som helst.

Har t.om sett folk som har dom mest otroliga hårdvaran och allt dom gör är att surfa och mirrka.

Är det bara jag som ser detta som ett felaktigt sätt? Visst kan det vara jätteroligt att slösa pengar på kylning, mixtra med hårdvaran, men vart drar man gränsen ?

bara lite tankar...

Ghlargh · Post by **Ghlargh** » 2003-05-01 17:10:21

Fel forum menar du? Jo, filosofiska tankar brukar bäst uppskattas i allmänt prat.

F.ö. ser jag inte heller anledningen med att överklocka och köpa kylning för tusenlappar.

Klocka gjorde man då det gick att göra en dator nämnvärt snabbare med enkla handgrepp, snäppa på en lite större kylfläns och trycka upp hastigheten med det dubbla.
I dag är det inte många procent man kan klocka, och processorerna blir såpass mycket varmare av det att man måste köpa kylning för flera tusen, och när man väl är klar och får det att funka så har tillvernarna släppt en ny processor som man kunde ha väntat på och ändå sparat pengar då man inte hade behövt köpa all kylhårdvaran och dyrare moderkort med klockningsfunktioner etc.

Dom seriösare strävar efter ett stabilt system eller en tyst arbetsstation.

poller · Post by **poller** » 2003-05-01 17:20:10

Flyttar till Allmänt prat.

snigel · Post by **snigel** » 2003-05-01 17:47:09

Jag skulle vilja säga att om man komprimerar t ex mp3, film eller renderar i 3dmax osv är det väldigt bra att kunna klocka. Om jag tar XP1700+ som exempel klockar den runt 40-50% 1466@2ghz+
För att kunna göra det behövs ingen monsterkylning. Att köpa det absolut snabbaste som finns och klocka ännu mer är ju inte helt nödvändigt.
Jag klockar t ex inte min workstation, men min landator brukar jag klocka lite grann bara för att den skall hänga med lite bättre.

Sen, att köra med 166fsb istället för 133mhz är ju gratis prestanda då 2700minnen kostar lika mycket som 133minnen. Man behöver inte ens klocka processorn om man har amd. Det känns ju som man får mer för pengarna helt enkelt, onödigt att köra med långsammare inställningar om det inte behövs.

Niklas Berggren · Post by **Niklas Berggren** » 2003-05-01 17:58:10

De jag känner som klockar, klockar och lever för att de, som nämnt, vill ha högre FPS, bättre 3dmarks/pcmarks/whatevermarks osv. trots att systemet räcker.
Själv tycker jag absolut att min AMD 1600+ räcker gott och väl, men det beror ju på vad man gör med datorn och, personligen spelar jag nåt spel nång gång och kodar och är allmänt skadad.

Medans vi ändå talar om att folk inte gör något "vettigt" med sina datorer så kan jag ta upp en grej till som jag... irriterar mig lite på, människor som går och köper en dator för över 10000 kr, för att ENDAST OCH ENBART spela spel på!
Detta är en grupp jag stör mig på utan någon egentlig anledning, men det känns ändå som ett brutalt slöseri både för deras egna del och med hårdvara i allmänhet

Jag har helt enkelt ingen förståelse för dem...

Medans jag skriver det här kommer jag ihåg att min sig. ljuger om att jag klockat mitt gfx-kort

root · Post by **root** » 2003-05-01 18:26:38

Det är ju kul att pilla med. Ungefär som att trimma bilar..

mkk · Post by **mkk** » 2003-05-01 18:56:55

Visst finns det många som suktar lite för mycket efter överklockning och tweakning, inte minst som en del spöken jagas med inställningar som tros ge mycket men aldrig gör det. Men ändå, jag har mer förståelse för det än med de som köper överdyra produkter när de inte behöver. Exempelvis användaren "Svenne Svensson" (hoppas nu ingen här heter så) som kanske köper en P4 2,8 eller Barton 3000+ och tror att det skall komma till någon nytta när han spenderar 80% av tiden med att surfa, i MS-Office eller CounterStrike.

De som inte vet bättre och kanske aldrig ens sökt information om vad som är prisvärt kan förståss förlåtas, men det går alltid att hitta de som läst en del men som ändå i slutändan faller dit på rena "jag vill ha en BMV"-känslor. Jag hoppas bara att de är så pass välbeställda att de har allt annat de behöver i datorutrustning och inte exempelvis sitter och svär över en billig bläckstråleskrivare som äter dyra bläckpatroner.

(aj, nu finns det risk för att nå'n blev sårad)

Sansad överklockning skulle jag också förståss vilja vurma för. På en sådan nivå att det åtminstone kan ge en viss märkbar praktiskt effekt (vilket exkluderar alla resultat i 3DMark) men ändå inte kräver kostsamma investeringar som vattenkylning eller hödljudda luftkylare som antagligen stressar användaren till att överklocka ännu mer för att få något ut av eländet. Stabilitet fram för allt. För att ta ett exempel från den egna verkligheten så kör jag min AthlonXP 1600+ i standardhastighet numer, från att ha haft den överklockad 10-15% ett bra tag. Skillnaden märktes bara tydligt i ett enda spel (Morrowind) och i andra applikationer där det varit av märkbar nytta med en snabbare processor så hade det krävts betydligt mer för att göra en tydlig skillnad.

petter · Post by **petter** » 2003-05-01 19:09:23

så länge inte spelen hackar så får det vara som det är, klockade min gamla selleri 666 en del men det gjorde jag mest för att det gick, känner inte för tillfället att jag behöver klocka. (iofs får jag byta grafikkort om ett tag om inte doom3 flyter när det kommer eller om vicecity har högre krav än gta3 har.)

p4 2ghz gf3ti500 (dull 8200 för för en hemskans massa pengar men det var/är det värt)

stealth · Post by **stealth** » 2003-05-01 19:16:16

snigel wrote:Jag skulle vilja säga att om man komprimerar t ex mp3, film eller renderar i 3dmax osv är det väldigt bra att kunna klocka. Om jag tar XP1700+ som exempel klockar den runt 40-50% 1466@2ghz+
För att kunna göra det behövs ingen monsterkylning. Att köpa det absolut snabbaste som finns och klocka ännu mer är ju inte helt nödvändigt.
Jag klockar t ex inte min workstation, men min landator brukar jag klocka lite grann bara för att den skall hänga med lite bättre.

Sen, att köra med 166fsb istället för 133mhz är ju gratis prestanda då 2700minnen kostar lika mycket som 133minnen. Man behöver inte ens klocka processorn om man har amd. Det känns ju som man får mer för pengarna helt enkelt, onödigt att köra med långsammare inställningar om det inte behövs.

det va ungefär det jag menade med "vettigt"

Gnuet · Post by **Gnuet** » 2003-05-01 21:12:48

Mer Mhz = snabbare mirkk

rdj · Post by **rdj** » 2003-05-01 21:20:31

Gnuet wrote:Mer Mhz = snabbare mirkk

Haha. Där satt den.

Själv överklockar jag inte mycket alls och anledningen till det är helt enkelt att jag inte behöver. När jag körde Windows klockade jag mitt Geforce3 Ti200 lite för att få bättre flyt i spelen, men eftersom jag inte spelar så mycket så behöver jag inte det.

Subsonic · Post by **Subsonic** » 2003-05-01 21:37:18

Jag delar dina tankar till viss dell stealth. Men nu finns det ju
rika folk som kan spendera multum med pengar på burken
och sen bara använda den till onödiga ändamål.
Men om jag hade en DYR dator så skulle jag inte
ha nått emot att klocka allt innehåll i den för att sen skryta för
kompisarna att haha min är bättre än din.
När det handlar om 3dmax och sånt är hela min visuela hjärndel död.

nem · Post by **nem** » 2003-05-01 22:00:30

Jag insåg några månader efter att jag köpt min burk (1600+) att den var alldeles onödigt snabb. Det är sällan eller aldrig som jag utnyttjar dess prestanda, endast när stora program ska kompileras så märks det skillnad mot den gamla 450MHz P2 som jag hade tidgare. Och vad spelar det egentligen för roll om ett program tar 10 eller 20 minuter att kompilera. Det är inte som om man sitter och väntar på det ändå.

Nej, istället för att krama så mycket kraft ur den som möjligt så har jag försökt att tysta den, 12dBs Papst på processorkylaren och ett tyst nätagg. Men kraftigare prylar som väsnas mer hade jag kanske kunnat klocka den istället, men vilken roll hade det spelat?

Min nästa dator ska jag bygga helt utan prestanda i åtanke, jag vill ha passiv kylning på alla komponenter, en tyst Seagatedisk och bara väldigt tysta chassifläktar. Allt i ett litet behändigt chassi. Gärna snyggt så att det inte skäms för sig på skrivbordet. Kraften vill jag gömma i ett serverrack i garderoben, där fläktljudet inte stör.

Fluffy · Post by **Fluffy** » 2003-05-01 23:26:37

Folk skrattar åt min Celeron 566@850 MHz men de verkar inte ha insett att man behöver en stor bunt med massa GHz utan MHz räcker. Eller just de, de är ofta gamers.

Uppgraderade nyss med lite mer ram så det blev 512 MB (1st 512) (hade 256 MB innan) och det blev en stor prestandaboot vid disktuggande. Troligen pga den dåliga minneshanteringen på chippet 815E.

Iaf... Jag har kompilerat serieavsnitt på 20 minuter på min Celeron som var TV-rippar, tog 20 minuter. Jag tycker inte det var lång tid utan snarare kort.

Som sagt... Förstår inte folk som sitter med 1,5-1,7 GHz med t.ex gf3 och uppgraderar till över två GHz och radeon 9700 så de kan köra spel i lite högre upplösning. Jag sitter här och kör allt med lägsta inställningarna och tycker det fungerar finfint och ser saker bra. Grafik är så jobbigt då man inte ser saker lika bra.

Aja... Min Celeron lever minst ett år till efter denna uppgraderingen av ramminnet.

petter · Post by **petter** » 2003-05-02 9:13:17

fluffy - man kanske har lite olika uppfattningar om vad fungerar bra är, behöver jag gå under 1024*768 så slänger jag iväg en beställning så är det bara (iofs kanske inte pengarna finns men då får man prioritera) och är det inte upp till var och en att avgöra vad som är vettigt att göra med sin dator ? hela denna diskussionen är rätt skum.

elvenman · Post by **elvenman** » 2003-05-02 10:41:18

Mjo det är lite skumt med denna prestandajakt...alla ska ha fler och mer av allt...och därmed fler och mer ljud och värme...

Nån nämnde en likhet att trimma bilar...håller med...man behöver inte har 100-tals kusar under huven...men det är fränt

Visst kan det vara häftigt med en snabb dator...men jag tar nog hellre en som täcker mina behov och inte låter som ett monster...

Sen är det helt upp till var och en vad man lägger sina stålares på...

Big_Bird · Post by **Big_Bird** » 2003-05-02 13:42:31

Nicke. wrote: Medans vi ändå talar om att folk inte gör något "vettigt" med sina datorer så kan jag ta upp en grej till som jag... irriterar mig lite på, människor som går och köper en dator för över 10000 kr, för att ENDAST OCH ENBART spela spel på!
Detta är en grupp jag stör mig på utan någon egentlig anledning, men det känns ändå som ett brutalt slöseri både för deras egna del och med hårdvara i allmänhet
Jag har helt enkelt ingen förståelse för dem...

Öhm? Om man skulle vilja hänga med i spelindustrins totalhets så är en maxad dator helt klart att föredra. Om du köper en dator idag som du vill kunna spela spel med i morgon (och du kanske dessutom saknar de nödvändiga överklockningsfärdigheterna) så får du lungt pynta 10 papp.
Få se...
Grafikkort:
Geforce 4 Ti som sämst. Cirka 1500 - 3000 spänn. Kanske ett ATI Radeon och då är det över 3000. Tänk på att du vill köpa en dator som håller ett par år utan att du skall behöva byta alla delar i den.
Minne
Minst 256 Mb, helst 512 (kanske egentligen till och med över). Beroende på priser cirka 500-1000 spänn
Moderkort
Vad som helst, men det lär kosta minst 1500 spänn.
Låda
Du får pynta 500 för den billigaste du kan hitta med nätagg.
Hårddisk
1500-2000 spänn så får du någonstans mellan 40 och 80 GB.
Ljudkort
500 spänn ger ett hyggligt ljudkort.
Skärm
Du vill ha minst 17" jag minns inte vad jag betalade för min men säg 2000 spänn.
ProcessorOm datorn skall hålla för de senaste spelen i ett par år får du pynta 4000 spänn för en 3GHz.
Tillbehör
Du måste ha tangentbord, mus, Floppy, CD/DVD-spelare och högtalare till din spelmaskin. Plus eventuella gamepads och joysticks. Jag slänger på 2500 kronor för att täcka alla eventualiteter.
Montering Tja, är du inte klok nog att sätta ihop datorn själv så går en tusenlapp på monteringen också.
Operativsystem Ytterligare en tusenlapp kommer på priset för att du skall få känna dig lyxig med Windows XP. (Ni vet att Windows kostar pengar va?)

Ok... här har vi en eventuell PC. Som kanske går att spela Quake IV på, när det kommer om tre år, om vi har tur.
Summa
Low End: 16500
High End: 19000

Siffrorna är mestadels uppskattningar, och det kanske går att skära i hörnen någonstans. Men om du verkligen menar allvar med att spela spel så ligger du på de här prisnivåerna.
Vill du bara surfa, mirca och lyssna på MP3 så kan jag däremot svänga ihop ett paket på runt sextusen till sjutusen spänn åt dig.

Hela datorindustrin drivs frammåt av gamers som hela tiden måste ha hetare grejer för att kunna köra sina spel. En kodare som bara knackar kod kan sitta och optimera koden för att kunna köras på så enkla riggar som möjligt och behöver knappast snabba kompileringstider om han/hon bara har lite tålamod. (Det kan kompilera medan du sover, och samma sak gäller 3d-renderingar)
Och för Webbdesign behöver du inte någonting i datorväg. Jag skulle kunna göra samma webbdesign på min 75MHz Mac som jag kan göra på min 1.2 GHz PC.
Vad använder du för skäl att rättfärdiga din rigg?
Jag har min för att kunna spela spel. Och nu när den inte riktigt räcker till behöver jag en bättre.

stealth · Post by **stealth** » 2003-05-02 15:34:32

Big_Bird wrote:
Nicke. wrote: Medans vi ändå talar om att folk inte gör något "vettigt" med sina datorer så kan jag ta upp en grej till som jag... irriterar mig lite på, människor som går och köper en dator för över 10000 kr, för att ENDAST OCH ENBART spela spel på!
Detta är en grupp jag stör mig på utan någon egentlig anledning, men det känns ändå som ett brutalt slöseri både för deras egna del och med hårdvara i allmänhet
Jag har helt enkelt ingen förståelse för dem...
Öhm? Om man skulle vilja hänga med i spelindustrins totalhets så är en maxad dator helt klart att föredra. Om du köper en dator idag som du vill kunna spela spel med i morgon (och du kanske dessutom saknar de nödvändiga överklockningsfärdigheterna) så får du lungt pynta 10 papp.
Få se...
Grafikkort:
Geforce 4 Ti som sämst. Cirka 1500 - 3000 spänn. Kanske ett ATI Radeon och då är det över 3000. Tänk på att du vill köpa en dator som håller ett par år utan att du skall behöva byta alla delar i den.
Minne
Minst 256 Mb, helst 512 (kanske egentligen till och med över). Beroende på priser cirka 500-1000 spänn
Moderkort
Vad som helst, men det lär kosta minst 1500 spänn.
Låda
Du får pynta 500 för den billigaste du kan hitta med nätagg.
Hårddisk
1500-2000 spänn så får du någonstans mellan 40 och 80 GB.
Ljudkort
500 spänn ger ett hyggligt ljudkort.
Skärm
Du vill ha minst 17" jag minns inte vad jag betalade för min men säg 2000 spänn.
ProcessorOm datorn skall hålla för de senaste spelen i ett par år får du pynta 4000 spänn för en 3GHz.
Tillbehör
Du måste ha tangentbord, mus, Floppy, CD/DVD-spelare och högtalare till din spelmaskin. Plus eventuella gamepads och joysticks. Jag slänger på 2500 kronor för att täcka alla eventualiteter.
Montering Tja, är du inte klok nog att sätta ihop datorn själv så går en tusenlapp på monteringen också.
Operativsystem Ytterligare en tusenlapp kommer på priset för att du skall få känna dig lyxig med Windows XP. (Ni vet att Windows kostar pengar va?)

Ok... här har vi en eventuell PC. Som kanske går att spela Quake IV på, när det kommer om tre år, om vi har tur.
Summa
Low End: 16500
High End: 19000

Siffrorna är mestadels uppskattningar, och det kanske går att skära i hörnen någonstans. Men om du verkligen menar allvar med att spela spel så ligger du på de här prisnivåerna.
Vill du bara surfa, mirca och lyssna på MP3 så kan jag däremot svänga ihop ett paket på runt sextusen till sjutusen spänn åt dig.

Hela datorindustrin drivs frammåt av gamers som hela tiden måste ha hetare grejer för att kunna köra sina spel. En kodare som bara knackar kod kan sitta och optimera koden för att kunna köras på så enkla riggar som möjligt och behöver knappast snabba kompileringstider om han/hon bara har lite tålamod. (Det kan kompilera medan du sover, och samma sak gäller 3d-renderingar)
Och för Webbdesign behöver du inte någonting i datorväg. Jag skulle kunna göra samma webbdesign på min 75MHz Mac som jag kan göra på min 1.2 GHz PC.
Vad använder du för skäl att rättfärdiga din rigg?
Jag har min för att kunna spela spel. Och nu när den inte riktigt räcker till behöver jag en bättre.

Ännu en syn på hur grundligt du ser vad en inbiten kodare gör. Ok, om killen sitter och knåpar ett API för ett t.ex p2p program, men ska du sitta och göra en 3d-motor, med stöd för pixelshaders2.0 etc etc, med extensions för alla kort etc. Då handlar det inte heller längre om kompilerings-tider, utan att han måste ha bra hårdvara, för att kunna pressa gränserna.

Sen sitter man där och rendererar t.ex 80.000 polygoner / frame i en 3d-animering, varav en frame kommer att ta 1 dag att rendera. Tjipp, då handlar det inte om tålamod.

Webdesign, självfallet behöver man ingen monstermaskin till det.

Niklas Berggren · Post by **Niklas Berggren** » 2003-05-02 15:58:40

Big_Bird wrote:Big_Bird's Önskelista

Du missförstår mig, vad jag menar är att det finns folk som köper en dator för att enbart spela spel, jag syftade inte på vad de lade ner på det även om det har lite med saken att göra ändå, utan att de faktiskt lägger ner en förmögenhet på en maskin som de ska spela spel på. Hade de även tänkt använda datorn till något i stil med att koda, utveckla, designa etc. så visst. Men för att enbart spela spel?

Köper de en XBOX eller PS2 eller nåt annat så sjunker prislappen inte så lite och de kan fortfarande göra samma sak som de tänkt med datorn. Jag har ingen större koll på det här men man kan väl ändå även se film, lyssna på musik och surfa på en XBOX?
PS2 vill jag iofs. minnas att den inte kan utnyttja Internet.

Big_Bird · Post by **Big_Bird** » 2003-05-02 16:20:27

stealth wrote: Ännu en syn på hur grundligt du ser vad en inbiten kodare gör. Ok, om killen sitter och knåpar ett API för ett t.ex p2p program, men ska du sitta och göra en 3d-motor, med stöd för pixelshaders2.0 etc etc, med extensions för alla kort etc. Då handlar det inte heller längre om kompilerings-tider, utan att han måste ha bra hårdvara, för att kunna pressa gränserna.

Sen sitter man där och rendererar t.ex 80.000 polygoner / frame i en 3d-animering, varav en frame kommer att ta 1 dag att rendera. Tjipp, då handlar det inte om tålamod.

Webdesign, självfallet behöver man ingen monstermaskin till det.

Självklart måste man ha en monsterdator om man programmerar spel för monsterdatorer, det är väl knappast någon som skulle tveka om.
Å andra sidan kan man säga att det förr i tiden handlade om att tweaka den befintliga hårdvaran och att tvinga datorn att ta nya vägar för att göra saker och ting. Nuförtiden löser man resursproblemen genom att plåstra på mer minne och en snabbare processor.
Det är ett skapat behov, inte ett faktiskt. (Plus att det dessutom i stor del är skapat av spelindustrin så jag vet inte om jag inte tycker det blir ett cirkelresonemang där)
Apropå 3Drendering så kan vi väl definitivt säga att oavsett om du sitter och gör så maffiga grejer att du kommer få rendera i ett helt år för att skapa fjorton och en halv sekund av material (ditt exempel inte mitt) eller inte så handlar det om tålamod.
Har du inte tålamodet att ägna resten av ditt liv åt att göra en kortfilm så kanske du måste klämma in en kraftfullare dator eller köpa fler burkar. Men det är knappast något tvång.

Grejen är, att oavsett hur man ser på det så är det knappast ett slöseri med hårdvara att ha sin dator endast att spela spel för.
Beroende på att spelen har blivit mer krävande än nyttoprogramvaran i de flesta fallen.
Premisserna för Nickes påstående var alltså, som jag såg dem, felaktiga.

För övrigt, Nicke:
Visst, du kan köpa en X-box istället och spela spel på den, men det handlar om vilken sorts spel man föredrar och ifall man önskar någon som helst extra funktionalitet. Med en dator så kan du åtminstonde ordbehandla och surfa utöver spelandet. (Och det är två funktioner som så gott som alla datoranvändare nyttjar, även de som själva säger att de bara spelar spel)
Sen så är det ju så att vissa spel inte gör sig särskilt bra på konsol. Som till exempel playstation versionen av Red Alert. Andra spel släpps inte på konsol, Baldurs Gate, NeverWinter Nights, Vampire: Redemption, Warcraft III, Diablo II och så vidare.
PC-spel och Konsolspel är två olika saker, och bara för att man gillar att spela Baldurs Gate behöver det inte betyda att man vill spela Tekken XVII och Grand Theft Hockyklubba 2007 i alla sina dagar.
Om jag får ett spel, som nu senast Indiana Jones and the Emperors Tomb, till recension som visar sig vara en konsolportning, blir jag besviken och spelet får ett sämre betyg. Det handlar om kontroller, kamerastyrning och sparfunktioner som ofta fungerar på ett sätt som jag inte alls trivs med. Jag föredrar rent utvecklade PC-spel.

stealth · Post by **stealth** » 2003-05-02 16:33:45

Big_Bird wrote:
stealth wrote: Ännu en syn på hur grundligt du ser vad en inbiten kodare gör. Ok, om killen sitter och knåpar ett API för ett t.ex p2p program, men ska du sitta och göra en 3d-motor, med stöd för pixelshaders2.0 etc etc, med extensions för alla kort etc. Då handlar det inte heller längre om kompilerings-tider, utan att han måste ha bra hårdvara, för att kunna pressa gränserna.

Sen sitter man där och rendererar t.ex 80.000 polygoner / frame i en 3d-animering, varav en frame kommer att ta 1 dag att rendera. Tjipp, då handlar det inte om tålamod.

Webdesign, självfallet behöver man ingen monstermaskin till det.
Självklart måste man ha en monsterdator om man programmerar spel för monsterdatorer, det är väl knappast någon som skulle tveka om.
Å andra sidan kan man säga att det förr i tiden handlade om att tweaka den befintliga hårdvaran och att tvinga datorn att ta nya vägar för att göra saker och ting. Nuförtiden löser man resursproblemen genom att plåstra på mer minne och en snabbare processor.
Det är ett skapat behov, inte ett faktiskt. (Plus att det dessutom i stor del är skapat av spelindustrin så jag vet inte om jag inte tycker det blir ett cirkelresonemang där)
Apropå 3Drendering så kan vi väl definitivt säga att oavsett om du sitter och gör så maffiga grejer att du kommer få rendera i ett helt år för att skapa fjorton och en halv sekund av material (ditt exempel inte mitt) eller inte så handlar det om tålamod.
Har du inte tålamodet att ägna resten av ditt liv åt att göra en kortfilm så kanske du måste klämma in en kraftfullare dator eller köpa fler burkar. Men det är knappast något tvång.

Grejen är, att oavsett hur man ser på det så är det knappast ett slöseri med hårdvara att ha sin dator endast att spela spel för.
Beroende på att spelen har blivit mer krävande än nyttoprogramvaran i de flesta fallen.
Premisserna för Nickes påstående var alltså, som jag såg dem, felaktiga.

För övrigt, Nicke:
Visst, du kan köpa en X-box istället och spela spel på den, men det handlar om vilken sorts spel man föredrar och ifall man önskar någon som helst extra funktionalitet. Med en dator så kan du åtminstonde ordbehandla och surfa utöver spelandet. (Och det är två funktioner som så gott som alla datoranvändare nyttjar, även de som själva säger att de bara spelar spel)
Sen så är det ju så att vissa spel inte gör sig särskilt bra på konsol. Som till exempel playstation versionen av Red Alert. Andra spel släpps inte på konsol, Baldurs Gate, NeverWinter Nights, Vampire: Redemption, Warcraft III, Diablo II och så vidare.
PC-spel och Konsolspel är två olika saker, och bara för att man gillar att spela Baldurs Gate behöver det inte betyda att man vill spela Tekken XVII och Grand Theft Hockyklubba 2007 i alla sina dagar.
Om jag får ett spel, som nu senast Indiana Jones and the Emperors Tomb, till recension som visar sig vara en konsolportning, blir jag besviken och spelet får ett sämre betyg. Det handlar om kontroller, kamerastyrning och sparfunktioner som ofta fungerar på ett sätt som jag inte alls trivs med. Jag föredrar rent utvecklade PC-spel.

Är inte spel jag snackar om alls faktiskt, snarare om demoscenen.

Big_Bird · Post by **Big_Bird** » 2003-05-02 16:54:50

Ok... Demoscenen.
Skulle vilja hävda att den är en utväxt av spelscenen. Men det är väl en fråga om personliga preferenser.

Den intressanta frågan som genast infinner sig dock är:
Varför behöver en demotillverkare mer avancerad hårdvara för att pressa gränserna?
Vad tjänar det till?

stealth · Post by **stealth** » 2003-05-02 17:04:01

Big_Bird wrote:Ok... Demoscenen.
Skulle vilja hävda att den är en utväxt av spelscenen. Men det är väl en fråga om personliga preferenser.

Den intressanta frågan som genast infinner sig dock är:
Varför behöver en demotillverkare mer avancerad hårdvara för att pressa gränserna?
Vad tjänar det till?

Code: Select all

The demoscene is all about "demos", therefore it's name. A demo is a combination of advanced programming, graphics and music. For the not-initiated it may be compared with a musicvideo. Besides demos, there are also intros which can be explained as "small demos", the size of those are around 3Kb-300kb in size. Those intros are often funny to watch because a intro has a smaller sizelimitation than a demo and they still look very cool with stunning graphical effects and great music created by advanced programming code. Compared to a demo that can be up to 10 megabytes in size. Perhaps I should add that the demoscene began with the good old Commondore 64 and continued with the Amiga to simpler home pc:s like the i386, to the computers of today. In other words: the demoscene is not in any way a new phenomena.

Those who make these demos and intros are often so-called demogroups. A demogrounp often consists of a couple of programmers, musiscians and graphic artists. There are active groups that release demos/intros/music/graphics on a regular basis and then there are the less active groups (the majority of them ;) that release demos and intros a not so frequently. Demogroups often seek contact with each other in order to exchange knowlegde of different kinds and of course just to socialize, just like other groups of people.

Har du kollat på dom senaste demona? Finns otroligt snygga varav det kräver ett Radeon 9700 , och en 1.2ghz iaf.[/quote]

Big_Bird · Post by **Big_Bird** » 2003-05-02 17:12:56

Jo... det är snyggt. Men det är ju inte som om snygga demon är något nytt. Det fanns toksnygga demon på C64:an. Men vad tjänar det till?
Möjligen bör man erkänna det status som multimediakonst och även då infinner sig frågan, vad skall man ha det till?

Det finns väl knappast något självändamål i att pressa prestandakraven till nya gränser, när det egentligen vore mer konstruktivt att pressa prestandan på den befintliga tekniken.

stealth · Post by **stealth** » 2003-05-02 17:15:54

Big_Bird wrote:Jo... det är snyggt. Men det är ju inte som om snygga demon är något nytt. Det fanns toksnygga demon på C64:an. Men vad tjänar det till?
Möjligen bör man erkänna det status som multimediakonst och även då infinner sig frågan, vad skall man ha det till?

Det finns väl knappast något självändamål i att pressa prestandakraven till nya gränser, när det egentligen vore mer konstruktivt att pressa prestandan på den befintliga tekniken.

På dom flesta spelföretag, är det gamla demoscenare, bl.a till spelet BattleFields 1911, som Dice har gjort, jobbar där 4 gamla och aktiva demoscenare.

Demoscenare har bidragit mer än vad gamers någonsin gjort eller kommer att göra. bl.a även med operativsystem, mjukvara etc.