Mitt samtal med en komunist

[Dissident]

Kommunism passar den genomsnittlige nihilisten bra mycket bättre än olika kapitalistiska ideologier. Kommunismen är som sagt en materiell rörelse, medans liberalism (och andra former av kapitalistiska ideologier) grundar sig på idealism ("människans natur" etc).

Jag förmodar att din kommunism kretsar kring gemensamt ägande. Med andra ord skulle det råda ett ideologiskt förbud mot privat ägande, något som jag inte får ihop med nihilism. Ditt påstående att kommunism passar nihilister bättre än kapitalism ser jag som felaktigt. Kommunism är gemensamt ägande av produktionsmedel och stöd åt de svaga, allt enligt en ideologisk övertygelse. Kapitalism är inga regler och var man för sig själv. Det senare passar enligt mig mycket bättre ihop med en person som inte tror på fundamentala sanningar och värden.

"Anarko"-liberalism? Eh..? Anarkismen är en kommunistisk idéströmning, och kan rimligtvis inte blandas ihop med liberalism.

Prefixet anarko betyder utan härskare, något som jag verkligen inte anser kan blandas ihop med kommunism..

[Yui]

Om vi utgår från kommunismen som Marx definierade den så är den baserad på ett synnerligen dogmatiskt sätt att se på världen, nämligen den Hegelianska dialektiska principen. Hegels system är ju mer eller mindre binärt, där tes och anti-tes ofrånkomligen måste kollidera.

Det är här du gör ett misstag. Kommunismen fanns både före och efter Marx. Vad Marx gjorde var att skapa ett kraftfullt verktyg (Boken Kapitalet bl a), som har utvecklats.
Det finns förutom förespråkare av dialektisk materialism också dom som har tagit en spinozistisk hålling samt poststrukturalister.

Återigen, refererande till filosofilexikonets tre typer av nihilism, så skulle jag vilja påstå att en politisk ideologi som främjar individens egennyttiga strävan efter att förbättra sin personliga situation torde lämpa sig bättre för en vars livsfilosofi är: "Det finns inga objektiva sanningar var gäller moral", "Jag är fri att göra vad jag vill" och "Det är helt okej att sätta mig själv framför andra"

Det är precis vad kommunism handlar om, egenintresset. Fråga egoisten längst ner på samhällsstegen om han tycker att kapitalism gynnar honom.

Anarkoliberalism är en allmänt vedertagen benämning på den mest extrema formen av liberalism. Den som likt anarkismen (för övrigt ett löjeväckande tankeprojekt av den mest fasansfullt utopiska natur) strävar efter ett totalt avskaffande av stat.
Även om liberalismen har uppenbara skillnader gentemot anarkismen så är det, återigen, majoritetens uppfattning som kommer att bilda de definitioner vi anväder i dagligt tal.

Menar du "anarko"-kapitalism när du skriver "anarkoliberalism"? Jag låter anarkisterna själva förklara paradoxen med att sammanföra "anarko" och liberalism/kapitalism.. ta en titt här -> http://www.infoshop.org/faq/secFcon.html (Där har du en 566 KB lång beskrivning över varför "anarko"-kapitalism är en skrattretande motsägelse).

Jag tänker inte starta en debatt om anarkism. Men fråga dig själv om du kan peka på definitiva skillnader mellan marxism och anarkism. Anarkismen är en utveckling av marxismen.

Kapitalism kan btw inte existera utan en stat.

Jag förmodar att din kommunism kretsar kring gemensamt ägande. Med andra ord skulle det råda ett ideologiskt förbud mot privat ägande, något som jag inte får ihop med nihilism. Ditt påstående att kommunism passar nihilister bättre än kapitalism ser jag som felaktigt. Kommunism är gemensamt ägande av produktionsmedel och stöd åt de svaga, allt enligt en ideologisk övertygelse. Kapitalism är inga regler och var man för sig själv. Det senare passar enligt mig mycket bättre ihop med en person som inte tror på fundamentala sanningar och värden.

Varför skulle inte gemensamt ägande och nihilism fungera ihop? Återigen, det handlar inte om en ideologisk övertygelse utan om simpel jävla materialism.
Hur nihilism och kollektiv kamp hänger ihop kan du läsa om här -> http://www.socialism.nu/index.php?page= ... read&id=56.

Jag föreslår fortfarande att du (och ni andra ordboksnihilister) läser dom tre trådar jag länkade till tidigare.. Ni kommer bli häpna över hur många kommunistiska nihilister det finns.

http://www.socialism.nu/index.php?page= ... ad&id=2059
http://www.socialism.nu/index.php?page= ... ad&id=3955
http://www.socialism.nu/index.php?page= ... ad&id=1874

Prefixet anarko betyder utan härskare, något som jag verkligen inte anser kan blandas ihop med kommunism..

Spelar inte så stor roll vad du tycker, eftersom alla stora anarkistiska rörelser (som dom i spanien under revolutionen 36-39, Ukraina, Bakunisterna kring Första Internationalen etc etc..) alla har kallat sig kommunister.

[Mind]

tycker att alla som tror för mkt på någon slags ideologi skrämmer mig till en viss del.

[BeeFCakE]

tycker att alla som tror för mkt på någon slags ideologi skrämmer mig till en viss del.

Jag håller med, men man kan banta den ännu mer...

Alla människor som tror för mycket skrämmer mig...spelar ingen större roll vad de tror på...

[Dissident]

tycker att alla som tror för mkt på någon slags ideologi skrämmer mig till en viss del.

Jag håller med, men man kan banta den ännu mer...

Alla människor som tror för mycket skrämmer mig...spelar ingen större roll vad de tror på...

Tror du på det?

Yui: Ingen på socialism.nu borde få gå utomhus utan övervakare.

[Big_Bird]

Yui>> Problemet med kommunistisk nihilism är att den förvirrad, felriktad och inte särskilt nihilistisk. På samma sätt som du anser att det inte går att vara anarkoliberal.
Så vad folk som kallar sig nihilister och kommunister i samma andetag har att säga om saken är väl rätt så ointressant?

[BeeFCakE]

Tror du på det?

Ja...men bara lagom mycket...

[fisk]

Ni har alla rökt för mycket av det gröna, vik hädan från flummeriet!

[gr0g]

Ni har alla rökt för mycket av det gröna, vik hädan från flummeriet!

NEVER !

[Yui]

Yui>> Problemet med kommunistisk nihilism är att den förvirrad, felriktad och inte särskilt nihilistisk. På samma sätt som du anser att det inte går att vara anarkoliberal.
Så vad folk som kallar sig nihilister och kommunister i samma andetag har att säga om saken är väl rätt så ointressant?

Vad är det frågan om? Har du svårt att släppa "alla kommunister är stalinister"-attityden, eller blev det helt plötsligt svårt att motargumentera en kommunist som inte passar in i ditt "ordbokskommunist/nihilist"-fack?

Varför är det ointressant? Har du ens tagit dig tid att läsa nån av trådarna? Läste du Det revolutionära nöjet att tänka själv? Läste du ens en rad av http://www.infoshop.org/faq/secFcon.html?

Det är svårt att debattera med folk som har bestämt sig för något och vägrar släppa in nya infallsvinklar. Jag föreslår att vi lägger ner detta och låser tråden.

[Big_Bird]

Det är svårt att debattera med folk som har bestämt sig för något och vägrar släppa in nya infallsvinklar.

Visst är det?

[Yui]

Nu vill jag att alla läser http://www.socialism.nu/index.php?page= ... read&id=56 innan vi fortsätter.

[lillis]

Nu vill jag att alla läser http://www.socialism.nu/index.php?page= ... read&id=56 innan vi fortsätter.

Nej jag tänker inte göra det!!!111 /ignore Yiu! HAHHA AEGD!!11

[Big_Bird]

Nu vill jag att alla läser http://www.socialism.nu/index.php?page= ... read&id=56 innan vi fortsätter.

Efter middagen månne. Jag försöker undvika att inta propaganda på tom mage.

[Dissident]

Yui>> Problemet med kommunistisk nihilism är att den förvirrad, felriktad och inte särskilt nihilistisk. På samma sätt som du anser att det inte går att vara anarkoliberal.
Så vad folk som kallar sig nihilister och kommunister i samma andetag har att säga om saken är väl rätt så ointressant?

Mycket, mycket sant.

Yui: Det var en intressant text, jag kommenterar den imorgon.

[Big_Bird]

Jag är på punkt sex ungefär och det är intressant, men jag hinner inte läsa mer nu. Jag måste plugga datasäkerhet till en jobbintervju i morgon.

Men oavsett övrigt innehåll så är det en partsinlaga och bör därför granskas som en sådan.

[acces]

å vad jag skulle vilja ha den där Karl Marx vän som diktator....inte

[Big_Bird]

Jag har funderat lite på det här ämnet och kommit fram till att en av de största stötestenarna dessvärre är Yui själv.

Vad är det frågan om? Har du svårt att släppa "alla kommunister är stalinister"-attityden, eller blev det helt plötsligt svårt att motargumentera en kommunist som inte passar in i ditt "ordbokskommunist/nihilist"-fack?

Du är aggressiv och lägger ord i munnen på din meningsmotståndare som inte hör hemma där. Det är förvisso en vanlig egenskap bland politiska extremister, men från någon som säger sig representera ett "fritt tänkande" alternativ så är det beklämmande.

Allt jag vill ha sagt är att eventuella texter från personer som kallar sig själva nihilister är partsinlagor, och som nihilist så måste du ju själv vara den första att erkänna att det inte finns någon "högre sanning" eller ens objektivt absolut sådan bakom dem. Inte sant?

Varifrån du fått att jag likställer kommunister med stalinister ifrån har jag ingen aning, men jag känner igen argumentationstaktiken både från höger och från vänster. Jag är fullt medveten om hur ytterst lite Stalinism har med kommunism att göra, och har många gånger i flertalet forum argumenterat mot denna liknelse.

Men mot en meningsmotståndare som kräver mer än propaganda för att bli övertygad finns sällan mer än smutskastningstaktik kvar att tillgå.

Jag återkommer med kommentarer om "...nöjet att tänka fritt" senare.

[Yui]

Du är aggressiv och lägger ord i munnen på din meningsmotståndare som inte hör hemma där. Det är förvisso en vanlig egenskap bland politiska extremister, men från någon som säger sig representera ett "fritt tänkande" alternativ så är det beklämmande.

Jag ber om ursäkt om min attityd har varit aggressiv, dock måste jag få be om en uns av förståelse då det inte är allt för ovanligt att jag själv blir behandlad på samma sätt.. det föder en frustration. Men jag ska bättra mig, jag lovar..

Allt jag vill ha sagt är att eventuella texter från personer som kallar sig själva nihilister är partsinlagor, och som nihilist så måste du ju själv vara den första att erkänna att det inte finns någon "högre sanning" eller ens objektivt absolut sådan bakom dem. Inte sant?

En teori skapas aldrig (eller iaf väldigt sällan) av utomstående. Det är nihilisterna själva och vad dom anser vara nihilism som ska accepteras som nihilism.
Jag vill inte påstå att min nihilism är den enda rätta och alla andra har fel. Men jag vill hävda att jag bygger mitt ställningstagande på grundläggande nihilism, och att det går kombinera med kollektivt självförverkligande (läs: klasskamp/kommunism). Just den texten jag länkade till tycker jag förklarar sambandet utmärkt.
När det gäller vad jag "följer" och rättar mig efter så är jag konstant otrogen. Jag tar från olika teorier vad jag anser vara koherent med min uppfattning av nihilism, och detta är då givetvis under ständig utveckling.
Så ja, jag förkastar all "högre sanning".

Varifrån du fått att jag likställer kommunister med stalinister ifrån har jag ingen aning, men jag känner igen argumentationstaktiken både från höger och från vänster. Jag är fullt medveten om hur ytterst lite Stalinism har med kommunism att göra, och har många gånger i flertalet forum argumenterat mot denna liknelse.

Stalinism kanske var att ta i, men nog trodde du allt att alla kommunister trodde på den dialektiska materialismen och historiamat., inte sant?
Det är tyvärr en reflex som har uppstått pågrund av ändlösa debatter med mindre bildade personer.

[Dissident]

Stalinism kanske var att ta i, men nog trodde du allt att alla kommunister trodde på den dialektiska materialismen och historiamat., inte sant? Det är tyvärr en reflex som har uppstått pågrund av ändlösa debatter med mindre bildade personer.

Det kan ha att göra med att Marx och Engels ses som huvudideologer inom kommunismen och att de trodde på/skapade den dialektiska- och historiska materialismen. Jag försökte vara sarkastisk, men det gick inte bra. Så heads up: jag är sarkastisk.

[Yui]

Dissident: Dialektisk materialism tillhör det förgångna! *host* *host*