Inget jättespeciellt, men iaf fortfarande denna personliga touchen som jag inte reagerat över innan.
Samma artikel som ovan wrote:Beckham är snäll och hygglig mot alla och så GENOMTREVLIG att man inte fattar hur han orkar, men när han sa bussiga saker om Sverige i går tycktes han verkligen mena det.
(den bolda texten är så original)
Denna också?
Expressen.se, har dock inte kvar url:en wrote:Aldrig hade en kunglighet talat så öppet om sitt privatliv och om sina innersta hemligheter. Det brittiska hovet lackade ur och anklagade Diana för att försöka förstöra monarkin, men folket gav prinsessan sitt stöd – hela 85 procent tyckte att hon gjorde rätt
Är inte "lackade ur" typiskt talspråk eller bara jag som har uppfattat det så.
Är det bara jag som har uppfattat det som att tidningar (aftonbladet.se & expressen.se) börjar skriva mer personligt? Mindre objektivt och mer subjektivt.
Redskap: MacBook Pro och 24"-skärm
Server: Powermac Dual G4
----------------------------------------------------------- Benis.se Benjaminhasselgren.se
På tal om ordval och talspråk så märkte jag hur den kvinnliga expertkommentatorn Malin Svedberg på SVT i går fällde kommentaren, i Holland och Tyskland-matchen, "han campade". Hon är väl en av dem som klassar CS som en sport då, kan tänkas.
Men annars håller jag med dig. En del tidningar (journalister) skriver allt mer subjektivt när det inte ska vara det. Det finns väl ingen regel om att man inte få nämna sig själv, men man ska ju helst låta bli. Även GP skrev oerhört chauvinistiskt efter Sveriges match mot Bulgarien. Då läser jag hellre herr Härds krönika.
1. Nigger guy, two words which by themselves are harmless, but when combined they form a verbal missile of hate. 2.Vivaldi 3.Buffalos ...
Jag håller inte med dig. Tycker det är roligare att läsa subjektivt och personligtskrivna nyhet - men givetvis inte om det handlar något truama eller så.
Redskap: MacBook Pro och 24"-skärm
Server: Powermac Dual G4
----------------------------------------------------------- Benis.se Benjaminhasselgren.se
Man ska låta personliga åsikter hållas utanför det informativa. Jag har vuxit upp till att läsa en artikeltext med blasé min, då möter jag helst inga ordvitsar eller åsiktsyttranden hur som helst. En nyhet/artikel är fakta enligt mig, inget annat.
1. Nigger guy, two words which by themselves are harmless, but when combined they form a verbal missile of hate. 2.Vivaldi 3.Buffalos ...
Jag håller med bim här. Jag föredrar personlig prägel på nyheterna, så länge informationen kommer fram. Det stela opersonliga nyhetsförmedlandet är en relik från konservativa tider jag gärna utplånar. Om nyhetsförmedlandet blir roligare, så kanske folk börjar ta mer intryck av nyheterna. Samma sak gäller för övrigt facklitteratur och vetenskapliga artiklar, ju mer personliga de är - desto intressantare blir de att läsa för mig. Det är bara positivt med känsla i skrivna verk, det är då de växer utöver gränserna.
Vissa personer uttrycker sig visserligen i stela och komplicerade ordalag, men då är det åtminstone en del av deras personlighet. Låt människor vara människor, och skriva som de känner och gör.
Leve yttrandefriheten, tryckfriheten och uttrycksfriheten!
Jag ser inget fel att skriva på ett personligt sätt, eller på så sätt göra texten muntrare. Men blanda in åsikter i något som ska vara objektivt är inte riktigt min grej.
1. Nigger guy, two words which by themselves are harmless, but when combined they form a verbal missile of hate. 2.Vivaldi 3.Buffalos ...
lither wrote:Jag ser inget fel att skriva på ett personligt sätt, eller på så sätt göra texten muntrare. Men blanda in åsikter i något som ska vara objektivt är inte riktigt min grej.
Men skriver man personligt så uttrycker man sin subjektiva värdering i det ämnet man skriver i - hur man än gör. Sen är det skillnad på personlig touch och att skriva sina egna tankar. Jag tycker att så länge allt är välskrivet och känns seriöst så skadar inte en personlig touch och kanske några egna kommentarer.
Som exempel i facklitteratur; Jag läste Psykologi A nu under hösten/våran och hade en bok som hade gått från det grymt tråkiga studiematerialstilen till något mer avslappnat och skönt sätt att skriva - men fortfarande med seriositeten i sikte. Den boken gick även från tråkig till rolig att läsa - och visst lär man sig bättre när det är roligt.
fisk, har ju en tanke det med att roliga nyheter får fler människor att läsa - och det är ju bra :-)
Redskap: MacBook Pro och 24"-skärm
Server: Powermac Dual G4
----------------------------------------------------------- Benis.se Benjaminhasselgren.se
lither wrote:Jag ser inget fel att skriva på ett personligt sätt, eller på så sätt göra texten muntrare. Men blanda in åsikter i något som ska vara objektivt är inte riktigt min grej.
Men skriver man personligt så uttrycker man sin subjektiva värdering i det ämnet man skriver i - hur man än gör. Sen är det skillnad på personlig touch och att skriva sina egna tankar.
Det är precis det jag menar. Vissa artiklar sjunker grymt lågt och pennfattaren bakom texten borde verkligen kolla om sysselsättningen kolumnist inte passar bättre.
Sen kan det vara en hårfin gräns mellan subjektiv och objektiv nyhet, det är olika från fall till fall. Men om ni läste tisdagens text till vänster om den gigantiska jubelbilden i 3:an (GP) så måste ni ändå hålla med mig att en subjektivare nyhet blir svårfångad.
1. Nigger guy, two words which by themselves are harmless, but when combined they form a verbal missile of hate. 2.Vivaldi 3.Buffalos ...
Jag tycker det är riktigt trevligt med en lite mer personlig stil, så länge det inte går till överdrift och faktan förvrängs. Sen beror det också på vad det är för form av nyhet, handlar det om en självmordsbombning i Irak blir det lätt osmakligt med "personlig touch".
En annan sak som jag lagt märke till är hur pass mycket Expressen men i synnerhet Aftonbladet (över)använder bindestreck, vilket är något som även verkar smitta av sig
xX wrote:En annan sak som jag lagt märke till är hur pass mycket Expressen men i synnerhet Aftonbladet (över)använder bindestreck, vilket är något som även verkar smitta av sig
Faktum är ju att det inte är bindestreck (divis) utan ett tankstreck/pratminus som markerar pauserna. Låt oss dock inte famla omkring bland skiljetecken.
1. Nigger guy, two words which by themselves are harmless, but when combined they form a verbal missile of hate. 2.Vivaldi 3.Buffalos ...
lither wrote:Faktum är ju att det inte är bindestreck (divis) utan ett tankstreck/pratminus som markerar pauserna. Låt oss dock inte famla omkring bland skiljetecken.
lither wrote:Faktum är ju att det inte är bindestreck (divis) utan ett tankstreck/pratminus som markerar pauserna. Låt oss dock inte famla omkring bland skiljetecken.
Hehe ok, ursäkta
Nej, nu tar jag fram osthyveln!
1. Nigger guy, two words which by themselves are harmless, but when combined they form a verbal missile of hate. 2.Vivaldi 3.Buffalos ...
zlits har alltid kört med massa personligt dravel mitt i texten, det kan vara bra om man läser mindre viktiga saker men i en nyhet så bör det vara så objektivt som möjligt.
