Monarkin spirar mäktigt

[lither]

(Vet att det snackades en del om vår kära kungafamilj i februari.)

Som debattämne i det individuella val jag har (Konsten att övertyga) har vi åtagit oss uppgiften att debattera för att ha kvar monarkin. Och efter en väldigt lång tid av sökande börjar falla mer mot de argument vi ska försvara på måndag. Men jag är fortfarande sugen på andras åsikter; för- och nackdelar? Om vi ska avskaffa monarkin, varför ska vi då det? Är republik mycket bättre?

[staretsen]

Republik, nu!! Monarkin är en kvarleva från en ofri tid och en symbol för diktatur.

Dessutom betalar vi 42 miljoner kronor varje år till någon idiot som säger att "det svenska folket inte ska förvänta sig att stekta sparvar ska flyga in i deras munnar" och kallar Brunei för en demokrati.

Är inte heller så haj på kungafamiljerna genom tiderna som bland annat haft samröre med Hitler osv.

[kgb]

Tycker inte vi ska avskaffa monarkin.
Monarkin är en kvarleva från forna tider som bör hållas levande. Jag ser det inte som någon symbol för diktatur.
Jag håller med om att de har för mycket ekonomiska tillgångar och kostar oss skattebetalare för mycket, de bör finnas kvar som representanter för Sverige men inte överösas med så mycket pengar som de gör.

[lither]

Republik, nu!! Monarkin är en kvarleva från en ofri tid och en symbol för diktatur.

Men som det ser ut i dag har det ju ingenting med politik att göra. Kungen har ingen makt över huvud taget.

Dessutom betalar vi 42 miljoner kronor varje år till någon idiot som säger att "det svenska folket inte ska förvänta sig att stekta sparvar ska flyga in i deras munnar" och kallar Brunei för en demokrati.

Har du någon koll på vad republik skulle kunna kosta?
Tysklands republik är grymt mycket dyrare än Englands monarki. Sverige ligger fortfarande på ännu billigare notor. Dessutom är det bara en ytterst liten andel vi betalar i skatt (4-5 kronor om året, per person). Republik kostar i form av underhåll, valkampanjer, reklam och en mängd andra saker. De flesta pengarna av de pengar du sagt (som egentligen ligger närmare 80 miljoner-sträcket än 42) går åt underhåll av slottet och åt de anställdas löner.
Grodor i munnen har hoppat ur mängder av stora män och kvinnor genom tiderna. Även presidenter kan vara skandalösa. För att dra en av de mer kända, toppar nog Bill Clinton de flesta listor.

Är inte heller så haj på kungafamiljerna genom tiderna som bland annat haft samröre med Hitler osv.

Om vi slopar monarkin kommer statsministern fram lite mer. Men jag tror att du är bättre på att rabbla Sveriges kungar genom tiderna, än att peka ut vem Karl Staaff var. Och våra statsministrar genom tiderna ligger ännu närmare oss i tiden, än just Sverige kungar.

[staretsen]

Republik, nu!! Monarkin är en kvarleva från en ofri tid och en symbol för diktatur.

Men som det ser ut i dag har det ju ingenting med politik att göra. Kungen har ingen makt över huvud taget.

Nej, man han är lika mycket en symbol för diktatur för det.

Dessutom betalar vi 42 miljoner kronor varje år till någon idiot som säger att "det svenska folket inte ska förvänta sig att stekta sparvar ska flyga in i deras munnar" och kallar Brunei för en demokrati.

Har du någon koll på vad republik skulle kunna kosta?
Tysklands republik är grymt mycket dyrare än Englands monarki. Sverige ligger fortfarande på ännu billigare notor. Dessutom är det bara en ytterst liten andel vi betalar i skatt (4-5 kronor om året, per person). Republik kostar i form av underhåll, valkampanjer, reklam och en mängd andra saker. De flesta pengarna av de pengar du sagt (som egentligen ligger närmare 80 miljoner-sträcket än 42) går åt underhåll av slottet och åt de anställdas löner.
Grodor i munnen har hoppat ur mängder av stora män och kvinnor genom tiderna. Även presidenter kan vara skandalösa. För att dra en av de mer kända, toppar nog Bill Clinton de flesta listor.

Apanaget ligger på 42 miljoner. För mig är det i alla fall otroligt provocerande att någon pratar om att man måste arbeta för pengarna när man själv lever lyxliv på skattepengar.

I vilket fall som helst är presidenten en medborgare som alla andra och lyder våra lagar. Kungen kan teoretiskt mörda någon utan fängelsestraff.

En statschef i ett land som överhuvudtaget vill kalla sig demokratiskt ska vara folkvald.

Är inte heller så haj på kungafamiljerna genom tiderna som bland annat haft samröre med Hitler osv.

Om vi slopar monarkin kommer statsministern fram lite mer. Men jag tror att du är bättre på att rabbla Sveriges kungar genom tiderna, än att peka ut vem Karl Staaff var. Och våra statsministrar genom tiderna ligger ännu närmare oss i tiden, än just Sverige kungar.

Vad menade du med detta? Jag kan inte räkna upp särskilt många kungar. Karl Staaff var väl en i rörelsen för allmän rösträtt? Och blev sen statsminister? Kommer inte ihåg när dock.

[Fluffy]

Hellre monarki är republik. *Pekar på USA* (Iofs så känns USA som en diktatur)

[lither]

Republik, nu!! Monarkin är en kvarleva från en ofri tid och en symbol för diktatur.

Men som det ser ut i dag har det ju ingenting med politik att göra. Kungen har ingen makt över huvud taget.

Nej, man han är lika mycket en symbol för diktatur för det.

Jag har svårt att hålla med dig här. Blir väl lika svårt att övertala dig också.

Dessutom betalar vi 42 miljoner kronor varje år till någon idiot som säger att "det svenska folket inte ska förvänta sig att stekta sparvar ska flyga in i deras munnar" och kallar Brunei för en demokrati.

Har du någon koll på vad republik skulle kunna kosta?
Tysklands republik är grymt mycket dyrare än Englands monarki. Sverige ligger fortfarande på ännu billigare notor. Dessutom är det bara en ytterst liten andel vi betalar i skatt (4-5 kronor om året, per person). Republik kostar i form av underhåll, valkampanjer, reklam och en mängd andra saker. De flesta pengarna av de pengar du sagt (som egentligen ligger närmare 80 miljoner-sträcket än 42) går åt underhåll av slottet och åt de anställdas löner.
Grodor i munnen har hoppat ur mängder av stora män och kvinnor genom tiderna. Även presidenter kan vara skandalösa. För att dra en av de mer kända, toppar nog Bill Clinton de flesta listor.

Apanaget ligger på 42 miljoner. För mig är det i alla fall otroligt provocerande att någon pratar om att man måste arbeta för pengarna när man själv lever lyxliv på skattepengar.

I vilket fall som helst är presidenten en medborgare som alla andra och lyder våra lagar. Kungen kan teoretiskt mörda någon utan fängelsestraff.

En statschef i ett land som överhuvudtaget vill kalla sig demokratiskt ska vara folkvald.

Hela regeringen betalar svenska folket 160 miljoner kronor per år. Hur många personer fler får inte leva lyxliv jämfört med kungafamiljen?

Straffbehandlingen och hur lite kungen får yttra sig är de enda nackdelar, i stort sett, jag ser med monarkin.
Men du blandar ihop namn och politik. Spelar ingen roll om en statschef ska vara ett lands symbol eller ej, om han inte har någon politisk makt. Han har makt, men inte formellt. Det är landet som styrs som ska ha en folkvald ledare/parti för att det ska vara demokratiskt.
Om du har en president som statschef är det ändå en hel del som inte blir nöjda, just på grund av politiken (det finns nackdelar med demokratin också). Men i Sveriges fall är det ingen som kan lipa över vår konung. Eller du kanske vet hur kungen har för ideologi?

Är inte heller så haj på kungafamiljerna genom tiderna som bland annat haft samröre med Hitler osv.

Om vi slopar monarkin kommer statsministern fram lite mer. Men jag tror att du är bättre på att rabbla Sveriges kungar genom tiderna, än att peka ut vem Karl Staaff var. Och våra statsministrar genom tiderna ligger ännu närmare oss i tiden, än just Sverige kungar.

Vad menade du med detta? Jag kan inte räkna upp särskilt många kungar. Karl Staaff var väl en i rörelsen för allmän rösträtt? Och blev sen statsminister? Kommer inte ihåg när dock.

(1905-06 och 1911-14)
Vad jag menar är att historieböckerna har (mycket) mer fokus på våra svenska kungar än statsministrar. Det är förvisso ett livsyrke som kung/drottning, men statsminstrarna har också makten (som kungarna förr i tiden).
Karl Staaff var bara ett namn ur mängden. Kan verkligen inte veta om du visste vem det var eller ej, men flertalet som jag frågat har inte haft någon aning vem han, Axel Adlercreutz, Arvid Posse eller Edvard Carleson var.

[staretsen]

Håller med dig om att politiker får för mycket betalt. Mindre representativ demokrati och arbetarlöner åt de förtroendevalda!

Kungen har visst makt, han kan påverka genom vad han säger. Uttalandet om stekta sparvar tycker jag säger en del om hans ideologi.

Om det är statschefens jobb att sköta utrikesrelationer så måste man också kunna välja den, eftersom hur statschefen sköter utrikesrelationer är bundet till hans/hennes ideologiska uppfattning.

[Niklas Berggren]

Kungen har visst makt, han kan påverka genom vad han säger. Uttalandet om stekta sparvar tycker jag säger en del om hans ideologi. ;

Som lither säger har kungen makt, men ingen formell sådan.

Själv tycker jag det är lika bra att hålla kvar kungahuset. Det vanligaste argument jag hört för att kungen & co ska bort är att de kostar för mycket. Jag väntar fortfarande på att höra ett hållbart alternativ som är billigare.

[staretsen]

En president på arbetarlön?

[lither]

Om det är statschefens jobb att sköta utrikesrelationer så måste man också kunna välja den, eftersom hur statschefen sköter utrikesrelationer är bundet till hans/hennes ideologiska uppfattning.

Han ger Sverige ett ansikte. Göran Persson och vår utrikesminister sköter en hel del utrikesrelationer de med.
Det är mycket som man kan tycka att det skulle vara val till.

En president på arbetarlön?

Det tror jag när jag ser det.

[staretsen]

1. Varför ska vi inte välja vilket ansikte som representerar Sverige?

2. Varför inte?

[lillis]

Jag väntar fortfarande på att höra ett hållbart alternativ som är billigare.

Jag antar att det är något jag missat, men... varför inte avskaffa monarkin... och inte ha någon president? Bara statsminister? Det är väl det billigaste, mmyesh?

[lither]

Jag väntar fortfarande på att höra ett hållbart alternativ som är billigare.

Jag antar att det är något jag missat, men... varför inte avskaffa monarkin... och inte ha någon president? Bara statsminister? Det är väl det billigaste, mmyesh?

Slopar du monarkin blir det republik.

[staretsen]

Finns ju i och för sig andra sätt att styra ett land...

[lither]

Finns ju i och för sig andra sätt att styra ett land...

Diktatur?

[staretsen]

Mmm, och så mötesdemokrati, rådsdemokrati m.m.

[lither]

Vill du har tre omröstningar för att avsätta monarkin och säkert minst lika många för att avsätta statsminstern och ett fåtal till för att bryta upp hela systemet, då? Tror du att svenska folket vill det?

[staretsen]

Vill du har tre omröstningar för att avsätta monarkin och säkert minst lika många för att avsätta statsminstern och ett fåtal till för att bryta upp hela systemet, då? Tror du att svenska folket vill det?

Jag vill ha en folkomröstning om monarkin ja. Sen hänger jag inte med dig, vad menar du?

[Ramza]

Är detta ordbajsartävling eller pajkastning mot kungen himself?

Jag tycker att den gamla stackarn ska sitta kvar.
Att skylla på att han kostar pengar är ingen legim anledning att avsätta honom, vi är ändå sverige; landet där allt ska kosta pengar.

[staretsen]

Men att han inte är folkligt vald och lever på skattebetalarnas pengar tycker jag är legitima anledningar att ge honom sparken.

[Ramza]

Men att han inte är folkligt vald och lever på skattebetalarnas pengar tycker jag är legitima anledningar att ge honom sparken.

Jag kan peka ut vilken luffare som helst, som är långtidssjukskriven, att bli sparkad. Men jag får inte som jag vill..

Folkligt vald?!
Är du inte riktigt klok? Alla skulle nog skratta åt ett land som har en folkligt vald kung..

[staretsen]

Mmm, men luffarna ska inte representera Sverige och inte heller får varje luffare 42 miljoner kronor varje år som de inte ens behöver redovisa på något sätt. Om en luffare begår ett brott kan han/hon få sitt straff, det kan inte kungen få.

Folkligt vald kung? Nej, folkligt vald president.

Och så, just wondering, varför kallar du dig revolutionär?

[lillis]

Så ni säger att det är emot någon internationell lag att avskaffa kungahuset och ha kvar allt annat som vi har det nu, med statsminister, regering o.s.v.?

[theLofD]

Så ni säger att det är emot någon internationell lag att avskaffa kungahuset och ha kvar allt annat som vi har det nu, med statsminister, regering o.s.v.?

Inte mot internationel lag men det är emot Svea Rikes grundlag. Det krävs två riksdagsbeslut med ett riksdagsval imellan om man vill avskaffa monarkin.

Mmm, men luffarna ska inte representera Sverige och inte heller får varje luffare 42 miljoner kronor varje år

Har du någon aning om vilken enormt bra PR kungen ger oss i andra länder. En kunglighet är ganska unikt och långt mer ovanligt än en president. Jag kan iof hålla med om att han borde redovisa sina utgifter och vad säger att vi skulle betala mindre för en folkvald president?