RIAA stämmer döda?

[fisk]

http://www.theregister.co.uk/2005/02/05 ... _the_dead/

Death is no obstacle to feeling the long arm of the Recording Industry Ass. of America.

Lawyers representing several record companies have filed suit against an 83 year-old woman who died in December, claiming that she made more than 700 songs available on the internet.

"I believe that if music companies are going to set examples they need to do it to appropriate people and not dead people," Robin Chianumba told AP. "I am pretty sure she is not going to leave Greenwood Memorial Park to attend the hearing."

Är detta en indikering om vad som skulle hända utifall skivindustring fick igenom sitt lobby-arbete i Sverige? Anar jag ett visst mått av desperation från dem?

[Eruku]

RIAA är både skrämmande och underhållande på något konstigtvis.

[Invoker]

RIAA är ju inte lite analfixerade vid sitt mål att stämma allt och alla. Bara man yppar ordet MP3 så får man en stämning på halsen tycks det som. Om skivindustrin fick igenom lobby-arbetet så skulle det bli ett helvetiskt liv.

Fattar inte varför de lipar så mycket om MP3. Gillar man artisten så går man ju ut och köper skivan. Sen är det ju tokbra gratis reklam. Blir ju inte bättre än så. Men visst... to each his own.

[Pinto]

Detta är seriöst eller? låter ju otroligt dumt.

[Ghlargh]

Min teori:

Den totala försäljningen av skivor ökar, men försäljningen av toppartisterna minskar, detta beror på att folk kan tanka ner stora mängder musik och provlyssna gratis, då inser man att det finns mindre kända artister på små skivbolag som är bättre än dom stora artisterna, därmed köper man deras skivor.

Tidigare har enda möjligheten att höra musik gratis varit klubbar, MTV och radio, och alla dessa spelar mer eller mindre top 500, mestadels musik av artister knutna till dom största skivbolagen.

Man är inte sur över en totalt minskad skivförsäljning, man är förbannad över att mer pengar inte betyder mer försäljning, man kan inte köpa P2Ptjänsterna och tvinga dom att bara dela ut toppmusiken.

Alltså, man säger att man vill stoppa piratkopieringen, men egentligen vill man stoppa gratisreklamen för dom mindre artisterna som får större andel av skivförsäljningen för att deras musik är bättre.

[wille]

Ghlargh, har jag någonsin sagt att jag älskar dig?

(okej, inte bokstavligt, men väl rutet!)

[Hipshot]

Jag passar i så fall inte alls in på Ghlarghs teori. Senaste skivan jag köpte var Ray off Light, det var när den släpptes, sedan dess har jag laddar ner all annan musik, sedan dess har jag spottat etablisemanget i ansiktet och laddat ner all musik, detta mest för att musikanten i fråga inte släppt en enda bra skiva sedan den. Musiken jag laddat ner är bara musik med artister inom kända 500 och ny populärmusik. Skulle jag köpa en skiva idag skulle det bli innom samma område. Letar man speciellt inte ner musik från okända artister kommer man fortfarande att få samma musik som vanligt. Bara för att man laddar ner betyder inte det att man får ett vidare spektrum.

[Ghlargh]

Bara för att man laddar ner betyder inte det att man får ett vidare spektrum.

Nej, men iomed att det är gratis kan man lyssna när kompisar säger "den artisten är bra" eller helt enkelt tanka en skiva som man aldrig har hört talas om och lyssna lite, det häftiga med piratkopieringen är att man kan få tag på massor av musik som man aldrig skulle ha hört om inte fildelning fanns.

[Fenix]

P2P har ju vart rena guldgruvan när man sökt efter obskyr musik.
Jag köper skivorna med de artister jag gillar..

[Rohan]

Kan ju bara hålla med Ghlargh. Jag köper skivor med de artister som jag tycker är bra. Köper inte mindre skivor för att jag kan få provlyssna musiken gratis först. Är en artist bra så tål den piratkopieringen. Undrar varför man inte är intresserade av konsumenter som vet vad som är bra innan de betalat.

[elvenman]

Fan jag lästa döva föst (lite småseg här på måndagsmorgonen)

Ytterligare ett bevis på att skivindustrin är mestadesls ute efter $$$

[Hipshot]

Ytterligare ett bevis på att skivindustrin är mestadesls ute efter $$$

Går inte detta hand i hand med allt?

[Big_Bird]

...det häftiga med piratkopieringen är att man kan få tag på massor av musik som man aldrig skulle ha hört om inte fildelning fanns.

Kan det inte funka så med piratkopiering av film också?

Jag vill ha tag på följade filmer som aldrig sänds på TV nuförtiden och kan vara ett helvete att få tag på på annat sätt:
http://www.allmovie.com/cg/avg.dll?p=avg&sql=1:137231
http://www.allmovie.com/cg/avg.dll?p=avg&sql=1:22052
http://www.allmovie.com/cg/avg.dll?p=avg&sql=1:132935
http://www.allmovie.com/cg/avg.dll?p=avg&sql=1:44705~C
http://www.allmovie.com/cg/avg.dll?p=avg&sql=1:119696

En del finns att få på VHS eller DVD, visserligen. Men kan vara ett helvete att hitta. Det är såna här filmer som vore kul att hitta på DC. Senaste sylvester stallone kan jag utan problem vänta till den kommer på hyr-DVD.
Och porr? Tja, vill jag ha porr så finns det uthyrare för sånt också, där är ju knappast titlarna något av intresse för normalkonsumenten.

Sorry att mitt utlägg är delvis av topic, men samtidigt så är det en del av det intressanta, mentaliteten funkar delvis när det gäller musik, men film är det sämre med.

[Dissident]

Ytterligare ett bevis på att skivindustrin är mestadesls ute efter $$$

..till skillnad från skogsindustrin, möbelindustrin och bilindustrin som är ute efter att skapa fred på jorden.

[Bad_and_ugly]

Jag hadde aldrig lyssnat på den musik jag lyssnar på idag om det inte vore för internet, och som många andra har även jag köpt några skivor från just dom artisterna, men de är svåra att få tag i ibland.. Hadde jag aldrig fått tag i den musiken som jag lyssnar på nu så skulle jag nog lyssnat på musik mindre och lyssnat på scooter och annan tråkig techno som jag lyssnade på innan.

Internet och fildelning tror jag är bra för artister som vill höras och sprida sin musik men inte gynnar bolagen som producerar mainstream musik i den s.k "musikindustrin" där det som elvenman nämnde mest handlar om pengar. De bekymmrar sig nog mest över att den musik som köps, köps från andra (mindre) skivbolag och inte från deras.

[Samme]

Jag har aldrig ägt en skiva i hela mitt liv! Köpa skivor har jag liksom inte tyckt varit värt pengarna, och om jag inte laddade ner musik hemma skulle det nog aldrig spelas en ända låt hemma hos mig. Jag tycker inte att jag då stjäl på något vis, eftersom jag aldrig ens skulle tänka tanken på att köpa skivan från början, är mitt tankesätt helt fel?

[Ghlargh]

Jag har aldrig ägt en skiva i hela mitt liv! Köpa skivor har jag liksom inte tyckt varit värt pengarna, och om jag inte laddade ner musik hemma skulle det nog aldrig spelas en ända låt hemma hos mig. Jag tycker inte att jag då stjäl på något vis, eftersom jag aldrig ens skulle tänka tanken på att köpa skivan från början, är mitt tankesätt helt fel?

Det följer min linje av tankar angående kriget mot piratkopiering:

Alla pengar går åt, det finns inte mer pengar att laka ur marknaden. Dom allra flesta köper så mycket media dom kan och kopierar sånt dom antingen aldrig skulle ha köpt ändå, eller sånt dom funderar på att köpa, men vill veta om det är bra.

Om man lyckades totalstoppa all piratkopiering kanske försäljningen skulle gå upp 10%, inte mer, folk har inte mer pengar över att lägga ut på media, ingen slutar väl köpa mat och kläder för att köpa film och spel istället? Det finns faktiskt en möjlighet att den totala försäljningen skulle gå ner iomed att "gratisreklamen" försvinner.
Dom enda som skadar marknaden är dom som tänker "det där tänkte jag köpa, men nu kopierar jag det istället" och det finns färre av den typen än man tror, det är trots allt en viss känsla att äga nåt "orginal".

Slutsatsen är: om du ändå inte skulle ha köpt det du kopierar så skadar du inte marknaden, har du inga pengar kvar att handla för så skadas inte marknaden av att du kopierar.

[1337_pojke]

Jag provlyssnar lite halvt olagligt på nästan allt jag kan tänka mig att köpa, håller musiken fortfarande att lyssna på efter en vecka köper jag den.
När jag var yngre och det inte gick att ladda ner musik på samma sätt som idag, brände jag en satans massa pengar på skivor som jag snabbt kom på att jag inte gillade. Vilket gjorde att jag fick sälja dem i en secondhand butik för 30:- (den marknaden har oxå varit illa ute har jag för mig (secondhandmarknaden då..))

Antagligen är det sånt som får skivbolagen att bli snea, samt att de vill ha total kontroll över marknaden för nedladdning av musik.

[elvenman]

..till skillnad från skogsindustrin, möbelindustrin och bilindustrin som är ute efter att skapa fred på jorden.

Precis.

[Anzy]

Tidigare har enda möjligheten att höra musik gratis varit klubbar, MTV och radio, och alla dessa spelar mer eller mindre top 500, mestadels musik av artister knutna till dom största skivbolagen.

Håller nästan med i ditt resonemang, förutom det att MTV skulle va "gratis".
Man betalar ju faktiskt för att se tv.
Tv-avgift + kabel-tv/Digital-tv abbonemang i olika former.

[Ghlargh]

Håller nästan med i ditt resonemang, förutom det att MTV skulle va "gratis".
Man betalar ju faktiskt för att se tv. :P
Tv-avgift + kabel-tv/Digital-tv abbonemang i olika former.
8)

MTV tar inte ut några avgifter, och bor du i ett hus med kabelTV så kan du inte ungå att betala kabelTVavgiften, den är inbakad i hyran.

Ska man tänka på det sättet kan man ju säga att det inte är gratis att gå, för du betalar skatt för vägarna du går på och så nöter du på skorna...
Visst, du kan gå barfota i skogen, men du kan även kolla på MTV på fritidsgården...

Ingenting är gratis egentligen gratis, men man kan kalla det gratis då man inte betalar mindre för att man inte använder sig av det, då blir det i praktiken gratis.

[Eruku]

MTV tar inte ut några avgifter, och bor du i ett hus med kabelTV så kan du inte ungå att betala kabelTVavgiften, den är inbakad i hyran.

Ska man tänka på det sättet kan man ju säga att det inte är gratis att gå, för du betalar skatt för vägarna du går på och så nöter du på skorna...
Visst, du kan gå barfota i skogen, men du kan även kolla på MTV på fritidsgården...

Ingenting är gratis egentligen gratis, men man kan kalla det gratis då man inte betalar mindre för att man inte använder sig av det, då blir det i praktiken gratis.

Jag bor i villa så vi väljer faktiskt att betala för kabeltvn, så det stämmer inte helt.

[Anzy]

Håller med eruku. På de flesta håll kan man välja om man vill ha kabel-tv eller inte. Så är fallet för min del oxå!
Sen ska man kanske inte dra upp och jämföra skattebetalning mot tv(kabel/parabol)-avgiftersbetalning.
Skattebetalning är lagstadgat! Tv-avgift tex går ju välja bort med att helt enkelt inte äga och se på en tv!
Vill inte starta nån vild diskussion med detta, utan jag påpekade endast ditt(Ghlargh) inlägg där du sa att MTV skulle va gratis.

[egar]

Jag har aldrig ägt en skiva i hela mitt liv! Köpa skivor har jag liksom inte tyckt varit värt pengarna, och om jag inte laddade ner musik hemma skulle det nog aldrig spelas en ända låt hemma hos mig. Jag tycker inte att jag då stjäl på något vis, eftersom jag aldrig ens skulle tänka tanken på att köpa skivan från början, är mitt tankesätt helt fel?

Jag kan förstå ditt tankesätt och till viss del håller jag med dig, men att du inte köper någon som helst musik gör att jag tycker att du borde sluta upp att tanka ner musik. Det jag menar är att jag tycker att det är okej att ladda ner för att provlyssna om det finns intresse för att köpa skivan ifall den är bra. Skulle skivan inte vara en höjdare så raderar man filerna från sin hårddisk.

Jag tror att det är personer som gör likt dig som får skivbolagen att se rött. Hade ni inte laddat ner musiken så hade ni inte varit med i statistiken och då hade det var färre nerladdningar.

[GuessWho]

...det häftiga med piratkopieringen är att man kan få tag på massor av musik som man aldrig skulle ha hört om inte fildelning fanns.

Kan det inte funka så med piratkopiering av film också?

Sorry att mitt utlägg är delvis av topic, men samtidigt så är det en del av det intressanta, mentaliteten funkar delvis när det gäller musik, men film är det sämre med.

Jo visst kan de fungera så med film också. Men skillnaden är att ofta är det inte lika kul att se en film man redan har sett. Har man sett en film på bio, hyr video, hos någon kompis eller möjligtvis via egen nerladdad piratkopia, så är man ofta mindre benägen att köpa filmen för "den har jag redan sett". Visst kan det finnas undantag, filmer man tycker är så bra att man vill se dem massvis med gånger och/eller vill ha i sin samling (med lagligt införskaffade filmer) och/eller tycker att du vill stödja skådespelare producenter och andra som är inblandade och tjänar på försäljning av filmen. Musik däremot. Om du tycker att en låt är bra, även om den inte är bland dina absoluta favoriter vill du antagligen höra de mer än 1-5 ggr eller så.

Det tror jag är varför det inte fungerar lika bra med film. Men visst har jag sett folk som mer eller mindre aldrig går och köper en film de inte har sett, utan laddar hellre ner, men säger sig köpa de filmer de gillar efter att de har sett dem.

Min teori:

Den totala försäljningen av skivor ökar, men försäljningen av toppartisterna minskar, detta beror på att folk kan tanka ner stora mängder musik och provlyssna gratis, då inser man att det finns mindre kända artister på små skivbolag som är bättre än dom stora artisterna, därmed köper man deras skivor.

det häftiga med piratkopieringen är att man kan få tag på massor av musik som man aldrig skulle ha hört om inte fildelning fanns.

Det följer min linje av tankar angående kriget mot piratkopiering:

Alla pengar går åt, det finns inte mer pengar att laka ur marknaden. Dom allra flesta köper så mycket media dom kan och kopierar sånt dom antingen aldrig skulle ha köpt ändå, eller sånt dom funderar på att köpa, men vill veta om det är bra.

Om man lyckades totalstoppa all piratkopiering kanske försäljningen skulle gå upp 10%, inte mer, folk har inte mer pengar över att lägga ut på media, ingen slutar väl köpa mat och kläder för att köpa film och spel istället?

Många kloka ord av Glargh där.

Det är i de banorna ungefär som jag också tänker angående detta med piratkopiering.