Räcker papperstidningarna inte till?

lyckegard · Post by **lyckegard** » 2005-03-24 17:07:48

http://www.expressen.se/index.jsp?a=259863
Eftersom inte alla tankar porrfilm så måste det finnas det som gör det sjukt mycket!

elvenman · Post by **elvenman** » 2005-03-24 17:18:13

Men orka. Är det bara inte att inse att somliga vill ha pr0n, andra inte.

Vi ger inte kunderna vad de vill ha, då slipper vi tjäna pengar.

Dessutom kan man juh undra hur mycket statestik de skapar av all trafik, med tanke på "Intäkterna kommer från folk som har sin internetanslutning via Telia laddar ner pornografi från nätet.". Vem har utöver detta suttit och räknat ut hur mycket av ens internetavgift är porr

Det är väl lite samma sak som att säga: "Statoil tjänar massvis pengar på folk som åker bil till porrbutiken."

aiwass · Post by **aiwass** » 2005-03-24 18:08:36

Undrar exakt hur de definierar porr dessutom. Nåväl, är väl bara att börja brevbomba Stora-Enso&Co nu också, de lär väl tjäna en hyfsad hacka på papper till tidningarna i fråga kan man tänka?

Niklas Berggren · Post by **Niklas Berggren** » 2005-03-24 18:16:17

Mattias Andersson wrote:Enligt Mattias Andersson finns det ett avgörande skäl till att inte porrsurfingen och nedladdningen av pornografiskt material stoppas på nätet: det genererar storvinster för internetleverantörerna.

Kan någon ta herr Andersson på allvar efter det uttalandet?

Post by **linc** » 2005-03-24 18:27:01

Kan någon ta Expressen på allvar efter deras utspel om att en högskola hade en IRC-server vars nät (DALnet) hade en nazistkanal? Resultatet var att högskolan fick stänga ner servern, trots att (om jag inte minns helt galet) FBI hade bett IRC-nätets ägare att inte göra något åt kanalen.

http://www.darkface.pp.se/~overlord/expressen/

pync · Post by **pync** » 2005-03-24 18:50:02

- De skulle kunna stoppa porrsurfandet, men det vore att begå ett ekonomiskt självmord, säger han.

...genom att sluta leverera internet, ja.

suck.

Deuterium · Post by **Deuterium** » 2005-03-24 19:13:41

Enligt Mattias Andersson finns det ett avgörande skäl till att inte porrsurfingen och nedladdningen av pornografiskt material stoppas på nätet: det genererar storvinster för internetleverantörerna.

Precis som den avgörande anledningen att man inte blockerar ALL blå färg på nätet, är för att det skulle innebära vinstförluster.

Ghlargh · Post by **Ghlargh** » 2005-03-24 19:18:28

45% låter extremt överdrivet, inte ens dom jag känner som tankar mycket porr tankar SÅ mycket

Men det kan lätt vara 10-20%, det ser man ju på torrents på piratebay :D

trappski · Post by **trappski** » 2005-03-24 20:04:25

det är mer än man tror lika så betalporrkanaler på tv.

GuessWho · Post by **GuessWho** » 2005-03-25 1:07:24

Det finns det tekniska möjligheter för att stoppa nedladdningen av porren.
- Telia skulle kunna stoppa porrsurfandet, men de vill inte. Det vore att begå ekonomiskt självmord, säger han.

Vad jag undrar är varför man skulle stoppa porren? Det kanske säkert finnas skäl i enstaka fall. Föräldrar som inte vill att deras barn ska se pornografiskt material. Kanske sexmissbrukare som det skulle vara bättre för om porr var mer svåråtkomligt. Arbetsplatser som inte tycker att sina anställda ska ägna sin arbetstid åt att surfa porr och eventuellt andra skäl. Men att ta något slags kollektivt beslut åt hela Svenska folket att "ni får inte glo på porr och måste ni glo på porr så får ni flytta utomlands" verkar rätt korkat.

Att ha porrblockning som en valfri (gratis?) tjänt hade varit okej. Men att moralisera över hela Svenska folket på det sättet känns inte rätt. Snart får du inte ha finare bil än din granne för att det kan orsaka avundsjuka.
Kan vi inte skapa en lag om att alla måste gå i folkdräkt också bara för att ingen ska kunna mobba någon p.g.a deras klädsel/modemedvetenhet/etc. ?

Massive · Post by **Massive** » 2005-03-25 2:15:56

"Det visar undersökningar gjorda i USA."
Här slutade jag läsa.

Låt folk hålla på med vad dom vill. Vissa restriktioner är bra dock, såsom att innehav av barnporr är straffbart.

pync · Post by **pync** » 2005-03-25 4:10:47

Alla är överens om att han är en idiot.

Nu slutar vi prata om honom annars råkar han bli känd!

lillis · Post by **lillis** » 2005-03-25 11:28:07

pync wrote:Alla är överens om att han är en idiot.

Nu slutar vi prata om honom annars råkar han bli känd!

Det är precis det som hänt med en numera välkänd semijurist som rimmar på Handén.

lither · Post by **lither** » 2005-03-25 12:18:36

lillis wrote:
pync wrote:Alla är överens om att han är en idiot.

Nu slutar vi prata om honom annars råkar han bli känd!
Det är precis det som hänt med en numera välkänd semijurist som rimmar på Handén.

Pontén var känd långt innan mordhotens begynnelse.