SATA eller IDE till System disk?

snowman · Post by **snowman** » 2005-04-29 12:09:27

Tja!

Just nu kör jag Oprativsystemet på en IDE disk, detta för att slippa krångel med drirutiner vid nyistallation.

Men hur är det igentligen, skule jag tjäna något på att sätta SATA disken som systemdisk? eller detta är inte märkbart?

1 st Hitachi 160GB ensam på IDE kabel (OS disk)
1 st MaXter 120GB SATA (kört som tidigare SATA men data har försvunnit så därför e jag osäker till SATA som OS disk)
1 st Hitachi 250 GB SATA disk(denna jag funderar på att sätta som systemdisk)

MVH
SnowJim

lither · Post by **lither** » 2005-04-29 14:21:29

Självklart blir det skillnad, då gränssnittet är snabbare.

snowman · Post by **snowman** » 2005-04-29 14:23:06

lither wrote:Självklart blir det skillnad, då gränssnittet är snabbare.

Jo gränssnittet e ett annat, men diskarna är ju ändå lika snabba?

Även om det finns en skildnad, är den märkbar?

smorgar · Post by **smorgar** » 2005-04-29 14:36:18

du skulle tjäna på det men det är ytterst marginellt när du benchar disken så det är inte värt jobbet. du kommer inte att märka någon skillnad alls när du jobbar med disken.

Fenix · Post by **Fenix** » 2005-04-29 14:36:50

det hänger väl mer på söktiden om disken skall användas som systemdisk

mkk · Post by **mkk** » 2005-04-29 14:47:11

Knappt värt besväret om diskarna har ungefär likvärdig intern prestanda. En viss skillnad skulle kanske kunna finnas i hur effektivt det moderkortet hanterar SATA jämfört med PATA vad gäller processortidsåtgång. HD Tach kan nog ge en fingervisning med sitt test.

Hursomhelst, den dagen du vill gå över till SATA som systemdisk så kan verktyget nLite komma till användning för att integrera en SATA-drivrutin i en installationsskiva för WinXP. Typiskt nog råkar det finnas en bugg i drivrutins-inbakningen i just den senaste v0.99.9 av programmet, men den lär lösas rätt så snart i nästa version och workaround finns för den som inte kan vänta.
http://nuhi.msfn.org/

Slimer · Post by **Slimer** » 2005-05-04 23:24:18

En sak som är SATAS fördel som systemdisk är NCQ som finns på nyare diskar men som oxå kräver en kontroller som klarar NCQ.

Mind · Post by **Mind** » 2005-05-11 16:10:32

varum, Det går alltså inte att bara trycka i en SATAdisk och starta igång installationen ?
får man med en diskett eller cdskiva när man köper en disk då eller ?

Damodred · Post by **Damodred** » 2005-05-11 16:21:37

Drt brukar komma på med till moderkortet, annars så finns det på varje hårddisktillverkares hemsida. Sedan när du bootar med din XP skiva så trycker du på F6 när det står något i stil med "Press F6 if you need to install SCSI drivers" eller något åt det hållet.

Det finns ett par "riktiga" fördelar med Sata gentemot Ata - Hotswap (kan väl bli svårt med systemdisk dock...), längre kablar då all data skickas i två kanaler istället för en som hos Ata, smalare kablar.

Annars är de mer eller mindre lika snabba.

En annan anledning till att köra sata är Western Digitals Raptor som ligger 10 000 rpm. Den är markant snabbare än en vanlig disk pga sin högre hastighet och där kan det vara värt att köra sata. Kanske tillochmed 2xRaptor i Raid0 för riktigt fin prestanda?

Slimer · Post by **Slimer** » 2005-05-11 19:43:17

Damodred wrote: Kanske tillochmed 2xRaptor i Raid0 för riktigt fin prestanda?

Och en ypperligt fryntlig ljudnivå

Damodred · Post by **Damodred** » 2005-05-11 22:21:49

de nya är väl inte så ljudliga?

Slimer · Post by **Slimer** » 2005-05-12 5:12:51

Jag har inte ägt någon disk själv, har bara sett två stycken datorer i butiker med raptordiskar. Ska inte säga att ljudnivån var grymt hög, inte alls i närheten av de scsi-diskar jag har hört men mycket högre än vad jag skulle tåla för en dator som jag sitter precis intill.

Post by **Jonas Axman** » 2005-05-12 7:05:44

Slimer wrote:Jag har inte ägt någon disk själv, har bara sett två stycken datorer i butiker med raptordiskar. Ska inte säga att ljudnivån var grymt hög, inte alls i närheten av de scsi-diskar jag har hört men mycket högre än vad jag skulle tåla för en dator som jag sitter precis intill.

Den på 36 GB låter illa, men den på 73 GB är tydligen rätt tyst av sig.

Damodred · Post by **Damodred** » 2005-05-12 19:16:02

Jo jag har också talas om det
Men efter att 74gb versionen fick en ny ljudupphängning som passade bättre fick även den nya revisionen av 36gb varianten det också och ska nu vara minst lika tysta som 74gb

Post by **Jonas Axman** » 2005-05-12 19:36:29

Damodred wrote:Jo jag har också talas om det
Men efter att 74gb versionen fick en ny ljudupphängning som passade bättre fick även den nya revisionen av 36gb varianten det också och ska nu vara minst lika tysta som 74gb

Trevligt, när jag kikade på dem senast så fanns det rykten om att det började dyka upp uppdaterade 36 GB men det var knappt mer än rykten då

blizard · Post by **blizard** » 2005-05-14 1:49:20

Damodred wrote:Jo jag har också talas om det
Men efter att 74gb versionen fick en ny ljudupphängning som passade bättre fick även den nya revisionen av 36gb varianten det också och ska nu vara minst lika tysta som 74gb

Kan det bekreftes på noen måte? Hvordan kan en se om Raptoren er av den gamle typen (uten lyddemping) eller den nye?

Damodred · Post by **Damodred** » 2005-05-14 19:31:53

Det verkar inte som den gamla revisionen av WD 36gb Raptor inte existerar längre. Det var tydligen ett bra tag sedan den gamla försvann. Kan inte ge några källor på det, tyvärr. Men ta en titt här:

http://forum.sweclockers.com/showthread ... ght=raptor

Edit:

HIttade för övrigt en grej som kan vara bra att kolla om man vill köpa en Raptor 36gb. Modellnumret!

Nya modellen: WD360GD-50GHA0
Gamla modellen: WD360GD-00FNA0

Branstrom · Post by **Branstrom** » 2005-05-14 20:34:59

Min 74GB är rätt så tyst. I nivå med mina andra diskar, se sig. Bara man ser till defragmentera regelbundet, som alltid.