Här får ni fråga, tipsa eller prata om det mesta.
-
syntetisk
- Posts: 2708
- Joined: 2002-03-28 23:48:58
- Location: Uppsala
Post
by syntetisk »
lillis wrote:Den andre vann inte partiiet.
De visste att en av dem skulle dö när partiet var slutspelat.
Var dom ovänner?
Sköt han sig själv med flit?
-
lillis
- Hedersbit
- Posts: 6841
- Joined: 2002-03-08 18:03:45
Post
by lillis »
Dom var inte ovänner.
Han sköt sig själv med flit.
-
syntetisk
- Posts: 2708
- Joined: 2002-03-28 23:48:58
- Location: Uppsala
Post
by syntetisk »
Dom kom överens om att vinnaren skulle skjuta sig?
-
lillis
- Hedersbit
- Posts: 6841
- Joined: 2002-03-08 18:03:45
Post
by lillis »
syntetisk wrote:Dom kom överens om att vinnaren skulle skjuta sig?
Typ.
Men varför?
-
syntetisk
- Posts: 2708
- Joined: 2002-03-28 23:48:58
- Location: Uppsala
Post
by syntetisk »
lillis wrote:Typ.
Men varför?
För att de måste?
För att de va i en luft ballong?
...kan man komma på det utifrån vad man vet från början eller är det bara att gissa på?
-
lillis
- Hedersbit
- Posts: 6841
- Joined: 2002-03-08 18:03:45
Post
by lillis »
syntetisk wrote:lillis wrote:Typ.
Men varför?
För att de måste?
För att de va i en luft ballong?
...kan man komma på det utifrån vad man vet från början eller är det bara att gissa på?
Om du frågar rätt frågor är det inte så svårt att förstå varför, nej.
-
syntetisk
- Posts: 2708
- Joined: 2002-03-28 23:48:58
- Location: Uppsala
Post
by syntetisk »
lillis wrote:syntetisk wrote:lillis wrote:Typ.
Men varför?
För att de måste?
För att de va i en luft ballong?
...kan man komma på det utifrån vad man vet från början eller är det bara att gissa på?
Om du frågar rätt frågor är det inte så svårt att förstå varför, nej.
Men är det något "fyndigt" eller bara tråkigt?
-
lillis
- Hedersbit
- Posts: 6841
- Joined: 2002-03-08 18:03:45
Post
by lillis »
syntetisk wrote:lillis wrote:syntetisk wrote:lillis wrote:Typ.
Men varför?
För att de måste?
För att de va i en luft ballong?
...kan man komma på det utifrån vad man vet från början eller är det bara att gissa på?
Om du frågar rätt frågor är det inte så svårt att förstå varför, nej.
Men är det något "fyndigt" eller bara tråkigt?
Svaret är i stamma stil som din fråga, typ.
-
syntetisk
- Posts: 2708
- Joined: 2002-03-28 23:48:58
- Location: Uppsala
Post
by syntetisk »
lillis wrote:syntetisk wrote:lillis wrote:syntetisk wrote:lillis wrote:Typ.
Men varför?
För att de måste?
För att de va i en luft ballong?
...kan man komma på det utifrån vad man vet från början eller är det bara att gissa på?
Om du frågar rätt frågor är det inte så svårt att förstå varför, nej.
Men är det något "fyndigt" eller bara tråkigt?
Svaret är i stamma stil som din fråga, typ.
Det är klurigt
-
lillis
- Hedersbit
- Posts: 6841
- Joined: 2002-03-08 18:03:45
Post
by lillis »
Ledtråd: De var inte på land.
-
syntetisk
- Posts: 2708
- Joined: 2002-03-28 23:48:58
- Location: Uppsala
Post
by syntetisk »
lillis wrote:Ledtråd: De var inte på land.
De var till sjöss?
De var i luften?
De var i rymden?
En av dem måste dö annars skulle båda dö?
-
cyb
- Posts: 111
- Joined: 2003-11-10 16:53:28
Post
by cyb »
Var det någon slags uppgörelse i stil med att han skulle skjuta sig för den andra behövde något av honom eller bara kunde fortsätta ensam?
-
lillis
- Hedersbit
- Posts: 6841
- Joined: 2002-03-08 18:03:45
Post
by lillis »
syntetisk wrote:lillis wrote:Ledtråd: De var inte på land.
De var till sjöss?
De var i luften?
De var i rymden?
En av dem måste dö annars skulle båda dö?
De var till sjöss.
"En av dem måste dö annars skulle båda dö?" - Nej
-
syntetisk
- Posts: 2708
- Joined: 2002-03-28 23:48:58
- Location: Uppsala
Post
by syntetisk »
lillis wrote:"En av dem måste dö annars skulle båda dö?" - Nej
Det va klumpigt formulerat men förstog du vad jag menade?
Var det ett schack bräde eller såg det bara ut som ett?
-
lillis
- Hedersbit
- Posts: 6841
- Joined: 2002-03-08 18:03:45
Post
by lillis »
syntetisk wrote:lillis wrote:"En av dem måste dö annars skulle båda dö?" - Nej
Det va klumpigt formulerat men förstog du vad jag menade?
Var det ett schack bräde eller såg det bara ut som ett?
Jag förstod vad du menade. Det var alltså inte samma sak som i luftballongen.
Det var ett riktigt schakbräde.
-
datorjaevel
- Posts: 23
- Joined: 2005-07-24 20:54:17
Post
by datorjaevel »
lillis wrote:
Jag drar på en ny:
En man ligger död över ett schackbräde med en pistol i handen. Han är skjuten i huvudet.
Varför?
"gåta" (som ni verkar kalla dessa gissningslekar)
En naken smurf står på händer i en trasig hiss. Bredvid ligger en dildo.
Varför?
Verkligheten är en illusion skapad av brist på alkohol.