USB 2 eller Firewire?

Kinglevel · Post by **Kinglevel** » 2006-09-18 11:13:57

hej hej!

Jag har kollat runt lite.. Är Usb 2 snabbare än Firewire?
någon jag känner sa att Usb2 belastar processorn mer?

meminus · Post by **meminus** » 2006-09-18 13:51:36

USB2.0 är snabbare än Firewire (rätta mig någon om jag har fel)

att den belastar processorn mer kan jag inte tänka mig (rätta mig någon om jag har fel

)

Lindfors · Post by **Lindfors** » 2006-09-18 14:17:17

mnus wrote:USB2.0 är snabbare än Firewire (rätta mig någon om jag har fel)

att den belastar processorn mer kan jag inte tänka mig (rätta mig någon om jag har fel )

Fel, firewire 800 är betydligt snabbare än USB 2.0, dessutom belastar det processorn mindre.

CSM101 · Post by **CSM101** » 2006-09-18 14:40:06

Lindfors wrote:Fel, firewire 800 är betydligt snabbare än USB 2.0, dessutom belastar det processorn mindre.

Även FW400 har en faktiskt hastighet som är snabbare än USB2 om jag inte missminner mig.

ballkula · Post by **ballkula** » 2006-09-18 15:07:03

mnus wrote:USB2.0 är snabbare än Firewire (rätta mig någon om jag har fel)

att den belastar processorn mer kan jag inte tänka mig (rätta mig någon om jag har fel )

Man bör väl inte svara, om man inte har någon aning, eller?

USB2.0 har en teoretisk bandbredd på 480mbit, firewire ligger på 400mbit och 800mbit för den senaste varianten.

USB drar dock mer systemresurser, då kontrollern inte är lika avancerad och självständig som motsvarande firewire. Det betyder att firewire i praktiken både känns och oftast är snabbare, även i 400mbit-utförande.

Mig med · Post by **Mig med** » 2006-09-18 16:26:45

Sen finns det ju en hel del prylar som man ansluter via usb och inte FW, sen brukar det i regel vara fler Usb än FW på moderkort.

meminus · Post by **meminus** » 2006-09-18 16:37:26

lol vad ägd jag blev på min (obefintliga) kunskap om detta ämne!

ballkula · Post by **ballkula** » 2006-09-18 19:54:13

mnus wrote:lol vad ägd jag blev på min (obefintliga) kunskap om detta ämne!

Hehe.. Men du erkände det, och då är det luuugnt

Ghlargh · Post by **Ghlargh** » 2006-09-18 21:20:24

USB är mer lämpad för apparater med låg bandbredd såsom möss, tangentbord, flashminnen, digitala stillbildskameror.

Firewire lämpar sig bättre för apparater med hög bandbredd såsom scanners, skrivare, hårddiskar, digitala videokameror.

Raspberry · Post by **Raspberry** » 2006-09-18 21:47:03

Hur ser en firewire-kontakt ut?

elvenman · Post by **elvenman** » 2006-09-18 22:00:27

Marcus.Wallen wrote:Hur ser en firewire-kontakt ut?

http://en.wikipedia.org/wiki/FireWire

Raspberry · Post by **Raspberry** » 2006-09-18 22:17:35

elvenman wrote:
Marcus.Wallen wrote:Hur ser en firewire-kontakt ut?
http://en.wikipedia.org/wiki/FireWire

Jahaja, så jag har en firewire port

"Man lär sig något varje dag"

B-O Gavne, Västerås · Post by **B-O Gavne, Västerås** » 2006-09-25 7:12:06

-FÅR JAG FRÅGA....

Alltså i tråden här nedan: "Hur fungerar ett nätverkskort?" frågar vår vän XaZe om "nätverkskort". Med att jag drar mitt sätt att se svaret:

Det handlar om att överföra datasignaler/databitar i en (data-) signalkanal, en elektrisk ledning, mellan två platser/punkter, med den så kallade ethernettekniken.
Att överföra, från ett ställe/från en punkt/från en datorkomponent, en elektrisk ström, till en annan datorkomponent.
Men som strömmen är pulserande, i databitar, med mycket hög frekvens av pulserna, uppstår det ett elektriskt motstånd för strömmen i den elektriska ledningen/kabeln.
Att man har konstruerat olika tekniker för att kunna överföra signalerna/databitarna i den elektriska ledningen. Och en sådan teknik heter ”ethernet”-tekniken.

Med att överföringen i den elektriska ledningen börjar med, att signalerna/databitarna ..på nått sätt ordnas, enligt tekniken. –Ordnas genom ett elektriskt kretskort och dess elektriska komponenter; som alltså är detta ”nätverkskortet”.
Å så att det måste också finnas ett liknande kretskort där signalerna lämnar den elektriska ledningen, för att gå in i någon datorkomponent.

-Är då USB och Firewire, två andra sådana tekniker som Ethernet?

Å så att databitarna som körs här i respektive överföringar, är adresserad till, den anslutande (externa) datorkomponenten som databitarna är tänkt att gå till?

-Men då kan man väl använda både USB och Firewire teknikerna i ett lokalt närverk?
-Och vad är i så fall skillnaden mellan sådana olika användningar?

-Men hur görs adresseringen?
Jo, ...kanske att när jag skall t.ex. tömma en stillbilds kamera -då ansluten per USB; som Ghlargh skriver om- använder jag mig av något tillämpningsprogram i min dator OCH! därvid adresserar detta programmet kommunikations databitarna?????
Att när jag installerar stillbildskameran till min dator, identifierar och arkiverar detta programmet kameran och dess adressering????

Skall jag skriva ut något från min dator per en skrivare -då ansluten per Firewire- använder jag mig av något tillämpningsprogram i min dator OCH! därvid adresserar detta programmet kommunikations databitarna?????

widdde · Post by **widdde** » 2006-09-25 10:03:17

Som några redan sagt;
USB2 har en teoretisk hastighet som är snabbare (480Mbps) om man jämför med FireWire 400 som har 400Mbps. Däremot belastar FireWire processorn mindre än USB2. Sedan har jag även hört att FireWire går snabbare om man överför stora filer än vad USB2 gör.

B-O Gavne, Västerås · Post by **B-O Gavne, Västerås** » 2006-09-25 11:10:30

....JAHAAAA??????

-Skall jag här nu säga tack till widde här ovan??? Att widde:s inlägg, är ett svar till mig??? Och att min första fråga
: -Är då USB och Firewire, två andra sådana tekniker som Ethernet? Å så att databitarna som körs här i respektive överföringar, är adresserad till, den anslutande (externa) datorkomponenten som databitarna är tänkt att gå till?
...ja, är den frågan besvarad???????

Och i så fall vad skiljer USB och Firewire till Ethernet?
Är det bara olika överförings kapaciteter, olika hastigheter som andra säger?:)

-Jag håller delvis med ballkula här ovan: "Man bör väl inte svara, om man inte har någon aning, eller?" Plus att visst kan man svara också när man inte riktigt riktigt vet, att man då berättar vad man vet, å så hjälps vi alla åt att veckla ut vidare.

CSM101 · Post by **CSM101** » 2006-09-25 11:30:20

B-O Gavne, Västerås wrote:....JAHAAAA??????

-Skall jag här nu säga tack till widde här ovan??? Att widde:s inlägg, är ett svar till mig??? Och att min första fråga
: -Är då USB och Firewire, två andra sådana tekniker som Ethernet? Å så att databitarna som körs här i respektive överföringar, är adresserad till, den anslutande (externa) datorkomponenten som databitarna är tänkt att gå till?
...ja, är den frågan besvarad???????

Och i så fall vad skiljer USB och Firewire till Ethernet?
Är det bara olika överförings kapaciteter, olika hastigheter som andra säger?:)

-Jag håller delvis med ballkula här ovan: "Man bör väl inte svara, om man inte har någon aning, eller?" Plus att visst kan man svara också när man inte riktigt riktigt vet, att man då berättar vad man vet, å så hjälps vi alla åt att veckla ut vidare.

Du är medveten dels om att widdes svar med största sannolikhet var riktad mot trådskaparen och inte dig, och dels att man knappast får hjälp när man _kräver_ det va?

übermensch · Post by **übermensch** » 2006-09-25 12:11:06

B-O Gavne, Västerås wrote: : -Är då USB och Firewire, två andra sådana tekniker som Ethernet? Å så att databitarna som körs här i respektive överföringar, är adresserad till, den anslutande (externa) datorkomponenten som databitarna är tänkt att gå till?
...ja, är den frågan besvarad???????

Och i så fall vad skiljer USB och Firewire till Ethernet?
Är det bara olika överförings kapaciteter, olika hastigheter som andra säger?:)

Både ja och nej. USB och Firewire går att använda till datornätverk, på samma sätt som brevduvor, rörpost eller telegraf också skulle gå(visserligen med en stor arbetsinsats, men...). Nu vet jag att åtminstone Firewire används till datornätverk, USB är lite ovanligare. För att inte tala om brevduvorna. Exakt hur USB eller Firewireprotokollen funkar är det nog inte många som läst om här inne, eftersom det inte är något man behöver ha i huvudet för att ladda över bilder från digitalkameran eller skriva ut recept med skrivaren.

Det som kan skilja(och säkert skiljer) är antalet ledningar, vilken frekvens signalen har, hur de överför datan rent elektriskt, hur anslutna enheterna identifierar sig själva, hur mycket ström en enhet kan dra osv..

Ingen av de här tekniska detaljerna ger särskilt mycket om man inte kan programmering/digitalteknik/elektroteknik/signalteori(beroende på vilken del man vill veta mer om) sedan innan, och det är inget man kan lära ut genom en enkel post på ett forum. Det ägnas år av utbildning bland proffsen för att lära sig sådana saker.

Vill du ha ett kortare svar kan jag sammanfatta vad som brukar sägas(och redan har sagts i tråden):
USB används i regel för möss, skrivare, joysticks, minneskort och andra enklare tillbehör som inte kräver en hög datahastighet. Nu finns USB2 som visserligen hanterar högre datahastigheter, men USB-kontrollern drar i regel(alltid?) mer processorkraft och är inte att föredra i sådana fall.

Firewire används för DV(Digital Video)-kameror, externa hårddiskar och liknande tillämpningar där det krävs en hög datahastighet och låg processorbelastning.

För slutanvändaren skiljer alltså enbart upplevd prestanda(överföringshastighet, fördröjning) och kontaktens utseende, inget annat.

IcePic · Post by **IcePic** » 2006-09-25 20:59:47

übermensch wrote:Både ja och nej. USB och Firewire går att använda till datornätverk, på samma sätt som brevduvor, rörpost eller telegraf också skulle gå(visserligen med en stor arbetsinsats, men...). Nu vet jag att åtminstone Firewire används till datornätverk, USB är lite ovanligare. För att inte tala om brevduvorna.

Mer om dem här.

Exakt hur USB eller Firewireprotokollen funkar är det nog inte många som läst om här inne, eftersom det inte är något man behöver ha i huvudet för att ladda över bilder från digitalkameran eller skriva ut recept med skrivaren.

FW har macadresser som ser hyffsat identiska ut från ethernet, USB addresseras
med en address från 1-127 för anslutna enheter, men eftersom man inte kan
ha två hostcontrollers på samma lina så är det svårt att köra nät över USB,
även om det kunde gå med nån mellanburk som ser ut som en klient för
båda datorerna. Antagligen gör usb nån form av dhcp för att få sin address
eftersom man varken ställer in eller får kollisioner på de addresserna.
[/url]

B-O Gavne, Västerås · Post by **B-O Gavne, Västerås** » 2006-09-25 22:09:46

-PLOPP! SA DE´.

När jag tog av korken på ölflaskan. –För alltså nog kände jag mig värd en öl till maten i kväll när jag nu, här ovan, hade, äntligen fått lite grepp om dessa olika yttre anslutningsportarna. ..jomenvisst! jag borde ju också översända flaskor till er alla men jag tänker mig att ni är säkert helnykterister och då skall jag ju inte dra er i fördärvet.

-ALLTSÅ TACK TACK! ni alla inläggare. Och jag hoppas också att många av övriga –hit in tills- 200 stycken besökare har fått än mer känsla för detta med dator.
Stå-upp-komikern …vad heter hon? Tanten från Gotland, hon den omfångsrika. Skriver i PC för ALLA, att detta med dator är ett mysterium. Och så uppfattar ju också …väldigt många saken. –Men det tror inte jag på! Som t.ex. jag redogör här ovan för ”nätverkskort”.

Å så att det är ju det samma med de olika teknikerna för att överföra databitarna mellan de olika datorenheterna. Alltså både inne i lådan som utanför.
Att t.ex. processorn, är ansluten utåt per en viss överföringsteknik; jag vet inte vad den heter. Till den så kallade bryggan. Att denna överföringstekniken börjar med en elektrisk krets av elektriska komponenter i processorn, å så ut på nån elektrisk ledning, till en liknande krets på bryggen.
Och där i bryggen, går databitarna över till, en hel liten hög, olika överföringsteknikers respektive kretsar. Vad nu bryggan –som man säger- ”stödjer” för anslutningar.

Och sedan ut på respektive överföringsteknikernas elektriska ledningar, till samma krets i respektive datorenheterna. T.ex. –för mig- IDE-överföringsteknik till hårddisken.

Å så vid dessa anslutningsportarna, att det är en annan överföringsteknik från bryggan till anslutningsportens överföringstekniks krets -via en sockel- än överföringstekniken ut från porten.
…är jag krånglig?

Ja, adresseringarna har jag inte fått grepp om. -Jo visst! han ”Unixadmn”:en IcePic berättar ju …men jag hänger här inte med, helt och fullt. …å så klara jag ju inte engelska språket.

Och valet av överföringsteknik/typ av anslutningsport, handlar om som signaturen übermensch skriver här ovan plus! ju säkert inte minst, kostnaden för respektive kretskort.
-Alltså det är ju inte vi datoranvändare som väljer överföringstekniken/typ anslutningsport, som vi bara har att följa vad tillverkaren av en viss datorenhet, som vi köper, har valt.

Och där började mina funderingar om detta med överföring, med att jag måste köpa ett ”nätverkskort”, alltså ett Ethernet överföringskort, ….för 300 spänn tror jag det var. När jag skulle koppla min dator till ett ADSL modem. Att tillverkaren av modemet, säkert hade kunnat valt en annan överföringsteknik/en annan anslutning till modemet, …något billigare kanske.

Fenix · Post by **Fenix** » 2006-09-25 22:28:24

Du skall inte blanda ihop Firewire med nån skum ölsort som du smuttar på, Gavne

IcePic · Post by **IcePic** » 2006-09-26 7:45:55

B-O Gavne, Västerås wrote: Och där började mina funderingar om detta med överföring, med att jag måste köpa ett ”nätverkskort”, alltså ett Ethernet överföringskort, ….för 300 spänn tror jag det var. När jag skulle koppla min dator till ett ADSL modem. Att tillverkaren av modemet, säkert hade kunnat valt en annan överföringsteknik/en annan anslutning till modemet, …något billigare kanske.

Inte annan teknik, annat (billigare) märke bara.