Rätt av skolan?

lyckegard · Post by **lyckegard** » 2007-01-10 23:18:33

Jag skulle räddat de som hade uppskattat det mest. Men jag hade börjat med att rädda någon som skulle kunna hjälpa mig att rädda de andra. Sedan hade jag inte försökt sätta mig själv i fara heller. Jag tror inte jag hade delat på familjen...

Angående hur man kunde lösa uppgiften så hade du kunnat resonera kring "alla människor har ett lika värde så det spelar ingen roll vem jag hade räddat" - och dessutom är det ingenting skolan lär dig ut något annat. Det är du som finner en egen instinkt.

lither · Post by **lither** » 2007-01-10 23:23:35

Dissident wrote:Knarklangare är en viktig del av ekonomin och har många som är beroende av dem.

Vilken ekonomi talar vi om? Privatekonomi är egenintresse. Den enda statliga inblandningen jag kan se är om han omhändertas på ett eller annat sätt, vilket är en kostnad, ett minus. Förvisso, behandlingshemmet behöver "kunder", men det finns privata alternativ.

dystopin · Post by **dystopin** » 2007-01-10 23:24:10

XitArS wrote:Va? Jag har aldrig valt att rädda knarkaren som använts i mina exempel.

Är du säker på det?

XitArS wrote:Men att välja mellan en trebarns mamma, en 5 åring och en företagsledare a la Bill Gates är ett mycket svårare val. Dock hade jag personligen valt följande ordning:
Bill, barnet, mamman.

Raspberry · Post by **Raspberry** » 2007-01-10 23:26:02

Pontarius wrote:Rätt av skolan? Den gör nästan som den vill typ.
Men att värdesätta människors liv är väl just vad både etik och moral handlar om.

och bara för att:
Lätt hunden, inte för att vara provocerande inte för att den är värd mer utan för att den hade jag inte kunnat lämna..

Dagens lärarcitat: "Högskolan (olika linjer) sätter matte C som krav, men egentligen borde dom sätta matte D, dom har ingen koll på vad vi gör (gymnasiena)"

lither · Post by **lither** » 2007-01-10 23:30:54

Pontarius wrote:Rätt av skolan? Den gör nästan som den vill typ.
Men att värdesätta människors liv är väl just vad både etik och moral handlar om.

och bara för att:
Lätt hunden, inte för att vara provocerande inte för att den är värd mer utan för att den hade jag inte kunnat lämna..

Du värdesätter den helt enkelt högst. Försök inte.

XitArS · Post by **XitArS** » 2007-01-10 23:48:49

dystopin wrote:
XitArS wrote:Va? Jag har aldrig valt att rädda knarkaren som använts i mina exempel.
Är du säker på det?

XitArS wrote:Men att välja mellan en trebarns mamma, en 5 åring och en företagsledare a la Bill Gates är ett mycket svårare val. Dock hade jag personligen valt följande ordning:
Bill, barnet, mamman.

Men Bill räknas inte som "knarkaren" i mina exempel. Lite LSD är inte så farligt

egar · Post by **egar** » 2007-01-10 23:53:49

Frege wrote:
Pontarius wrote:Rätt av skolan? Den gör nästan som den vill typ.
Men att värdesätta människors liv är väl just vad både etik och moral handlar om.

och bara för att:
Lätt hunden, inte för att vara provocerande inte för att den är värd mer utan för att den hade jag inte kunnat lämna..
Du värdesätter den helt enkelt högst. Försök inte.

Han menar bara att han skulle varit en av personerna som stannade kvar på båten.

Sättet Xitars argumenterar köper jag inte för så som han tänker så verkar det som att han kan sia framtiden. Hur kan man, just i den situationen, veta att Einstein skulle göra något stort? Samtidigt så tror han att ungen kan bli en stor tillgång men tänker inte på att han lika gärna kan bli helt fucked och kosta samhället en massa pengar.

Själv hade jag förmodligen valt "knarkaren" för att ev. kunna ge honom ett bättre liv, samtidigt som han säkerligen är en go snubbe. De flesta alkisar i mitt hus är hur trevliga som helst och snällare än de andra som bor i huset. För att slippa rangordna så hade jag tagit med mig de som var softast. Någon form av rensning av "mindre värda" människor är inte något jag stödjer.

nem · Post by **nem** » 2007-01-11 0:28:31

egar wrote:För att slippa rangordna så hade jag tagit med mig de som var softast. Någon form av rensning av "mindre värda" människor är inte något jag stödjer.

Men så låt oss kalla det "softhet" istället för värde.

Dissident · Post by **Dissident** » 2007-01-11 1:01:59

Frege wrote:
Dissident wrote:Knarklangare är en viktig del av ekonomin och har många som är beroende av dem.
Vilken ekonomi talar vi om? Privatekonomi är egenintresse. Den enda statliga inblandningen jag kan se är om han omhändertas på ett eller annat sätt, vilket är en kostnad, ett minus. Förvisso, behandlingshemmet behöver "kunder", men det finns privata alternativ.

Statlig inblandning är väl inte ett krav för att något ska kallas ekonomi? Handeln med illegala droger är en mångmiljardindustri som sysselsätter hundratusentals människor bara i Europa. Om langaren dör kommer det att störa marknaden, utbudet minskar och priserna stiger. Dessutom drabbar det ytterligare alla hans kunder. Det tar inte bara tid att knyta nya kontakter, han skulle kunna vara ensam aktör på sin marknad - det är att jämföra med att ditt lokala systembolag lägger ner lagom till helgen.

lither · Post by **lither** » 2007-01-11 1:10:11

Dissident wrote:
Frege wrote:
Dissident wrote:Knarklangare är en viktig del av ekonomin och har många som är beroende av dem.
Vilken ekonomi talar vi om? Privatekonomi är egenintresse. Den enda statliga inblandningen jag kan se är om han omhändertas på ett eller annat sätt, vilket är en kostnad, ett minus. Förvisso, behandlingshemmet behöver "kunder", men det finns privata alternativ.
Statlig inblandning är väl inte ett krav för att något ska kallas ekonomi?

Nu var det inte det jag skrev. Vad jag ville få fram var att drogindustrins handel är utan statlig inblandning, på så sätt att de inte är några aktörer med i spelet. Därför drabbar det inte min ekonomi, såvida inte, vilket jag nämnde, en aktör omhändertas.

Jaegerbomb · Post by **Jaegerbomb** » 2007-01-11 1:20:11

Jag tycker att det är fel egentligen...
Men tänk själv om du stod på ett skäp som sjunker... skulle du fråga om folk är knarklangare eller om dom är canser experter?
Det är ju sånt som du måste känna personen i fråga för att kunna veta (om du inte är väldigt pratglad).
Om jag stod på det där skeppet som sjönks så skulle jag bara slänga på folket och totalt SK*** i vad dom gjorde av sina liv.
Så uppgiften vi fick av våran lärare kan ju knappast vara till någon nytta för oss i våra liv eller?

Andrej · Post by **Andrej** » 2007-01-11 1:39:09

Det rätta svaret är att göra trebarnsmamman en tjänst och inte plocka upp henne (detta förutsatt att barnen inte är med).

ballkula · Post by **ballkula** » 2007-01-11 8:39:57

Ehm... Jag tror en del av er skulle handla rejält annorlunda i en verklig situation... Någon som öht har varit i en situation där man fått agera för att eventuellt rädda livet på någon? Brand, drunkning, trafikolycka t.ex? Jag vet av egen erfarenhet att instinkten om att rädda ett barn sitter djupare än vad man tror...

Big_Bird · Post by **Big_Bird** » 2007-01-11 8:59:42

Poängen med såndana här övningar är, som någon före mig redan sagt, inte att lära ut människovärde till ungdomarna (även om det tycks mig som om det vore en bra idé ibland

) utan snarare att lära ut eget tänkande kring etiska frågor (en hopplös uppgift, jag vet).

Big_Bird · Post by **Big_Bird** » 2007-01-11 9:07:37

Det verkliga svaret är att du aldrig skulle plocka upp någon för du vill inte vara ute och riskera ditt eget liv med räddningsaktioner för andra.

XitArS · Post by **XitArS** » 2007-01-11 15:22:26

I en verklig situation hade jag alltid räddat barn först, sedan tjejer/kvinnor (i ordningen den snyggaste först

). Men uppgiften handlade inte om en verklig situation utan ett tänkt scenario där man "leker Gud" och har möjlighet att rädda tre personer samtidigt som man vet allting om dem, och i ett sådant scenario så skulle jag välja som jag redan har redovisat.

lillis · Post by **lillis** » 2007-01-11 16:36:44

ballkula wrote:Ehm... Jag tror en del av er skulle handla rejält annorlunda i en verklig situation... Någon som öht har varit i en situation där man fått agera för att eventuellt rädda livet på någon? Brand, drunkning, trafikolycka t.ex? Jag vet av egen erfarenhet att instinkten om att rädda ett barn sitter djupare än vad man tror...

Men ballkulla, säg inte sådär! Alla här är så desperata att applicera sina kvällskurs-/wikipediakunskaper om olika synsätt på livet i verkligheten att de bara MÅSTE! Den riktiga verkligheten har självklart ingenting med vad de säger att göra, men det tror jag att de flesta vet med sig också.

kqr · Post by **kqr** » 2007-01-11 17:49:10

ipren3 wrote:Jag tycker att det är fel egentligen...
Men tänk själv om du stod på ett skepp som sjunker... skulle du fråga om folk är knarklangare eller om dom är cancerexperter?

Nej, men det brukar finnas något som kallas passagerarlista.

nem · Post by **nem** » 2007-01-11 18:14:29

kr1sse wrote:
ipren3 wrote:Jag tycker att det är fel egentligen...
Men tänk själv om du stod på ett skepp som sjunker... skulle du fråga om folk är knarklangare eller om dom är cancerexperter?
Nej, men det brukar finnas något som kallas passagerarlista.

Du skulle läsa den innan? Ja men då så...

Jaegerbomb · Post by **Jaegerbomb** » 2007-01-11 19:29:54

nem wrote:
kr1sse wrote:
ipren3 wrote:Jag tycker att det är fel egentligen...
Men tänk själv om du stod på ett skepp som sjunker... skulle du fråga om folk är knarklangare eller om dom är cancerexperter?
Nej, men det brukar finnas något som kallas passagerarlista.
Du skulle läsa den innan? Ja men då så...

Ja men de e ju klart... ifall skeppet sjunker så ta man fram passagerar listan...
Eller ännu bättre man kan ju sitta och lära sig den utantill så man vet allt!!!

XaaR · Post by **XaaR** » 2007-01-11 21:07:25

Vi hade en sån uppgift en gång men då var det en buss som hade kört i diket i ett snöoväder.
så kom en snövessla som kunda ta upp ca 5 av 10 personer och dom andra fick stanna i kylan.

det var bland annat, någon gammal pensionär, en företags ledare, en nazist, en utvandrare, en 3barnsmamma m.fl.
Någon lämnade nazisten och utvandraren med motiveringen:
"Men då kan dom ju jaga varandra hela natten så att dom håller sig varma" ^^

nem · Post by **nem** » 2007-01-11 23:28:42

Har nazisterna äntligen förstått Vilhelm Mobergs egentliga budskap?

Andrej · Post by **Andrej** » 2007-01-12 1:13:42

Varför skulle nazisten jaga en utvandrare? (Efter 1945, då.)

malici0us · Post by **malici0us** » 2007-01-12 2:40:30

kr1sse wrote:"soldaten gör krig, så han förstör världen." =)

Tycker det är fel av dem att säga att "soldaten gör krig", det kanske han gör, men i slutändan så lyder han bara order...

Tha_Hool · Post by **Tha_Hool** » 2007-01-12 3:16:52

Vadå värdesätta liv olika?

Skulle de lämna kvar någon eller?

Rätt av skolan?

Re: Rätt av skolan?

Re: Rätt av skolan?

Re: Rätt av skolan?