"Hög" CPU belastning vid uling men inte vid dling?

Kimball · Post by **Kimball** » 2007-03-23 21:32:53

Jag är lite fundersam på varför det krävs så pass mkt cpu vid uppladdning i högre hastigheter (+1mb/s) men inte vid nerladdning?
För att ta ett exempel, så kan jag starta en torrent för nerladdning, stryper jag ulen märker jag ingen "sluggines" (bra ord) över huvudtaget, och då är nerladdningen fortf. på drygt 1mb/s. Men sen om jag drar igång ulen igen, vilken gärna stiger över 1mb/s, så blir det så fruktansvärt "sluggit/segt", öppna program/mappar/packa upp filer osv tar minst tredubbla tiden. Saken är den, att aktivitetshanteraren rapporterar att utorrent ändå bara använder runt 3% cpu och ~30-40mb minne då detta uppstår, men likförbaskat beter sig datorn som om 100% av cpun används.

Inga fel på datorspecsen, som syns i sign. Använder även gigabitNIC, även om jag bara kör cat5 kabel, men detta tordes inte ha med det att göra.

Ingen router emellan, och det blir ingen skillnad även om brandväggen är avstängd.

Saken med torrents, kan säkert vara den att väldigt många peers kopplar upp mot mig, och därmed blir det sluggit. Men det är samma sak genom tex DC++, använder en användare hela min uppladdningshastighet blir allt jobbigt segt att hantera. Tilläggas bör kanske att jag sitter på 10/10mbit fiber.

Såhär är det säkert för alla (?), men jag är intresserad av veta varför? Är det pga programen i sig? Det som konfunderar mig är just att nerladdning inte innebär "problem", utan bara uppladdning.

Lite kluddrigt formulerat, men wth.

IcePic · Post by **IcePic** » 2007-03-28 15:26:07

Du kanske får slut på "I/O", dvs att du får en fasligt lång kö av disk-operationer som behöver göras då
du skickar ut många filer. Det du beskriver som går segt verkar ju vara diskrelaterat, så prova att
seeda saker från en egen disk och mät sen hur mycket I/O som görs på olika diskar samtidigt.

SubMarine · Post by **SubMarine** » 2007-03-28 16:23:06

Vad du har för nätverkskort spelar också stor roll generellt sett till CPU usage för nätverkstrafik. När du tankar och det känns som att datorn är väldigt seg, hur många % CPU drar då processen "System" i Aktivitetshanteraren? Jag gjorde ett litet test för ett tag sedan där jag jämförde cpu usage mellan ett integrerat- och ett pci-nätverkskort. Kommer inte ihåg de exakta sifforna men PCI-kortet krävde minst dubbelt så mycket cpu för att skicka data i samma hastighet som det integrerade kortet.

Det integrerade kortet satt på ett nForce2 moderkort och pci-kortet var ett NetGear FA10TX. Är även stor skillnad mellan 3Com 905B och det integrerade. 905an är bättre än netgearkortet men inte så mycket att man märker någon stor skillnad.

Kimball · Post by **Kimball** » 2007-03-28 17:07:37

IcePic wrote:Du kanske får slut på "I/O", dvs att du får en fasligt lång kö av disk-operationer som behöver göras då
du skickar ut många filer. Det du beskriver som går segt verkar ju vara diskrelaterat, så prova att
seeda saker från en egen disk och mät sen hur mycket I/O som görs på olika diskar samtidigt.

Hm får hem en ny disk på fredag, ska se om jag kan experimentera lite med den då. Dock är jag inte säker på hur jag mäter hur mkt I/O som används? Vill du förklara det lite snabbt?

SubMarine wrote:Vad du har för nätverkskort spelar också stor roll generellt sett till CPU usage för nätverkstrafik. När du tankar och det känns som att datorn är väldigt seg, hur många % CPU drar då processen "System" i Aktivitetshanteraren? Jag gjorde ett litet test för ett tag sedan där jag jämförde cpu usage mellan ett integrerat- och ett pci-nätverkskort. Kommer inte ihåg de exakta sifforna men PCI-kortet krävde minst dubbelt så mycket cpu för att skicka data i samma hastighet som det integrerade kortet.

Det integrerade kortet satt på ett nForce2 moderkort och pci-kortet var ett NetGear FA10TX. Är även stor skillnad mellan 3Com 905B och det integrerade. 905an är bättre än netgearkortet men inte så mycket att man märker någon stor skillnad.

CPU belastningen ligger inte på mer än 3% enligt aktivitetshanteraren, det är de som är de lite lustiga, minneshanteringen runt 30mb, vilket inte är är mer än en droppe i havet liksom. Jag använder mitt integrerade 1Gbit nätverkskort som sitter på ultra-d:t, nforce 4, så det tordes inte vara problemet?