Dementerar du att flygbolagen har problem med gamla skrotplan?Xmel wrote:777 introducerades 1995, och 737 finns i flera olika utföranden och har uppgraderats med åren.Ramza wrote:Jag glömde nämna en sak.
De flesta plan som flyger idag är gammalt skrot från 70-80 talet då Boeing (som hade monopol på marknaden) började bygga sina populära 737/777.
Inom ett par år kommer dessa plan att bytas ut förhoppningsvis.
Ovanligt många flygolyckor i år?
"Liksom Giraffen har lång hals kan man inte svänga vänster med ett kylskåp"
Jag hade ingen aning om att de landade automagiskt. Senast jag såg en video på autolandning hamnade planet i en skog. Men efter att kikat på youtube och läst lite är jag nu upplyst.
Fast det verkar ju som piloter måste göra lite iaf.
Fast det verkar ju som piloter måste göra lite iaf.
youtubePilots have to configure flaps, landing gear, spoilers and autobrake manually.
我思う、ゆえに我あり
Med sensorer/instrument för detta går det. Jag menar en vindmätare mäter ju vinden bättre än en människa?walliski wrote:Vad jag har läst, eller kommer ihåg, så är det nästan omöljligt att tillverka ett plan som landar 100% automatiskt, eftersom det behövs bedömningar angående väder, vindhastigheter och mycket annat..
"ordning är bara för idioter genier behärskar även kaos"
Jag tror att det finns ett klart samband mellan gammal elektronik/mekanik och flygolyckor. De incidenter som inträffar är lyckligtvis väldigt ofta dödliga. Tillförlitligheten på flygplansmoterer är otrolig måste jag säga.Xmel wrote:Absolut inte, men bara för att det var länge sedan en flygplansmodell introducerades betyder inte det automatiskt att den har problem.Ramza wrote:Dementerar du att flygbolagen har problem med gamla skrotplan?
"Liksom Giraffen har lång hals kan man inte svänga vänster med ett kylskåp"
Tekniken kommer uppenbarligen att rädda oss alla.Ramza wrote:Jag tror att det finns ett klart samband mellan gammal elektronik/mekanik och flygolyckor. De incidenter som inträffar är lyckligtvis väldigt ofta dödliga. Tillförlitligheten på flygplansmoterer är otrolig måste jag säga.
Ödmjuk är jag, det är inte mitt fel att ni har fel.
-
Mikael_nilsson
- Posts: 8
- Joined: 2006-12-27 6:07:57
Alltså ett flygplan landar ju inte automatiskt på så sätt att det via telepati räknar ut vad piloterna tänker . Piloten måste ju föra in informationen i datorn. Det är ju som med alla datorer. Ett OS startar ju "automatiskt" när du trycker på knappen och låter OS:et boota, men det är ju för att du programmerat den att göra det.walliski wrote:Vad jag har läst, eller kommer ihåg, så är det nästan omöljligt att tillverka ett plan som landar 100% automatiskt, eftersom det behövs bedömningar angående väder, vindhastigheter och mycket annat..
Men gällande autolandningar, motvind, medvind och sådant sköts dessutom mycket fint av autopiloten. Autopiloten har sensorer som korrigerar sidvindar vid landning.
-
Mikael_nilsson
- Posts: 8
- Joined: 2006-12-27 6:07:57
No, I do not hate people. I just write funny.Ramza wrote:Jag tror att det finns ett klart samband mellan gammal elektronik/mekanik och flygolyckor. De incidenter som inträffar är lyckligtvis väldigt ofta dödliga. Tillförlitligheten på flygplansmoterer är otrolig måste jag säga.Xmel wrote:Absolut inte, men bara för att det var länge sedan en flygplansmodell introducerades betyder inte det automatiskt att den har problem.Ramza wrote:Dementerar du att flygbolagen har problem med gamla skrotplan?
"Liksom Giraffen har lång hals kan man inte svänga vänster med ett kylskåp"
Inget snack om saken att planet, med de sensorer som krävs, hade kunnat göra detta med 'intelligentare' datorer ombord. Korsvind-landningarna måste väl vara automagiskt på något sätt? Jag skulle aldrig tro att en pilot kan räkna ut position, hastighet, roder, etcetera, (endast genom att läsa av riktvärden) vid landing i extremt väder.Mikael_nilsson wrote:Alltså ett flygplan landar ju inte automatiskt på så sätt att det via telepati räknar ut vad piloterna tänker . Piloten måste ju föra in informationen i datorn. Det är ju som med alla datorer. Ett OS startar ju "automatiskt" när du trycker på knappen och låter OS:et boota, men det är ju för att du programmerat den att göra det.walliski wrote:Vad jag har läst, eller kommer ihåg, så är det nästan omöljligt att tillverka ett plan som landar 100% automatiskt, eftersom det behövs bedömningar angående väder, vindhastigheter och mycket annat..
Men gällande autolandningar, motvind, medvind och sådant sköts dessutom mycket fint av autopiloten. Autopiloten har sensorer som korrigerar sidvindar vid landning.
"Liksom Giraffen har lång hals kan man inte svänga vänster med ett kylskåp"
-
Mikael_nilsson
- Posts: 8
- Joined: 2006-12-27 6:07:57
Jodå. Många piloters motto är i princip: "fly the plane, don't let the plane fly you", vilket alltså innebär att du ska kunna styra planet helt själv, utan autopilot, vilket i sin tur är mycket möjligt - dock inte alls vanligt och jävligt jobbigt. Så en pilot kan alltså med rätt NAVAIDS (ILS, VOR etc.) landa ett plan utan någon sikt alls, och utan dator.Ramza wrote:Inget snack om saken att planet, med de sensorer som krävs, hade kunnat göra detta med 'intelligentare' datorer ombord. Korsvind-landningarna måste väl vara automagiskt på något sätt? Jag skulle aldrig tro att en pilot kan räkna ut position, hastighet, roder, etcetera, (endast genom att läsa av riktvärden) vid landing i extremt väder.Mikael_nilsson wrote:Alltså ett flygplan landar ju inte automatiskt på så sätt att det via telepati räknar ut vad piloterna tänker . Piloten måste ju föra in informationen i datorn. Det är ju som med alla datorer. Ett OS startar ju "automatiskt" när du trycker på knappen och låter OS:et boota, men det är ju för att du programmerat den att göra det.walliski wrote:Vad jag har läst, eller kommer ihåg, så är det nästan omöljligt att tillverka ett plan som landar 100% automatiskt, eftersom det behövs bedömningar angående väder, vindhastigheter och mycket annat..
Men gällande autolandningar, motvind, medvind och sådant sköts dessutom mycket fint av autopiloten. Autopiloten har sensorer som korrigerar sidvindar vid landning.
-
Mikael_nilsson
- Posts: 8
- Joined: 2006-12-27 6:07:57
De var det som jag kom ihåg... Alltså lite felhttp://www.illvet.se/Crosslink.jsp?d=184&a=1218&id=9379_6 wrote:Många funktioner i ett modernt flygplan sköts automatiskt, men vid en landning finns det en del uppgifter som måste göras manuellt. Bland annat skall datorn programmeras till den valda flygplatsen och man skall koda in väderinformation. Dessutom skall flygplanets klaffar justeras så att hastigheten sänks före landning och hjulen skall fällas ned. Själva landningen sker till stor del automatiskt, men passageraren måste fortfarande dra tillbaka gashandtagen och se till att planet bromsar.
......http://www.illvet.se/Crosslink.jsp?d=184&a=1218&id=8430_9 wrote:Det största problemet är landningen. Planet måste träffa landningsbanan exakt, och samtidigt påverkar klaffarnas lyftkraft och hjulens luftmotstånd både höjden och farten. Det kommer att vara svårt för en dator att hantera detta. Slutligen kan missöden naturligtvis inträffa. Till exempel kan ett tvåmotorigt flygplan lyfta även om den ena motorn slutar fungera, bara piloten korrigerar kraftigt med sidorodret. Den operationen skulle dock antagligen vara omöjlig för dagens datorer.
Här var det tomt...
Tekniskt sett är det fullt möjligt att helt ta bort alla piloter i flygplanen.
Problemen är att:
1) Det är MYCKET dyrt att genomföra total automatisation i planen
2) En central databas som förser flygplanen med realtidsinformation och kommandon måste vara 100% driftsäkrad
3) Vid ett eventuellt datorhaveri finns det ingen som kan köra planet
4) Tänk om en utomstående skulle hacka sig in i kontrollsystemen...
5) Väldigt många människor skulle inte våga sätta sig i ett obemannat flygplan
Problemen är att:
1) Det är MYCKET dyrt att genomföra total automatisation i planen
2) En central databas som förser flygplanen med realtidsinformation och kommandon måste vara 100% driftsäkrad
3) Vid ett eventuellt datorhaveri finns det ingen som kan köra planet
4) Tänk om en utomstående skulle hacka sig in i kontrollsystemen...
5) Väldigt många människor skulle inte våga sätta sig i ett obemannat flygplan
Man föredrar att tro på det man helst håller för sant.
Teneriffakatastrofen är väl värsta flygolyckan i historien?Big_Bird wrote:Notera att bara JAL 123 ensamt skulle placera 1985 (för er som inte orkade kolla mina länkar) i snittet för "onboard accidents". 520 döda vilket räknas som den värsta flygolyckan i historien.
Där dog 583 st.
Två jumbojetar som krockade för er som inte vet, typiskt dåligt..
Tror nog det kommer helt datorstyrda flygplan förr eller senare. De kommer inte att vara perfekta men det kommer ju inte pilotstyrda kunna bli heller.
Eventuellt var då JAL 123 den värsta singelolyckan eller så var det bara gamla uppgifter jag hade.Diemon! wrote:Teneriffakatastrofen är väl värsta flygolyckan i historien?Big_Bird wrote:Notera att bara JAL 123 ensamt skulle placera 1985 (för er som inte orkade kolla mina länkar) i snittet för "onboard accidents". 520 döda vilket räknas som den värsta flygolyckan i historien.
Där dog 583 st.
Två jumbojetar som krockade för er som inte vet, typiskt dåligt..
Tror nog det kommer helt datorstyrda flygplan förr eller senare. De kommer inte att vara perfekta men det kommer ju inte pilotstyrda kunna bli heller.
Till den det berör: det som du ser skrivet ovan är min åsikt. Den är inte nödvändigtvis sann, objektiv eller absolut. Jag skiter fullständigt i vad du tycker om hur den är formulerad.
B777 kompenserar automatiskt med rodret vid motorbortfall, så den där länken snackar goja.walliski wrote:De var det som jag kom ihåg... Alltså lite felhttp://www.illvet.se/Crosslink.jsp?d=184&a=1218&id=9379_6 wrote:Många funktioner i ett modernt flygplan sköts automatiskt, men vid en landning finns det en del uppgifter som måste göras manuellt. Bland annat skall datorn programmeras till den valda flygplatsen och man skall koda in väderinformation. Dessutom skall flygplanets klaffar justeras så att hastigheten sänks före landning och hjulen skall fällas ned. Själva landningen sker till stor del automatiskt, men passageraren måste fortfarande dra tillbaka gashandtagen och se till att planet bromsar.
...http://www.illvet.se/Crosslink.jsp?d=184&a=1218&id=8430_9 wrote:Det största problemet är landningen. Planet måste träffa landningsbanan exakt, och samtidigt påverkar klaffarnas lyftkraft och hjulens luftmotstånd både höjden och farten. Det kommer att vara svårt för en dator att hantera detta. Slutligen kan missöden naturligtvis inträffa. Till exempel kan ett tvåmotorigt flygplan lyfta även om den ena motorn slutar fungera, bara piloten korrigerar kraftigt med sidorodret. Den operationen skulle dock antagligen vara omöjlig för dagens datorer.
Smäller det en gång och det finns svenskar med på planet så kan ju sensationspressen köra på det i ett par dagar. Händer det sedan igen inom relativt kort tid så förstorar ju de gärna upp det och försöker härleda det till krasch 1, mer tidningar sålda alltså. Är det lugnt ett bra tag och ett plan trillar ner i Långtbortistan så blir det ju bara en liten notis.
Har ju varit en del skriverier om div. SAS-plan den senaste tiden. Gick illa en gång, sedan så hittar man liknande fel på fler plan efter hand och då måste man ju skriva om det. Nu tror jag att liknande fel upptäcks och fixas hela tiden, men nu så gick det ju som sagt var illa en gång och då ska man försöka skrämma folk in i oändligheten bara för det.
Har ju varit en del skriverier om div. SAS-plan den senaste tiden. Gick illa en gång, sedan så hittar man liknande fel på fler plan efter hand och då måste man ju skriva om det. Nu tror jag att liknande fel upptäcks och fixas hela tiden, men nu så gick det ju som sagt var illa en gång och då ska man försöka skrämma folk in i oändligheten bara för det.
- MSI K8N Neo-FSR - AMD Athlon64 Newcastle 3000+, Freezer64 - 1024Mb DDR PC3200 - Radeon X800GTO agp - Maxtor DiamondMax 120Gb, Seagate Baracuda 200Gb SATA -