Fitna the movie

[Big_Bird]

Sen när under den vita mannens historia (läs: europeisk historia) har den vita mannen inte betett sig stissigt?

Vi förväntar ju oss hela tiden i den här tråden att andra ska ändra på sig och sina traditioner...

[wille]

Sen när under den vita mannens historia (läs: europeisk historia) har den vita mannen inte betett sig stissigt?

Vi förväntar ju oss hela tiden i den här tråden att andra ska ändra på sig och sina traditioner...

Vi är den överlägsna rasen, varför ska vi ändra på oss för att kunna leva i ett globalt samhälle? Andra får snällt ta och ändra på sig, annars skickar vi GWB med bomberna på dem!

[Big_Bird]

Visst är det skönt att vara herrefolket.

[Dissident]

Har betraktas alla muslimer som yrkeskriminella och de blir inte inslappta pa McDonald's, vilket ar en trevlig kontrast till cs_arabstreets (ocksa kant som "Malmo"). Men mitt problem med islamhatare ar att de sa gott som alltid antingen ar kristna eller "humanister". Islam ar skit for att det ar moralism, inte for att det ar fel sorts moralism.

[fisk]

Har betraktas alla muslimer som yrkeskriminella och de blir inte inslappta pa McDonald's, vilket ar en trevlig kontrast till cs_arabstreets (ocksa kant som "Malmo"). Men mitt problem med islamhatare ar att de sa gott som alltid antingen ar kristna eller "humanister". Islam ar skit for att det ar moralism, inte for att det ar fel sorts moralism.

Den här formen av xenofobi kan jag åtminstone respektera.

[fisk]

Vi är den överlägsna rasen, varför ska vi ändra på oss för att kunna leva i ett globalt samhälle? Andra får snällt ta och ändra på sig, annars skickar vi GWB med bomberna på dem!

Haha, och i SAOL så stod det "har ingen humor" under wille, så fel de hade.

[CSM101]

Om vi utgår från att "källa" i detta fallet skulle ses som ett bevis. Vad är då beviset för att person A tycker att person B har "skrämmande" åsikter? Bevisen finns i koranen. Jag har inte hävdat något specifikt, som att "Muhammed sa att X+T=G". Jag har endast förmedlat allmän fakta.

Det finns så många olika citat som jag skulle kunna plocka ur Koranen för att stödja min ståndpunkt att man(du) måste vara otroligt ignorant, alt. härdad troende, för att inte hitta dem själv.

Vill du leka citat-kastning så finns det en hel del sådana i tidigare trådar här på 64bits där vi har diskuterat Islam.

Jag vet att det finns sådana citat, men då föregås de i nästan alla fall en förklaring till när det är tillåtet med sånt. Ja, det har diskuterats i tidigare trådar, och lik då, är jag även nu villig att ta eventuella citat du kan komma med, titta på dem, och i de fall du har rätt säga att du har rätt.

Jag är inte inbiten muslim eller eller ignorant, däremot anser jag att rätt ska vara rätt. Jag påstod aldrig att Islam enbart är fredlig, men det är lika fel att säga att Islam uppmanar alla muslimer att mörda otrogna utan att kunne backa upp det med var man hittat det i Koranen.

Men visst, jag tar det faktum att du nu istället för att visa var du fått vissa saker ifrån, leder in det hela på en annan diskussion (dvs hur inbiten muslim alt. hur ignorant jag är), som att du de facto inte har något vettigt att backa upp dina påståenden med, lik de tidigare trådarna.

Slutsats, Islam har en grund av godhet, liksom andra religioner, som döljts av en massa dynga.

[XitArS]

Jag vet att det finns sådana citat, men då föregås de i nästan alla fall en förklaring till när det är tillåtet med sånt. Ja, det har diskuterats i tidigare trådar, och lik då, är jag även nu villig att ta eventuella citat du kan komma med, titta på dem, och i de fall du har rätt säga att du har rätt.

Jag är inte inbiten muslim eller eller ignorant, däremot anser jag att rätt ska vara rätt. Jag påstod aldrig att Islam enbart är fredlig, men det är lika fel att säga att Islam uppmanar alla muslimer att mörda otrogna utan att kunne backa upp det med var man hittat det i Koranen.

Men visst, jag tar det faktum att du nu istället för att visa var du fått vissa saker ifrån, leder in det hela på en annan diskussion (dvs hur inbiten muslim alt. hur ignorant jag är), som att du de facto inte har något vettigt att backa upp dina påståenden med, lik de tidigare trådarna.

Jag får allt från Koranen, således har det backning. Tjänar ingenting till att jag ska presentera hundratals olika "dåliga" citat från koranen här. Det finns redan folk som har samlat det mer komplett. Här följer ett slumpmässigt urval på sådana sidor där du kan gräva ner dig i diverse koranverser av "negativ" karaktär:

http://www.thereligionofpeace.com/Quran ... olence.htm
http://www.apologeticspress.org/articles/2702
http://www.bahai-faith.com/islam-uncensored.html
http://www.americanthinker.com/2005/02/ ... quran.html

Bra uppslagsverk/index för Koranen: http://www.usc.edu/dept/MSA/quran/quranindex.html

Sedan så ska vi inte glömma att många muslimer, iaf de som bor i muslimska länder, har tagit till sig texterna i Haditherna som en del av sin tradition. Dessa verk är än mer jävliga än vad Koranen är. Här finns några verser från dem:

http://www.wikiislam.org/wiki/Qur'an,_H ... r_Muhammad

För den som är intresserad av ämnet:

http://www.islamundressed.com
http://www.faithfreedom.org

Slutsats, Islam har en grund av godhet, liksom andra religioner, som döljts av en massa dynga.

Nästan rätt, men du blandade ihop förhållandena en aning. Rätt slutsats är: Islam har en grund av ondhet, helt unik bland världsreligionerna, som döljts av en massa försköningar.

Hade det varit så som du skrev så hade inte Islam varit så utbredd som den idag är...

[böglyft]

Eftersom Zevs inte var en romersk gud gör du ytterligaren en episk fail i slutledningen.
Vad sägs om att du erkänner din underlägsenhet och sluter komma med efterförklaringar för dina tillkortakommanden.

Så romarna begick alltså "epic fail" när de tog in en legend runt någon som först kom från den grekiska mytologin? Varför, i så fall? Jag kan svara: som socialistisk medelmåtta är du van vid att försöka ändra på hela världen och hela historien för att din vrickade världssyn ska gå ihop. ^^

För övrigt kommer både Zeus och Jupiter från urariskans "Dyeus ph2ter", så de är alltså samma gud.

Slutsats, Islam har en grund av godhet, liksom andra religioner, som döljts av en massa dynga.

Islam har, precis som alla andra "religioner", sin grund i folket som den kommer ifrån. Alla som har observerat araber i Sverige vet att de är otvättade undermänniskor och att allt som kommer från dem därmed också måste vara otvättat och underlägset. Det är själva kärnan i de abrahamitiska religionerna som är rutten; skillnaden är att kristendomen totalt oskadliggjordes av en överlägsen civlisation, dvs. den västerländska, medan islam fortfarande ligger ganska nära sitt semitiska ursprung.

Har betraktas alla muslimer som yrkeskriminella och de blir inte inslappta pa McDonald's, vilket ar en trevlig kontrast till cs_arabstreets (ocksa kant som "Malmo").

Är det Rosengård man ser när man åker förbi med tåget eller ser verkligen hela Malmö ut som ett jävla ghetto?

[XitArS]

Är det Rosengård man ser när man åker förbi med tåget eller ser verkligen hela Malmö ut som ett jävla ghetto?

SER? Det ÄR ett ghetto.

[CSM101]

Jag får allt från Koranen, således har det backning. Tjänar ingenting till att jag ska presentera hundratals olika "dåliga" citat från koranen här. Det finns redan folk som har samlat det mer komplett. Här följer ett slumpmässigt urval på sådana sidor där du kan gräva ner dig i diverse koranverser av "negativ" karaktär:

http://www.thereligionofpeace.com/Quran ... olence.htm
http://www.apologeticspress.org/articles/2702
http://www.bahai-faith.com/islam-uncensored.html
http://www.americanthinker.com/2005/02/ ... quran.html

Bra uppslagsverk/index för Koranen: http://www.usc.edu/dept/MSA/quran/quranindex.html

Sedan så ska vi inte glömma att många muslimer, iaf de som bor i muslimska länder, har tagit till sig texterna i Haditherna som en del av sin tradition. Dessa verk är än mer jävliga än vad Koranen är. Här finns några verser från dem:

http://www.wikiislam.org/wiki/Qur'an,_H ... r_Muhammad

För den som är intresserad av ämnet:

http://www.islamundressed.com
http://www.faithfreedom.org

Först av allt ska du ha ett stort tack för inlägget. Kollade genom dina länkar och hittade dels felaktiga citeringar/stycken som inte finns i Koranen eller är felaktigt skrivna. Men så länkade du även till en sida som jag fann vara riktigt bra, nämligen:
http://www.usc.edu/dept/MSA/quran/quranindex.html
Den var imo riktigt bra eftersom den var objektiv i sin bedömning, medan de andra fokuserade väldigt mycke på specifika saker utan att redogöra hur det egentligen ligger till (dvs utifrån lösryckta citat komma fram till slutsatser). I svaren fanns där ingen överdrift vare sig om hr god Islam är eller hur dålig den är.
Där fanns även de vanligaste misstolkningarna av Islam/muslimer, som är värt att läsa. Intressant är första misstolkningen; att Islam är en god religion pga ordet Islams betydelse. Här klarläggs det att Islam egentligen betyder underkastelse (vilket alla som läst arabiska faktiskt vet), men det sägs inget om att religionen i sig är av ondo, vilket borde vara lätt gjort med tanke på de andra länkarna du klistrade in. Det finns en anledning till det.
I en av dina länkar stod det något i stil med att det finns 109 verser i Koranen som förspråkar våld men oroväckande få som är emot våld, men är det kvantiteten som avgör eller kvalitén? Om man går efter de tre citat jag klistrade in tidigare här i tråden så är det väl en riktig bra grund för att kunna vara troende muslim och även en fredlig sådan?

Nästan rätt, men du blandade ihop förhållandena en aning. Rätt slutsats är: Islam har en grund av ondhet, helt unik bland världsreligionerna, som döljts av en massa försköningar.

Nej, jag vidhåller vid det jag sagt.

Hade det varit så som du skrev så hade inte Islam varit så utbredd som den idag är...

Betyder det att... kristendomen är... ondare/jävligare med tanke på att det finns flera kristna?

@Nollan: Ja, jag tycker själv att araber är vidriga svin.
Vidare så är kristendomen långt ifrån totalt oskadliggjord.


BTW så tycker jag själv att alla svenska storstäder ser ut som ghetton.

[Big_Bird]

Eftersom Zevs inte var en romersk gud gör du ytterligaren en episk fail i slutledningen.
Vad sägs om att du erkänner din underlägsenhet och sluter komma med efterförklaringar för dina tillkortakommanden.

Så romarna begick alltså "epic fail" när de tog in en legend runt någon som först kom från den grekiska mytologin? Varför, i så fall? Jag kan svara: som socialistisk medelmåtta är du van vid att försöka ändra på hela världen och hela historien för att din vrickade världssyn ska gå ihop. ^^

För övrigt kommer både Zeus och Jupiter från urariskans "Dyeus ph2ter", så de är alltså samma gud.

snälla... om du ändå ska käfta emot så kan du väl göra det bra så det blir lite roligt och någon form av utmaning.

Du behöver läsa på i komparationsteologi helt klart, och maskinskrivning är inte din starka sida om inte urarierna var 133+.

[böglyft]

snälla... om du ändå ska käfta emot så kan du väl göra det bra så det blir lite roligt och någon form av utmaning.

Du behöver läsa på i komparationsteologi helt klart, och maskinskrivning är inte din starka sida om inte urarierna var 133+.

"H2" är beteckningen för ett a-färgande laryngialljud. Alltså ph2ter -> latinets pater, grekiskans phater och svenskans fader.

Du är så förutsägbar att jag hade den meningen färdig när jag skrev inlägget. =)

[lillis]

[böglyft]

lillis, bara så du vet så är det rätt tydligt att du blir tråkigare ju äldre du blir.

[lither]

lillis, bara så du vet så är det rätt tydligt att du blir tråkigare ju äldre du blir.

Har du hängt här så länge?

[mkk]

socialgrupp0 var en tydlig smurf från dagen han föddes.

[nem]

[...]http://www.americanthinker.com/[...]

Källkritik?

URL:en är ju ett oxymoron i sig själv.

[Big_Bird]

snälla... om du ändå ska käfta emot så kan du väl göra det bra så det blir lite roligt och någon form av utmaning.

Du behöver läsa på i komparationsteologi helt klart, och maskinskrivning är inte din starka sida om inte urarierna var 133+.

"H2" är beteckningen för ett a-färgande laryngialljud. Alltså ph2ter -> latinets pater, grekiskans phater och svenskans fader.

Du är så förutsägbar att jag hade den meningen färdig när jag skrev inlägget. =)

Oj titta... grabben kan skriva fonetiskt. Men eftersom det är tämligen irrelevant så väljer jag att inte bli imponerad.

Om vi överhuvud taget skall föra en diskussion om de här sakerna så får vi hitta några grundpelare att stå på.

1) Diskuterar vi specifik mytologi/religion eller någon större form av metamytologi? Behöver vi dra fram Joseph Campbell här eller räcker det med grundläggande kunskaper i teologi och religionshistoria?

2) Hur pass stora likeheter mellan två religioner är det som behövs? Det faktum att Jupiter och Zeus i grund och botten var samma gud (ett argument som skulle kunna utsträckas till Oden om man ville vara tillräckligt löst hållen (i egenskap av den högste guden och fader till en eller flera av de viktigaste) eller till Tyr om man ska blanda in den vediska religionen vilket du verkar så förtjust i) talar för ditt argument, det faktum att Jupiter inte hade någon halvgudason vid namn Hercules talar emot det. Men semantiska och kulturella likheter är och förblir irrelevanta när man diskuterar religion i någon annat sammanhang än det metamytologiska. Grekerna och Romarna sket gladeligen i dina älskade urarier och deras tro. Lika väl som Judarna och de tidiga kristna totalt ignorerade zoroastrianerna och deras försök med monoteismen.

3) Är Romersk-Grekisk mytologi överhuvud taget relevant i sammanhanget där vi diskuterar aspekter av Judeokristen teologi? Jag säger nej. Eftersom jag anser att diskussionen inte är en diskussion om metamytologi. Vill du leka Campbell får du gärna göra det, men jag anser att det hör hemma i en annan diskussion med helt andra premisser.

[böglyft]

Oj, verkar som att någons intellektuella image blev lite skadeskjuten här? Tämligen patetiskt.

[XitArS]

Källkritik?

URL:en är ju ett oxymoron i sig själv.

ojdå, jag glömde att allt som har en amerikansk stämpel på sig per definition är lögn och vinklat, tur då att jag hade med fler länkar... Tyvärr så hittade jag ingen kritik av koranen på "http://www.iranianthinker.com", jag undrar hur det kommer sig...

[CSM101]

Källkritik?

URL:en är ju ett oxymoron i sig själv.

ojdå, jag glömde att allt som har en amerikansk stämpel på sig per definition är lögn och vinklat, tur då att jag hade med fler länkar... Tyvärr så hittade jag ingen kritik av koranen på "http://www.iranianthinker.com", jag undrar hur det kommer sig...

Att sidan är amerikansk, iransk eller svensk spelar ingen roll, vilket kanske är därför Nem inte tex nämnde http://www.usc.edu/dept/MSA/quran/quranindex.html som en dålig källa trots att det är en amerikansk sida? (Jag antog detta, Nem får rätta mig om jag har fel).

Men du måste ju själv tänka efter lite på vad det är för sida, vilka som skapat den och hur deras agenda ser ut. Det är som att jag ska klistra in http://www.islamguiden.com/ och utifrån deras sida argumentera mot dig om hur bra Islam är. Även Islamguiden är vinklad å det grövsta varför det utesluts som en bra sida imo för att visa på att Islam är en god religion trots att där finns citat som stöder detta, precis som sidorna du länkade till.

[Big_Bird]

Oj, verkar som att någons intellektuella image blev lite skadeskjuten här? Tämligen patetiskt.

Är det det bästa du har att komma med?
Varför envisas du då?
Det är inte jag som styvnackat försökt sälja in intellektuell överhöghet här.

[fisk]

Argumentum ad Hominem är inte intellektuellt. Det är däremot effektivt.

Sluta mata trollen biggie.

[wille]

Argumentum ad Hominem är inte intellektuellt. Det är däremot effektivt.

Sluta mata trollen biggie.

Är det bara jag som finner inlägget enormt humoristiskt och det yppersta beviset att mänskligheten begick ett stort misstag dagen de satte sin fot på planetens yta.