Skulle vara tacksam om någon kunde hjälpa till med följande uppgift:
I en tresektorsmodell har vi tre sektorer som efterfrågar varor och tjänster: hushåll, företag och offentlig sektor. Vi bortser alltså från utlandet och tänker oss en sluten ekonomi. Vi formulerar modellen enligt följande (där C är konsumtion, YD är disponibel inkomst, T är skatt, I är investeringar, Tr är transfereringar): C=40+0,9YD; YD=Y-T+Tr;I=30;G=50;T=70;Tr=20;Y=C+I+G
a) Vilka är modellens variabler?
b) Vilket är modellens jämviktsvillkor?
c) Vilka variabler är endogena och vilka är exogena?
d) Hur stor är den marginella konsumtionsbenägenheten?
e) Beräkna jämviktsproduktionen
Någon som kan makroekonomi?
Någon som kan makroekonomi?
Aotearoa - tino rangatiratanga
- ziimzallabiim
- Posts: 687
- Joined: 2004-11-03 14:29:45
- Location: Södermalm
Hm, jag ska försöka hjälpa så gott jag kan. Svaret är förmodligen lite skevt men hoppas att det kan hjälpa lite på vägen iaf.
För det första är T lite oklart, om det är skattesats utgår jag från att den är 0.3 och därför T=(1-t)=0.7. Kan det vara så?
a) borde vara C+I+G+Tr
b)
c) om a stämmer så bör C+I vara exogena då man inte har en direkt påverkan på dem medan G+Tr isf bör vara endogena.
d)C=40+0.9YD, alltså är MPC 0.9.
e) Jag antar att YD formeln är Y-skatteavdrag + transfereringar, alltså Y*T+Tr. Samt T gäller enligt villkoret ovan.
YD=Y*T+Tr = (40+0.9YD+30+50)*0.7+20
0.37YD=(40+30+50)0.7+20
0.37YD=104
YD=281
C=40+0.9*281=293
Y=C+I+G=373
Ja, så långt kom jag innan jag drack mig full på folköl, hoppas att det leder någonvart iaf.
För det första är T lite oklart, om det är skattesats utgår jag från att den är 0.3 och därför T=(1-t)=0.7. Kan det vara så?
a) borde vara C+I+G+Tr
b)
c) om a stämmer så bör C+I vara exogena då man inte har en direkt påverkan på dem medan G+Tr isf bör vara endogena.
d)C=40+0.9YD, alltså är MPC 0.9.
e) Jag antar att YD formeln är Y-skatteavdrag + transfereringar, alltså Y*T+Tr. Samt T gäller enligt villkoret ovan.
YD=Y*T+Tr = (40+0.9YD+30+50)*0.7+20
0.37YD=(40+30+50)0.7+20
0.37YD=104
YD=281
C=40+0.9*281=293
Y=C+I+G=373
Ja, så långt kom jag innan jag drack mig full på folköl, hoppas att det leder någonvart iaf.
YOU CANT FIGHT IN HERE, THIS IS THE WAR ROOM!
- ziimzallabiim
- Posts: 687
- Joined: 2004-11-03 14:29:45
- Location: Södermalm
Jag hatar verkligen ekonomernas förkärlek för att misshandla den enklaste matematik till oigenkännlighet. Syftet är måhända gott, att undvika ett matematiskt språk för att inte skrämma bort neofyter, men den som kan stava till derivata får omedelbart huvudvärk. Jag fick huvudvärk när jag läste texten, men jag ignorerade den och utförde lite enkla substitutioner istället:
Samband:
(1) YD=Y-T+Tr;
(2) Y=C+I+G;
(3) C=40+0,9YD;
Konstanter:
I=30;
G=50;
T=70;
Tr=20;
Beräkning:
(1) YD = Y - 70 + 20 = Y - 50
(2) Y = C + 30 + 50 = C + 80
(3 & 1) C = 40 + 0,9YD = 40 + 0,9(Y-50) = 0,9Y - 5
(3 & 1 & 2) C = 0,9Y - 5 = 0,9(C+80) -5 = 0,9C + 67
=> 0,1C = 67
=> C = 670
=> Y = 750
=> YD = 700
Ditt system är alltså helt bestämt, vilket får mig att tro att det någonstans finns ett fel i hur uppgiften är formulerad. Samma slutsats kan man dra med enkel logik: tre samband som inte är linjärkombinationer är givna, och du har tre okända variabler. Ergo, ett fullständigt system.
Samband:
(1) YD=Y-T+Tr;
(2) Y=C+I+G;
(3) C=40+0,9YD;
Konstanter:
I=30;
G=50;
T=70;
Tr=20;
Beräkning:
(1) YD = Y - 70 + 20 = Y - 50
(2) Y = C + 30 + 50 = C + 80
(3 & 1) C = 40 + 0,9YD = 40 + 0,9(Y-50) = 0,9Y - 5
(3 & 1 & 2) C = 0,9Y - 5 = 0,9(C+80) -5 = 0,9C + 67
=> 0,1C = 67
=> C = 670
=> Y = 750
=> YD = 700
Ditt system är alltså helt bestämt, vilket får mig att tro att det någonstans finns ett fel i hur uppgiften är formulerad. Samma slutsats kan man dra med enkel logik: tre samband som inte är linjärkombinationer är givna, och du har tre okända variabler. Ergo, ett fullständigt system.
"Rightful liberty is unobstructed action according to our will within limits drawn around us by the equal rights of others."- Thomas Jefferson