Var står ni politiskt ?

Big_Bird · Post by **Big_Bird** » 2006-05-18 10:34:27

http://www.digitalronin.f2s.com/politic ... &soc=-6.10

Något mer anarkistisk än Ghandi. Det kan jag leva med

stealth · Post by **stealth** » 2006-05-18 11:10:18

Jag står där det är bekvämt för mig.

egar · Post by **egar** » 2006-05-18 11:13:27

Big_Bird wrote:http://www.digitalronin.f2s.com/politic ... &soc=-6.10

Något mer anarkistisk än Ghandi. Det kan jag leva med

http://www.digitalronin.f2s.com/politic ... &soc=-6.36

ziimzallabiim · Post by **ziimzallabiim** » 2006-05-18 11:16:26

bra dag!

dålig dag! ;)

enix · Post by **enix** » 2006-05-18 11:43:17

Skulle nog säga att jag är något mittemellan vänster och höger. Mera mot liberal hållet fast ändå lite smått kommunistisk.

Big_Bird · Post by **Big_Bird** » 2006-05-18 12:07:30

Utmaningen är att lyckas placera sig i ett av de extrema hörnen. Jag kom bara straxt till höger om Hitler ekonomiskt. Men politiskt lyckades jag träffa 9.9

dystopin · Post by **dystopin** » 2006-05-18 12:31:51

Fri ekonomi med socialt ansvar.

Hawkwing · Post by **Hawkwing** » 2006-05-18 14:11:18

Nyliberal och förespråkar nattväktarstat. I "the political compass" hamnar jag långt ner och nästan så långt till höger man kan komma. Både för ekonomisk och social frihet m.a.o.

ziimzallabiim · Post by **ziimzallabiim** » 2006-05-18 14:20:49

Hawkwing wrote:Nyliberal och förespråkar nattväktarstat. I "the political compass" hamnar jag långt ner och nästan så långt till höger man kan komma. Både för ekonomisk och social frihet m.a.o.

Visa charten då! Och ingen moddad, jag vill se din!

Hawkwing · Post by **Hawkwing** » 2006-05-18 14:33:16

ziimzallabiim wrote:
Hawkwing wrote:Nyliberal och förespråkar nattväktarstat. I "the political compass" hamnar jag långt ner och nästan så långt till höger man kan komma. Både för ekonomisk och social frihet m.a.o.
Visa charten då! Och ingen moddad, jag vill se din!

Så ser den ut.

http://www.digitalronin.f2s.com/politic ... &soc=-5.13

MooDHooDs · Post by **MooDHooDs** » 2006-05-18 14:43:00

På DNs blev alla runt 50% för mig =) FP hade mest med 57%

_JesteR_ · Post by **_JesteR_** » 2006-05-18 14:59:03

På DN hade jag också runt 50% för alla partier, forrutom Sossarna som stack ut med 65%. Nepp, tänker fortfarande inte rösta på dom

andersson · Post by **andersson** » 2006-05-18 18:16:05

Jag är någonstans centerliberal, röstade folkpartiet i senaste valet men nu är jag mer osäker.

fredo · Post by **fredo** » 2006-05-18 20:28:24

Jag röstade på s i förra valet och det blir nog så den här gången också.

fisk · Post by **fisk** » 2006-05-18 23:14:18

http://www.digitalronin.f2s.com/politic ... &soc=-6.05

Andrej · Post by **Andrej** » 2006-05-18 23:54:24

Jaha.

http://www.digitalronin.f2s.com/politic ... &soc=-4.21

Dissident · Post by **Dissident** » 2006-05-18 23:59:32

Väldigt konstiga frågor det där testet har. "It is a waste of time to try to rehabilitate some criminals." Eftersom omfattningen av "some" inte specifieras kan det vara hur få personer som helst. Så länge det finns en enda brottsling, utav hela jordens befolkning, som inte går att rehabilitera fordrar frågan ett jakande svar. De hade lika gärna kunnat skriva "It is a waste of time to try to rehabilitate criminals that can't be rehabilitated."

AntzZ| · Post by **AntzZ|** » 2006-05-19 0:11:38

Jag förstår inte vissa ord i frågorna där så jag kan inte göra testet

HLC · Post by **HLC** » 2006-05-19 0:17:40

Hm.. det är väl en fråga av huruvida man tror att en person är obotligt för "ondska" eller inte?

fisk · Post by **fisk** » 2006-05-19 1:39:49

Dissident wrote:Väldigt konstiga frågor det där testet har. "It is a waste of time to try to rehabilitate some criminals." Eftersom omfattningen av "some" inte specifieras kan det vara hur få personer som helst. Så länge det finns en enda brottsling, utav hela jordens befolkning, som inte går att rehabilitera fordrar frågan ett jakande svar. De hade lika gärna kunnat skriva "It is a waste of time to try to rehabilitate criminals that can't be rehabilitated."

Tja, vem bestämmer vilka som är omöjliga att rehabilitera då?

Dissident · Post by **Dissident** » 2006-05-19 2:04:40

fisk wrote:Tja, vem bestämmer vilka som är omöjliga att rehabilitera då?

Sannolikhet. Om minst en av de hundra miljarder människor som har levt är omöjlig att rehabilitera är frågan meningslös. Chansen att det inte skulle finnas en enda på dessa hundra miljarder måste ju vara obefintlig. Det finns psykopater, schizofrena, sömngångare, anorektiker och patologiska lögnare. Människor födda utan ögon, armar och interna organ. Även om vi menar att människan till naturen går att rehabilitera räcker det med ett enda undantag, en avvikelse från naturen.

fisk · Post by **fisk** » 2006-05-19 5:54:23

Dissident wrote:Sannolikhet. Om minst en av de hundra miljarder människor som har levt är omöjlig att rehabilitera är frågan meningslös. Chansen att det inte skulle finnas en enda på dessa hundra miljarder måste ju vara obefintlig. Det finns psykopater, schizofrena, sömngångare, anorektiker och patologiska lögnare. Människor födda utan ögon, armar och interna organ. Även om vi menar att människan till naturen går att rehabilitera räcker det med ett enda undantag, en avvikelse från naturen.

edit: Ah, jag missförstod din poäng.

Ja, frågan är korkad.

Peter Wall · Post by **Peter Wall** » 2006-05-19 8:21:31

Jag hamnade på nästan samma punkt som Gerhard Schröder.. Huvaligen.

Big_Bird · Post by **Big_Bird** » 2006-05-19 9:42:13

Punisher wrote:Jag hamnade på nästan samma punkt som Gerhard Schröder.. Huvaligen.

Du har med andra ord mjuknat på gamla dar

nem · Post by **nem** » 2006-05-19 9:55:37

Det där testet har varit uppe förr, och jag har samma problem med det som tidigare. En del (ganska många) frågor stämmer överhuvudtaget inte med en liberal världsuppfattning. Den här till exempel:

"If economic globalisation is inevitable, it should primarily serve humanity rather than the interests of trans-national corporations."

Om man, som jag tror, inte ser någon som helst motsättning mellan mänskligheten och företagen, hur ska man då svara på frågan?

Och vad säger det här om politik?:

"Abstract art that doesn't represent anything shouldn't be considered art at all."

Oavsett så blev jag ett liberalt högerspöke, så helt fel är det väl inte:

http://www.digitalronin.f2s.com/politic ... &soc=-6.26