Med växthusgaser så menar du koldioxid, som står för 0.03%-0.06% av atmosfärens totala gasinnehåll. Koldioxiden är alltså orsaken till den globala uppvärmingen?Att planeten blir varmare och varmare är själva klimatförändringen, orsaken är den pga människans påverkan skenande koncentrationen av växthusgaser i atmosfären.
Och du vet att denna "världens samlade forskningsexpertis" finns och står på din sida för att du läst det i en tidning, eller ? Vad exakt är det den här "samlade forskningsexpertisen" säger och vilka är dem? Säger de att den globala uppvärmningen är en direkt orsak av människans utsläpp av CO2? Om de gör det så är de knappast någon expertis.Frånsett att din beskrivning är värdig en alkoholpåverkad mellanstadieelev, så vill jag gå i polemik med din beskrivning av "halvorna" som diskuterar. I ena änden har vi dig, Dick Cheney och en dansk statistiker, och i andra änden har vi världens samlade forskningsexpertis på området. Även om man lägger ihop din ignorans med Dick Cheneys ego så kvalificerar ni er fortfarande inte som en "halva", utan får nog nöja er med epitetet "ett par virrpannor", inte fullt så slagkraftigt men å andra sidan närmre sanningen.
Den här bilden visar förvisso helt korrekt CO2 koncentrationen i atmosfären. Visserligen gör den kompakta skalan så att det ser ut som om kurvan i slutet pekar i 90graders vinkel.
Man kan dock resonera kring ett fenomen som skedde från åren 1943-1975. Nämligen en kraftig minskning av temperaturen. Man kan ju fråga sig hur det kommer sig att du vi släppte ut som mest koldioxid (under efterkrigstiden) så sjönk temperaturen.
Faktum är att den uppvärmning som vi bevittnar idag startade runt 1880, efter vad som kallas för den "lilla istiden". Och två tredjedelar av den här temperaturökningen skedde fram till 1940.
En annan sak jag vill kommentera är att den beräknade mängden koldioxid
år 2100 ungefär är lika tillförlitlig som att göra en väderleksrapport för Göteborg den 9 Augusti 2074. Simuleringar av detta slag bygger på datamodeller som bara kan vara så effektiva som den fysik som finns implementerad i dem. Nästan alla modeller vi har idag bygger på en grundad tro om att koldioxid är en avgörande faktor när det gäller temperaturen på jorden. För att den här grafen ens ska vara intressant måste man presentera vilka data och vilka algoritmer och beräkningar simulationen använder sig av. Det är inte svårt att mata in si och så för att få ut det resultat man vill få.
Det är ju uppenbart inte astrofysik du läser. Och det här om kosmiska partiklar är ingen teori. Inte heller är partiklarnas betydelse för molnbildningen en teori. Detta lär man sig nog till och med i grundskolan. Mängen partiklar som når jorden styrs av solvindens aktivitet.Jag ska tenta det här imorgon. Hade någon på den tentamen lämnat in ett svar som ens hade tillstymmelse till likhet med din teori om kosmiska partiklar och hav som minns så hade skrattet från fikarummet på institutionen aldrig tystnat.
Vad jag menar med hav som minns är att det går mycket lång tid innan haven ändrar sin medeltemperatur märkbart. Ytan ändras relativt lätt, men våra hav innehåller GIGANTISKA mängder vatten i vilket energi och koldioxid finns bundet. Om det var iskallt för 10 000 år sedan så betyder det att haven då har bundit enorma mängder koldioxid (då haven binder mer ju kallare vattnet är). När haven värms upp så frigörs denna koldioxid. För vatten att gå från botten av ett hav till ytan kan ta hundratals år. Därav "minnet". Vatten som för hundratals år sedan band mycket koldioxid kommer alltså upp till ytan och släpper ut det. Havet är den största källan till koldioxidutsläpp vi har på jorden (följt av förmultningsprocesser). Klimatet styrs i princip av våra hav. Här är en enkel bild på processen:
Visserligen var jag en aning påverkad då jag skrev mitt första inlägg, men det är inget skitsnack. Vill man tro på att människans utsläpp av koldioxid är den primära orsaken till den globala uppvärmningen så fine. Det bevisar att media och politikerna har lyckats.Utan någon som helst överdrift vill jag nog ge dig den äran av att ha författat ett inlägg som borde gå direkt in på 64bits hall of fame för "mest ignoranta raljerande" i klassen där doping i form av droger inte är tillåtet. Du personifierar på ett fantastiskt sätt det gamla uttrycket att man bör tiga och verka okunnig hellre än att tala och undanröja varje tvivel därom.
http://en.wikipedia.org/wiki/Milankovitch_cycles
Globala temperaturen senaste 600 miljoner åren
Glaciärcykler
Solcykler och temperaturen på Jorden:
NASA:s mätningar av temperaturen i stratosfären med satellit:
Mer om solaktiviteten:
Visst. Nu kanske det bara är jag och Dick som tror på detta och hela världens "forskningsexpertis" är ju överens om att människans utsläpp av koldioxid är anledningen till uppvärmningen, men för de som vill vidga sina vyer så rekommenderar jag er att gräva lite djupare.
