Dåså, vad tjafsar vi om? Det är med andra ord ett brott mot upphovsrättslagen att:
1. Använda upphovsrättsskyddat material (i detta fall ett fotografi) för att:
2. Minimalt ändra materialet (i detta fall, skriva en text på det) för att:
3. Lägga upp det på internet, offentligt tillgängligt (i detta fall, på 64bits)
Jag tycker att det strider mot NJA 1996 s79, som vi tittat på. Där anses inte vederbörande uppfylla alla krav som ställs på att göra det allmänt tillgängligt.
Dock är det mål du hänvisar till nyare, om än lite annorlunda så till vida att dpinto inte driver 64bits, vilket skulle skydda oss enligt den lag jag tidigare hänvisat till. Men jag får ge dig till hälften rätt, det verkar vara olagligt att länka till upphovsrättskyddat material.
Nedanstående är dock fortfarande fel:
fisk wrote:Visst kunde han länka till den sidan, men han hade aldrig fått lägga upp egengjort manipulerade bilder av upphovsrättskyddat material för det.
Men det antar jag att vi också nått konsensus kring.
"Rightful liberty is unobstructed action according to our will within limits drawn around us by the equal rights of others."- Thomas Jefferson
fisk wrote:a) Att det är tillåtet att länka till en sida som säljer skivor (och därmed har skivomslag).
En olycklig formulering gjorde att man kunde tolka det jag skrev så. Men om man läste det i sitt sammanhang så tror jag inte att det var några problem att tolka på ett sätt som det var tänkt.
fisk wrote:b) Att det är förbjudet att manipulera en upphovsrättsskyddad bild för att sedan lägga ut den offentligt utan tillåtelse från upphovsmannen?
Detta är fel därför att det är för generellt skrivet. Om du skapar någonting med verkshöjd så får du lov att använda andras verk i fri anslutning.
"Rightful liberty is unobstructed action according to our will within limits drawn around us by the equal rights of others."- Thomas Jefferson
fisk wrote:a) Att det är tillåtet att länka till en sida som säljer skivor (och därmed har skivomslag).
En olycklig formulering gjorde att man kunde tolka det jag skrev så. Men om man läste det i sitt sammanhang så tror jag inte att det var några problem att tolka på ett sätt som det var tänkt.
fisk wrote:b) Att det är förbjudet att manipulera en upphovsrättsskyddad bild för att sedan lägga ut den offentligt utan tillåtelse från upphovsmannen?
Detta är fel därför att det är för generellt skrivet. Om du skapar någonting med verkshöjd så får du lov att använda andras verk i fri anslutning.
(a) handlar om vad jag skrev i min ursprungstext, inget annat.
Så vad vi kommer fram till är att jag skrev mitt påstående för generellt, med andra ord så var det som du hade komma med hårklyverier och personligt agg. Men men, nästa gång du skriker fel, och börjar peka med fingrarna hit och dit så kan du väl åtminstone fundera över sanningshalten FÖRE? Hmm? Börjar lessna en smula på dina påhopp, först Israel vs. USA-tråden, och nu det här?
fisk wrote:(a) handlar om vad jag skrev i min ursprungstext, inget annat.
Så vad vi kommer fram till är att jag skrev mitt påstående för generellt, med andra ord så var det som du hade komma med hårklyverier och personligt agg. Men men, nästa gång du skriker fel, och börjar peka med fingrarna hit och dit så kan du väl åtminstone fundera över sanningshalten FÖRE? Hmm? Börjar lessna en smula på dina påhopp, först Israel vs. USA-tråden, och nu det här?
Snälla fisk, jag hyser varken personligt agg eller sysslar med hårklyverier. Några påhopp vill jag definitivt inte kännas vid. Jag hade reagerat precis likadant oberoende av vem som skrev det.
Dock var jag övertygad om att det du skrev i båda fallen var fel, det visade sig dock att det var jag som hade fel i det ena. Mer än så behöver vi väl inte göra av det?
"Rightful liberty is unobstructed action according to our will within limits drawn around us by the equal rights of others."- Thomas Jefferson
