Ta bort swappningen från hårddisken

kalle437 · Post by **kalle437** » 2006-07-02 17:24:33

Hej!
Jag har sökt lite men visste inte riktigt vad jag skulle söka efter så jag gör en ny tråd.

Jag har köpt ett nytt minne. Har nu 1024MB RAM i min dator. Det står att datorn har 1693 MB Fysiskt minne i aktivitetshanteraren. Jag har läst nånstans att man kan ta bort "extra minnet" för att öka prestandan. Det var ett tag sedan, så jag kommer inte ihåg hur det var man gjorde.

Är det någon som vet hur man gör?

Tacksam för all hjälp

lord_vasagos · Post by **lord_vasagos** » 2006-07-02 18:07:43

det är inget man tjänar nått specielt på att stänga av den
det brukar vara bra att ha lite plats som windows kan swappa på
sen stänger man av det helt brukar det kunna bli lite stul med en del program

ett bra alternativ kan vara att låta swapfilen ligga på en annan disk

kalle437 · Post by **kalle437** » 2006-07-02 19:56:57

Jag har gett swappfilen 7-10GB utrymme, så nu borde det inte bli några problem

Tack för hjälpen

lord_vasagos · Post by **lord_vasagos** » 2006-07-02 22:13:50

jag brukar köra 1536 - 3072 på den disken windows inte ligger på

Peter Wall · Post by **Peter Wall** » 2006-07-02 22:18:56

kalle437 wrote:Jag har gett swappfilen 7-10GB utrymme, så nu borde det inte bli några problem Tack för hjälpen

Du kommer garanterat att ha stängt av datorn, gått ut skolan, fått barn och pensionerat dig innan du swappar dig igenom 10gigg.

Branstrom · Post by **Branstrom** » 2006-07-02 22:21:54

Jag har två swaps på 512 MB på två olika fysiska diskar. Det räcker mer än väl för mig.

Gebba · Post by **Gebba** » 2006-07-03 0:08:50

vart ställer man in swapfilen?
hur gör man om man vill ha swapfilen på 2 olika diskar då?
EDIT:söker man så hittar man =)
men hur stor ska swapen va på?jag har bara 512mb ram nu men jag satte en på 512på min systemdisk o en på 512 på min andra disk,sär det bra eller ska man köra något annat?

IcePic · Post by **IcePic** » 2006-07-03 16:41:33

Gebba wrote: men hur stor ska swapen va på?jag har bara 512mb ram nu men jag satte en på 512på min systemdisk o en på 512 på min andra disk,sär det bra eller ska man köra något annat?

Det beror helt på vad du gör med maskinen. Om du bara spelar "Hjärter" eller "MS-Röj" så klarar
du dig med hur liten som helst (eller ingen alls)
Utan att veta hur mycket du förbrukar går det ju inte att svara på hur mycket swap du ska ha heller.
Och så fort du börjar använda swappen hårt kommer du vilja ha mer RAM i maskinen oavsett.

Gebba · Post by **Gebba** » 2006-07-03 19:08:58

så det gör inget om den är förstor utan bara om den är för liten?

Jalle64 · Post by **Jalle64** » 2006-07-05 20:27:05

Gebba wrote:så det gör inget om den är förstor utan bara om den är för liten?

Jepp, ett tips är att sätta den till samma min som maxvärde, då slipper windows ändra på storleken och den blir dessutom inte fragmenterad

IcePic · Post by **IcePic** » 2006-07-05 22:22:28

Gebba wrote:så det gör inget om den är förstor utan bara om den är för liten?

http://www.64bits.se/guider/virtuelltminne/index.php <- kanske läsvärt.

Hunter · Post by **Hunter** » 2006-07-08 14:24:31

Man ska ha ca 2 - 2,5 gånger så stor swapfil av det minne man har i datorn. Sen bör man ha swapfilen på en partition som man inte defragmenterar för då ska också kunna bli sämre prestanda. Jag har 1024 MB minne och brukar sätta swapfilen på 2048 både på min och max och brukar lägga den på D:\

Edit:
kalle437 det där kallar jag för slöseri med hårddiskutrymme. Har du 2 - 3GB minne behöver du knappst nån swapfil alls då allt får plats i minnet, inte just nu i alla fall

dR slIzer · Post by **dR slIzer** » 2006-07-12 14:52:31

Hunter wrote:Man ska ha ca 2 - 2,5 gånger så stor swapfil av det minne man har i datorn. Sen bör man ha swapfilen på en partition som man inte defragmenterar för då ska också kunna bli sämre prestanda. Jag har 1024 MB minne och brukar sätta swapfilen på 2048 både på min och max och brukar lägga den på D:\

Det där med "två gånger RAM" gäller inte nu för tiden, det kanske var bra praxis i Windows98 men för Windows NT gäller det inte. Istället bör man ställa upp pagefilestorleken så stor som möjligt och sedan öppnar man så många program som möjligt och ser hur mycket av pagefilen man använder genom att kolla i perfmon (inte aktivitetshanteraren). Sedan ställer man min på det dubbla av det och max på det dubbla av min. Ett extra skyddsnät är alltid bra. För mer info om detta rekommenderar jag en sökning på forums.2cpu.org efter inlägg skrivna av jeh.

Tumregeln för placering är mest använda partitionen på den minst använda disken.

Hunter wrote:Edit:
kalle437 det där kallar jag för slöseri med hårddiskutrymme. Har du 2 - 3GB minne behöver du knappst nån swapfil alls då allt får plats i minnet, inte just nu i alla fall

Windows bör man alltid ge en pagefile, oavsett hur mycket RAM man har. Det fungerar helt enkelt inte bra utan.

Hunter · Post by **Hunter** » 2006-07-13 19:38:13

dR slIzer wrote:
Hunter wrote:Man ska ha ca 2 - 2,5 gånger så stor swapfil av det minne man har i datorn. Sen bör man ha swapfilen på en partition som man inte defragmenterar för då ska också kunna bli sämre prestanda. Jag har 1024 MB minne och brukar sätta swapfilen på 2048 både på min och max och brukar lägga den på D:\
Det där med "två gånger RAM" gäller inte nu för tiden, det kanske var bra praxis i Windows98 men för Windows NT gäller det inte. Istället bör man ställa upp pagefilestorleken så stor som möjligt och sedan öppnar man så många program som möjligt och ser hur mycket av pagefilen man använder genom att kolla i perfmon (inte aktivitetshanteraren). Sedan ställer man min på det dubbla av det och max på det dubbla av min. Ett extra skyddsnät är alltid bra. För mer info om detta rekommenderar jag en sökning på forums.2cpu.org efter inlägg skrivna av jeh.

Tumregeln för placering är mest använda partitionen på den minst använda disken.

Hunter wrote:Edit:
kalle437 det där kallar jag för slöseri med hårddiskutrymme. Har du 2 - 3GB minne behöver du knappst nån swapfil alls då allt får plats i minnet, inte just nu i alla fall
Windows bör man alltid ge en pagefile, oavsett hur mycket RAM man har. Det fungerar helt enkelt inte bra utan.

Varför skulle det vara skillnad från win98 tiden? har läst att en del folk på sweclockers inte kör med swapfil då dom har mycket minne. Om man måste ha swapfilen så borde man ha en RAM disk som automatiskt skapade en swapfil där, då borde datorn gå snabbare

ballkula · Post by **ballkula** » 2006-07-14 9:09:20

Hunter wrote:Varför skulle det vara skillnad från win98 tiden? har läst att en del folk på sweclockers inte kör med swapfil då dom har mycket minne. Om man måste ha swapfilen så borde man ha en RAM disk som automatiskt skapade en swapfil där, då borde datorn gå snabbare

Hahaha...

Du menar alltså följande:

Om datorn har för lite minne, så swappar den. Då ska man alltså ta en del av ramminnet och göra om till en ramdisk för swappen..? Hoppas du förstår hur oerhört korkat det vore

Fattar inte att folk bryr sig i denna swapfil, har ni hårddiskar på 4GB eller? Har man tillräckligt mycket minne för de program som man kör, så swappas det inget att tala om - däremot allokeras virtuellt minne. Enda man kan bry sig i att göra är att använda en statisk pagefile istället för en dynamisk pga fragmentering som tidigare nämnts...

IcePic · Post by **IcePic** » 2006-07-14 10:20:27

Hunter wrote:Varför skulle det vara skillnad från win98 tiden?

NT -> 2k -> XP har otroligt mycket bättre kod för virtuellt minne än vad Win95/98/ME har. De
har iofs mycket bättre kod för mest alltihopa från användarhantering till säkerhet också.

har läst att en del folk på sweclockers inte kör med swapfil då dom har mycket minne. Om man måste ha swapfilen så borde man ha en RAM disk som automatiskt skapade en swapfil där, då borde datorn gå snabbare

Som andra sagt, det är dumheter av flera skäl.
Alla tips som går ut på att de med mycket ram ska ha mycket swap är helt ogrundade, eftersom
swap är en (dålig) reserv eller ersättning för riktigt minne. Att ha mer swap ju mer minne man stoppar
i burken är i de allra flesta* fallen gammalt strunt som folk inte vet vart tipset kommer från och som
gällde på 80-talsmaskiner som inte funderat på om det fortfarande gäller.

*) ett undantag är om man vill att hela ram ska kunna dumpas i swap:en vid kernelkrascher så
man kan skicka dumpen till nån som begriper den. Om man inte tänker göra det (som 99% av
alla users) så kan man skita i stor swap.

dR slIzer · Post by **dR slIzer** » 2006-07-15 12:51:49

Hunter wrote:Varför skulle det vara skillnad från win98 tiden? har läst att en del folk på sweclockers inte kör med swapfil då dom har mycket minne. Om man måste ha swapfilen så borde man ha en RAM disk som automatiskt skapade en swapfil där, då borde datorn gå snabbare

Som jag skrev i mitt tidigare inlägg, gör en sökning på http://forums.2cpu.com efter inlägg om windows VM-hantering skrivna av jeh. Detta har diskuterats där flertalet gånger och du måste leta länge innan du hittar någon med större kunskaper om NTs minneshantering än jeh.
Detta inlägg kan kanske vara intressant: http://forums.2cpu.com/showpost.php?p=4 ... stcount=11