Bond i ny tappning

lither · Post by **lither** » 2006-11-24 3:42:49

Bergakungen invigen för min del. Riktigt bra salong, för övrigt. Filmen som vi fick njuta av var Casino Royale, Bond i ny tappning skulle man kunna säga. Riktigt bra som film, om inte annat.

Ni som sett den, vad tyckte ni? Någon som läst boken från 53?

Stiiig · Post by **Stiiig** » 2006-11-24 7:17:01

När du säger bergakungen menar du då bergakungenssal i trängseldamens berg som avnädes förr lr är det nått annat ställe?

nem · Post by **nem** » 2006-11-24 7:32:29

Jag har sett den förra, men ännu inte nyinspelningen.

andersson · Post by **andersson** » 2006-11-24 8:21:47

Jag har sett fram emot denna film, känns som en nystart för en filmserie som förlamades helt under Brosnantiden. Kul att du gillade den!

Peter Wall · Post by **Peter Wall** » 2006-11-24 9:39:22

Jag såg den för en vecka sen. Den var riktigt bra tyckte jag. Det krävdes lite nya och fräscha grepp för att förnya filmerna. Herregud vad jag var nära o gråta av smärta i tortyrscenen... Halva publiken (män) kved o vred sig i stolarna. Hehe..

ADiS · Post by **ADiS** » 2006-11-24 11:50:41

De har gått för långt! Inget går upp emot en klassisk bond-film och att de nu har börja göra om en film som redan finns från 1967 är så dåligt!
Sony Pictures hade väl inget bättre för sig än att starta om allt. Men David Niven från den första var väl inte den bästa bond.

lither · Post by **lither** » 2006-11-24 11:51:20

Stiiig wrote:När du säger bergakungen menar du då bergakungenssal i trängseldamens berg som avnädes förr lr är det nått annat ställe?

Bergakungens sal, den nya biografen i Göteborg, i en av salongerna där de har en duk på 18 x 8 meter.

nem wrote:Jag har sett den förra, men ännu inte nyinspelningen.

Jag kan i ärlighetens namn inte finna något bra med den gamla versionen. Den är horribel på alla sätt och vis. David Niven är värdelös, Peter Sellers likaså. Och på detta toppar man med ett virus som gör alla kvinnor vackra och alla män kortare än Dr Noah (Woody Allen). Oavsett vad, nem, så är den gamla filmen en sådan film som man borde få pengar för att se, medan nytappningen var värd varenda krona.

Najze · Post by **Najze** » 2006-11-24 11:57:15

Frege wrote:Bergakungens sal, den nya biografen i Göteborg, i en av salongerna där de har en duk på 18 x 8 meter.

Lite off topic, men .. coolt, visste inte ens att det kommit en ny biograf. Såg att de hade VIP-platser t.o.m

. Någon aning om vad de kostar? Kikade på sf.se men man var tvungen att logga in för att se priser.

Funderar på att se Casino Royale, ändå en storfilm som kan vara värd att se på bio.

lither · Post by **lither** » 2006-11-24 12:01:52

Najze wrote:
Frege wrote:Bergakungens sal, den nya biografen i Göteborg, i en av salongerna där de har en duk på 18 x 8 meter.
Lite off topic, men .. coolt, visste inte ens att det kommit en ny biograf. Såg att de hade VIP-platser t.o.m . Någon aning om vad de kostar? Kikade på sf.se men man var tvungen att logga in för att se priser.

200 kronor och då ingår dricka/snacks/popcorn. Dessutom får du egna skinnfåtöljer, med möjlighet att ta med mat och sprit in i salongen. 18-årsgräns, således.

Edit: Sorry, inte 180 som jag skrev.

Najze · Post by **Najze** » 2006-11-24 12:04:30

Frege wrote:
Najze wrote:
Frege wrote:Bergakungens sal, den nya biografen i Göteborg, i en av salongerna där de har en duk på 18 x 8 meter.
Lite off topic, men .. coolt, visste inte ens att det kommit en ny biograf. Såg att de hade VIP-platser t.o.m . Någon aning om vad de kostar? Kikade på sf.se men man var tvungen att logga in för att se priser.
180 kronor och då ingår dricka/snacks/popcorn. Dessutom får du egna skinnfåtöljer, med möjlighet att ta med mat och sprit in i salongen. 18-årsgräns, således.

180 kr, rätt saftigt ändå, men räknar man med vad man får jämfört med en "vanlig plats" så är det ju ändå helt okej. Såg sköna ut de där skinnfåtöljerna

andersson · Post by **andersson** » 2006-11-24 13:31:20

Najze wrote:180 kr, rätt saftigt ändå, men räknar man med vad man får jämfört med en "vanlig plats" så är det ju ändå helt okej. Såg sköna ut de där skinnfåtöljerna

Jag tycker att det lätt är värt att prova en gång iaf.

AshTray · Post by **AshTray** » 2006-11-24 13:57:18

Har varit nära att se den ett par gånger men aldrig blivit så.

Men jag tycker att Daniel Craig är en jävligt bra skådis, och tror han är riktigt bra som Bond.

Xerbee · Post by **Xerbee** » 2006-11-24 15:16:54

Har VIP till bergakungen den 28 nov, de få gånger jag går på bio kan man kosta på sig en VIP-plats.

robbobban · Post by **robbobban** » 2006-11-24 17:18:35

passar den nya skådisen(Daniel Craig) bra som bond ?

lither · Post by **lither** » 2006-11-24 17:33:15

robbobban wrote:passar den nya skådisen(Daniel Craig) bra som bond ?

Han passar bra som personen innan den Bond vi tidigare sett.

Moonsky · Post by **Moonsky** » 2006-11-24 18:35:47

Bara namnet får mig att inte vilja se den...

madr · Post by **madr** » 2006-11-24 23:42:23

Jag gillade den. Det känns som om skaparna insett att det krävs mer än explosioner och högteknologiska prylar för att tillfredsställa den trogna Bondpubliken, och därför beslöt sig för att ta fram litet mer traditionella Bondelement.

Jag tycker att Daniel Craig gör ett utmärkt jobb som Bond.

Med tanke på det brinnande pokerintresse som finns hos många kommer filmen dessutom mycket lägligt ... ^^

andersson · Post by **andersson** » 2006-11-25 9:26:02

ADiS wrote:De har gått för långt! Inget går upp emot en klassisk bond-film och att de nu har börja göra om en film som redan finns från 1967 är så dåligt!
Sony Pictures hade väl inget bättre för sig än att starta om allt. Men David Niven från den första var väl inte den bästa bond.

Ne och definitivt inte Pierce Brosnan från de senare.

enix · Post by **enix** » 2006-11-25 13:37:36

Jag såg den på premiären den 24e 23:59 i Sergel Salong1, satt på balkongen längst fram i mitten

Den här filmen var jävligt bra faktist. Måste säga att de 5 senaste bondfilmerna som släppts före denna suger apa i jämförelse (med undantag för kanske GoldenEye).

Daniel Craig spelar rollen väldigt bra även om det kanske fanns en eller två brister.

Det var bara tre saker jag saknade med filmen. Bond körde en Ford, det är helt jävla fel. Att han inte fick en Aston Martin från början kändes otroligt fel. Avsaknaden av Q eller R. Samt att det inte fanns någon MoneyPenny.

En annan sak jag tyckte var synd var att de som skrev storyn hade gjort en miss, Casino Royale ska ju utspela sig före alla andra filmer egentligen och då är det ju fel att det är en kvinnlig chef som M, då det var en man i de första filmerna. Det andra var att hon började nämna om 11 september, uhm i förra filmen satt ju bond fängslad i Nord Korea medans det skedde. En stor miss?
Sen att M sa "God i miss the cold war" är också en felplacerad grej.

Som sagt, små brister men i överlag en fantastiskt bra bond film. Förtjänar en 7/10 av mig.

MooDHooDs · Post by **MooDHooDs** » 2006-11-25 16:06:33

enix wrote:Jag såg den på premiären den 24e 23:59 i Sergel Salong1, satt på balkongen längst fram i mitten

Ska man på sergel sal 1 ska man fan sitta på balkong

Hipshot · Post by **Hipshot** » 2006-11-26 1:13:52

De stora felen med filmen var att den var för lång, brukar tycka tvärt emot annars, samt, att jag tycker liksom inte att Daniel Craig passar som just bond, han är cool no shit om det, men bond har mörkt hår. Brosnans senaste och sista film var så sjukt kass så jag såg verkligen fram mot denna, den var mycket bättre och coolare med.

Hipshot · Post by **Hipshot** » 2006-11-26 1:17:15

enix wrote:En annan sak jag tyckte var synd var att de som skrev storyn hade gjort en miss, Casino Royale ska ju utspela sig före alla andra filmer egentligen och då är det ju fel att det är en kvinnlig chef som M, då det var en man i de första filmerna. Det andra var att hon började nämna om 11 september, uhm i förra filmen satt ju bond fängslad i Nord Korea medans det skedde. En stor miss?
Sen att M sa "God i miss the cold war" är också en felplacerad grej.

Tror inte de missat på något, även om filmen utger sig för att ha utspelats innan de andra, så är det även en film som är placerad i nutid med nutida händelser, ungefär som att de andra filmerna aldrig gjorts. En intressantare fråga är hur det blir med nästa... gamla Casino Royale är väl inte ens en officiellt riktig bondfilm eftersom det typ är en komedi?

nem · Post by **nem** » 2006-11-26 10:54:08

Hipshot wrote:Tror inte de missat på något, även om filmen utger sig för att ha utspelats innan de andra, så är det även en film som är placerad i nutid med nutida händelser, ungefär som att de andra filmerna aldrig gjorts. En intressantare fråga är hur det blir med nästa... gamla Casino Royale är väl inte ens en officiellt riktig bondfilm eftersom det typ är en komedi?

Ja, det var så jag uppfattade det också.

Dock fick jag igår höra att det faktiskt finns ytterligare en äldre variant. Den har jag dock inte lyckats hitta något om på imdb. Är det någon annan som hört samma sak?

enix · Post by **enix** » 2006-11-26 11:10:36

nem wrote:
Hipshot wrote:Tror inte de missat på något, även om filmen utger sig för att ha utspelats innan de andra, så är det även en film som är placerad i nutid med nutida händelser, ungefär som att de andra filmerna aldrig gjorts. En intressantare fråga är hur det blir med nästa... gamla Casino Royale är väl inte ens en officiellt riktig bondfilm eftersom det typ är en komedi?
Ja, det var så jag uppfattade det också.

Dock fick jag igår höra att det faktiskt finns ytterligare en äldre variant. Den har jag dock inte lyckats hitta något om på imdb. Är det någon annan som hört samma sak?

Jag med, typ nåt från 50talet.

Jonas Lundh · Post by **Jonas Lundh** » 2006-11-26 12:52:05

Det var faktiskt mer än jag visste, men är tydligen en tvfilm det handlar om.

wikipedia wrote:In 1954, CBS paid Ian Fleming $1,000 USD for the rights to adapt Casino Royale into a one hour television adventure as part of their Climax! series. The episode featured American Barry Nelson in the role of "Jimmy Bond", an agent for the fictional "Combined Intelligence" agency. The rights to Casino Royale were subsequently sold to producer Charles K. Feldman who turned Fleming's first novel into a spoof in 1967 featuring David Niven as Sir James Bond and five other actors (like Peter Sellers) as faked "James Bond"s.

Jag skall för övrigt gå och se Casino Royale på bergakungen senare idag (26/11). Jag har mycket höga förväntningar på att dom återför Bond mer till rötterna och att dom insett att massa cgi inte gör filmen bättre. En råare mer realtisktik agentfim skulle inte vara fel. I kontrast till de datoranimerade, överdrivna och totalt orealtisktiska senaste tre filmerna.

Att låta Martin Campbell regissera Bond igen känns helt rätt. GoldenEye är i min mening den tredje eller fjärde bästa filmen i serien. Mina förhoppningar på honom och Daniel Craig är som sagt väldigt höga. Hoppas nu bara att jag inte blir besviken ikväll.