Rätt av skolan?

[Jaegerbomb]

Idag på våran samhälls kunnskaps lektion Jobbade vi med etik och moral.
Som första uppgift så handlade den om ett skepp som sjönk och det var en helikopter som kunde hämta 3 personer i taget och det var 12 personer och 1 hund och vi skulle välja vilka som skulle få åka först åsså stod det fakta om dom t.ex en var 25 årig knarklangare och det var en 3 barns mamma osv...


Är det inte fel att elever ska lära sig att värdesätta människors liv och välja vilka dom tycker har "mest" rätt att leva eller vad tycker ni?

[Des]

Detta ska sitta innan. Annars är det ingen mening.

[nem]

Det är bra att beröva barnen på den naiva tanken att alla människor har lika värde. Det är en princip med vilken man bygger rättsstater, inte som man som privatperson handlar efter i verkligheten.

Men jag hoppas att ingen skulle hämta hunden som förstahandsval.

[XitArS]

Hmm, precis samma uppgift fick vi av vår lärare för ett år sedan .
Själv svarade jag som så att de som man tror kommer att bidra mest till samhällets utveckling skall räddas.

[nem]

Hmm, precis samma uppgift fick vi av vår lärare för ett år sedan ;).
Själv svarade jag som så att de som man tror kommer att bidra mest till samhällets utveckling skall räddas.

Kanslern vore stolt över dig.

[XitArS]

Kanslern vore stolt över dig.

Idealet, nem, måste väl ändå vara att rädda de som är viktigast/fyller störst funktion för samhället. Tänk dig att det var Einstein och nån random knarkare/uteliggare som valet stod mellan. Endast en av dem kan räddas, den andre dör. Du vet allt vad Einstein kommer att göra, han är nu endast 15 år. SAmtidigt vet du att knarkaren bara kommer att knarka vidare resten av sitt liv. Då blir det nog ännu mer uppenbart, även för riktiga socialister, att det RÄTTA valet är att rädda einstein.

Men att välja mellan en trebarns mamma, en 5 åring och en företagsledare a la Bill Gates är ett mycket svårare val. Dock hade jag personligen valt följande ordning:
Bill, barnet, mamman.

Motivet till detta är att Bill Gates, med sina enorma biståndsfonder etc hjälper hundratusentals människor. Han ger även anslag till massor av olika forskningsområden etc etc. Dessutom genererar han masso av jobb och ökad välfärd pga sitt kapital.
Ungen är så liten att han potentiellt kan komma att bli en mycket stor tillgång för världen, dessutom kommer hans existens att generera välfärd på ett eller annat sätt (under förutsättning att det inte är någon unge från nåt random u-land). Hade det varit en förståndshandikappad unge hade dock mamman fått gå före.

[Stiiig]

nej men skolan gör så för at ta reda på hur du tänker och varför du tänker så.

[Pinto]

Idealet, nem, måste väl ändå vara att rädda de som är viktigast/fyller störst funktion för samhället. Tänk dig att det var Einstein och nån random knarkare/uteliggare som valet stod mellan. Endast en av dem kan räddas, den andre dör. Du vet allt vad Einstein kommer att göra, han är nu endast 15 år. SAmtidigt vet du att knarkaren bara kommer att knarka vidare resten av sitt liv. Då blir det nog ännu mer uppenbart, även för riktiga socialister, att det RÄTTA valet är att rädda einstein.

Men att välja mellan en trebarns mamma, en 5 åring och en företagsledare a la Bill Gates är ett mycket svårare val. Dock hade jag personligen valt följande ordning:
Bill, barnet, mamman.

Motivet till detta är att Bill Gates, med sina enorma biståndsfonder etc hjälper hundratusentals människor. Han ger även anslag till massor av olika forskningsområden etc etc. Dessutom genererar han masso av jobb och ökad välfärd pga sitt kapital.
Ungen är så liten att han potentiellt kan komma att bli en mycket stor tillgång för världen, dessutom kommer hans existens att generera välfärd på ett eller annat sätt (under förutsättning att det inte är någon unge från nåt random u-land). Hade det varit en förståndshandikappad unge hade dock mamman fått gå före.

Om Einstein skulle börja knarka, vad skulle du ta dig till då?

[nem]

Idealet, nem, måste väl ändå vara att rädda de som är viktigast/fyller störst funktion för samhället. Tänk dig att det var Einstein och nån random knarkare/uteliggare som valet stod mellan. Endast en av dem kan räddas, den andre dör. Du vet allt vad Einstein kommer att göra, han är nu endast 15 år. SAmtidigt vet du att knarkaren bara kommer att knarka vidare resten av sitt liv. Då blir det nog ännu mer uppenbart, även för riktiga socialister, att det RÄTTA valet är att rädda einstein.

Men att välja mellan en trebarns mamma, en 5 åring och en företagsledare a la Bill Gates är ett mycket svårare val. Dock hade jag personligen valt följande ordning:
Bill, barnet, mamman.

Motivet till detta är att Bill Gates, med sina enorma biståndsfonder etc hjälper hundratusentals människor. Han ger även anslag till massor av olika forskningsområden etc etc. Dessutom genererar han masso av jobb och ökad välfärd pga sitt kapital.
Ungen är så liten att han potentiellt kan komma att bli en mycket stor tillgång för världen, dessutom kommer hans existens att generera välfärd på ett eller annat sätt (under förutsättning att det inte är någon unge från nåt random u-land). Hade det varit en förståndshandikappad unge hade dock mamman fått gå före.

Du borde se det ur en mer egoistisk synvinkel. Vem är mest värd för dig?

Människovärdet ligger i betraktarens ögon, så om du anser Billy G vara mer värd än en unge så gör du helt rätt att välja den gamle mogulen först. För egen del hade jag också tagit Bill, men inte för att han tillför mest till samhället utan för att han tillför mest för mig.

[Dissident]

Knarklangare är en viktig del av ekonomin och har många som är beroende av dem.

[Raspberry]

Det är ju sådana uppgifter man inte vill ha - för det brukar aldrig fungera i en grupp, man kan få tjafsa hela lektioner.

[XitArS]

Det är ju sådana uppgifter man inte vill ha - för det brukar aldrig fungera i en grupp, man kan få tjafsa hela lektioner.

Sådana lektioner var de roligaste.

[enix]

Det är ju sådana uppgifter man inte vill ha - för det brukar aldrig fungera i en grupp, man kan få tjafsa hela lektioner.

Usch ja såna uppgifter är helt värdelösa, då det leder till enbart tjafs.

[kqr]

Jag hade någon liknande uppgift tidigare (typ 6:an eller sjuan), och jag var faktiskt lite förvånad över hur många som valde en ensamstående handikappad sjuttioåring före en 23-årig soldat med flickvän bara för att "soldaten gör krig, så han förstör världen." =)

[nem]

Det är viktigt att lära sig att tjafsa. Man kommer att spendera en stor del av livet med att göra det. Förvisso under mer sofistikerade former och framförallt under andra något finare etiketter som debattera, förhandla eller försvara. Men tjafs urartar det lik förbannat ofta till.

[kqr]

Jag hatar folk som tjafsar genom att skrikande upprepa sina åsikter gång på gång medan salivet flyger. Kan inte folk lära sig att lyssna på varandra?
Fast det kanske är något som utvecklas mer när man blir äldre?

[Raspberry]

Det är ju sådana uppgifter man inte vill ha - för det brukar aldrig fungera i en grupp, man kan få tjafsa hela lektioner.

Sådana lektioner var de roligaste.

Nej!

Det är ju sådana uppgifter man inte vill ha - för det brukar aldrig fungera i en grupp, man kan få tjafsa hela lektioner.

Usch ja såna uppgifter är helt värdelösa, då det leder till enbart tjafs.

Precis

Jag hade någon liknande uppgift tidigare (typ 6:an eller sjuan), och jag var faktiskt lite förvånad över hur många som valde en ensamstående handikappad sjuttioåring före en 23-årig soldat med flickvän bara för att "soldaten gör krig, så han förstör världen." =)

Det är ju sjukt, eftersom en soldat på ett eller annat sätt försvarar ens land, medans gubben ENDAST kostar pengar!

[kqr]

Det är ju sjukt, eftersom en soldat på ett eller annat sätt försvarar ens land, medans gubben ENDAST kostar pengar!

Det var en gumma, men det kanske itne farmgick så tydligt. Och jag glömde att soldaten var i utlandstjänst.

[egar]

Det är otroligt viktiga att ha diskussioner i skolan, dock kan det ofta vara så att dessa diskussioner motiveras alldeles för dåligt. Att lära sig tjafsa är viktigt.

[N. Alfinson]

alla är lika mycket värda, fast vissa är värda mer...

[1337_pojke]

Rätt av skolan? Den gör nästan som den vill typ.
Men att värdesätta människors liv är väl just vad både etik och moral handlar om.

och bara för att:
Lätt hunden, inte för att vara provocerande inte för att den är värd mer utan för att den hade jag inte kunnat lämna..

[derfian]

Så länge inte skolan säger vad som är rätt eller fel så ser jag inga problem med det hela.

[XitArS]

Kan någon förklara för mig hur de kan tycka att alla är lika mycket värda? Hur kan ett gatubarn i "insert U-land här" vara lika mycket värt som ex Bill Gates. För vem är gatubarnet värt någonting? Han har inga föräldrar, inga syskon, ingen framtid och det enda ungen gör hela dagarna är att tigga pengar. Om han skulle dö så är det ett problem mindre i en redan problemfylld värld.

Nä, verkligheten är och skall vara som sådan att vissa människor är mer värda än andra. Dock så skall vi alla ha samma rättigheter och möjligheter samt vara lika inför lagen.
Som principsak tycker jag inte att det ska vara så att det finns människor som i praktiken är värdelösa för mänskligheten som sådan samt för staten som inhyser dem, de är till och med en belastning för alla (utom möjligtvis folk som kan utnyttja dem samt ev släktingar).

Visst, det finns kanske ett mänskligt värde som är lika för alla, men vad är detta "mänskliga värde"?

Är det inte fel att elever ska lära sig att värdesätta människors liv och välja vilka dom tycker har "mest" rätt att leva eller vad tycker ni?

Att välja vem som har mest "rätt" att leva är ju iof inte samma sak som att välja vem som genom sin överlevnad kan bidra mest till människans/samhällets fortsatta utveckling. IMO tycker jag att det senare är viktigare. Ex. Om nu Bill Gates skulle vara orsaken till 10 människors död, och knarkaren inte dödat eller förorsakat någon annan människa så borde ju knarkaren ha mer "rätt" till att få leva om man går efter de allmänna etik och moralreglerna. Men i det här fallet så skulle samhället förlora på att välja knarkaren framför Bill då knarkaren (som vi redan bestämt ska fortsätta knarka resten av livet) inte kommer att tillföra samhället någonting, medan Bill gates skulle göra det. Det ni ska ta ställning till är inte vem som har "rätt" till att överleva utan vem som skall få överleva. Alla människor har rätt till att få leva imo.
Rent allmänt tror jag att majoriteten av världens befolkning skulle prioritera barn och kvinnor först (iaf i den icke muslimska delen av världen).

[dystopin]

Tänk dig att det var Einstein och nån random knarkare/uteliggare som valet stod mellan. Endast en av dem kan räddas, den andre dör. Du vet allt vad Einstein kommer att göra, han är nu endast 15 år. SAmtidigt vet du att knarkaren bara kommer att knarka vidare resten av sitt liv. Då blir det nog ännu mer uppenbart, även för riktiga socialister, att det RÄTTA valet är att rädda einstein.

Men att välja mellan en trebarns mamma, en 5 åring och en företagsledare a la Bill Gates är ett mycket svårare val.

Det lustiga i detta sammanhang är ju att Bill Gates har använt "knark", LSD för att vara mer specifik (se "The Bill Gates Interview." Playboy. Dec 8, 1994.). Nog för att jag förstår, till skillnad från en stor del av den svenska befolkningen, att det är en enorm skillnad på drogmissbruk och rekreationskunsumtion, varav jag antar att individen i ditt exempel inte tillhör den senare utan snarare är en "förlorad" missbrukare.

Men jag tycker fortfarande att det var lustigt hur du i ditt första exempel väljer att inte rädda en "knarkare", medan i det andra exemplet så väljer du att göra det.

[XitArS]

Men jag tycker fortfarande att det var lustigt hur du i ditt första exempel väljer att inte rädda en "knarkare", medan i det andra exemplet så väljer du att göra det.

Va? Jag har aldrig valt att rädda knarkaren som använts i mina exempel.