Innehåll

Albatron KM18G Pro

Inledning
Specifikationer
I förpackningen
Layout & integrerade funktioner
BIOS, stabilitet & överklockning
Testsystem & drivrutiner
Prestandatester: grafikkortet
Prestandatester: generella
Slutsats


Tack till Albatron som gjorde denna recension möjlig.

24/06-03 | Daniel Rufelt | xx@64bits.se

Utskriftsvänligare versionUtskriftsvänligare version


Prestandatester: generella

Vi går vidare och tar en titt på hur själva moderkortet står sig mot Abit NF7-S 2.0, som också är nForce2-baserat. Minnet kördes i 333 MHz, och en busshastighet på 166/333 MHz användes.

Vi börjar med att titta på den exakta busshastigheten, eftersom denna tenderar att inte hamna exakt på 166,666 / 333,333 MHz. Mellan vissa moderkort finns det ganska stora skillnader, och dessa skillnader är väsentliga att känna till när man drar slutsatser om prestandaskillnader moderkorten emellan. För att titta på den exakta busshastigheten använde vi oss av WCPUID 3.1a.

Här ser vi att Albatron-kortet har en lägre frekvens än Abit-kortet vid standardbusshastigheten för vår testprocessor. Skillnaden är på lite drygt en halv procent, med andra ord är det ingen direkt enorm skillnad. Skillnaden kan emellertid hjälpa oss att förklara prestandaskillnader mellan moderkorten.

Vi börjar med att ta en titt på den teoretiska minnesbandbredden med hjälp av det mycket kända testprogrammet SiSoftware Sandra 2003 (2003.3.9.44). Detta program mäter hur moderkortet klarar av hantera olika typer av uppgifter, och är ett bra verktyg för att ställa moderkort mot varandra. Sifforna anger MB/s och högre värden ses som bättre sådana.

Här ser vi att båda korten presterar ungefär lika bra. Albatron-kortet presterar något sämre, men förklaringen till detta ligger sannolikt i skillnaden i klockfrekvens.

Vi fortsätter och tittar på hur korten presterar i PCMark2002. PCMark2002 är liksom Sandra ett program som testar hur datorn hanterar vissa specifika uppgifter. Vi har givetvis även här valt att titta på minnesbandbredden, eftersom det är det ända som egentligen skiljer moderkorten åt i program som dessa. Siffrorna anger antal poäng, och högre värden tolkar vi även här som bättre.

Här ser vi tydligt att Albatron-kortet presterar i princip lika bra som Abit-kortet, som absolut är ett högpresterande nForce2-kort.

Vi har även precis som vanligt testat moderkorten i benchmarkprogrammet 3DMark2001 SE (build 330). Vi har valt att inte använda den nya versionen av detta program, eftersom det har så höga krav på grafikkortet att det blir svårt att urskilja några prestandaskillnader mellan moderkorten med det grafikkort vi hade tillgång till. Siffrorna i diagrammet anger antal poäng och högre värden ses som bättre.

Även här ser vi i princip samma tendenser: korten presterar i princip identiskt, och den skillnad som finns mellan korten kan nästan fullständigt förklaras med skillnaden i klockfrekvens.

Vi har som vanligt även tittat på prestandan i Quake III Arena. Demo001-sekvensen kördes, och High Quality-inställningar användes. Siffrorna anger antal bilder/sekund och högre värden ses som bättre.

Här ser vi en skillnad på runt 1,5 %. Denna skillnad kan endast delvis förklaras med skillnaden i klockfrekvens, men prestandaskillnaden torde vara för liten för att märka den i praktiken.

Vi går vidare och tar en titt på hur korten presterar i demoversionen av Unreal Tournament 2003. Vi har använt oss av det så kallade flyby-testet. Siffrorna anger antal bilder/sekund och högre värden ses som bättre sådana.

Inte heller här ser vi någon nämnvärd prestandaskillnad mellan korten.

Vi har slutligen valt att undersöka hårddiskprestandan, eftersom denna kan skilja mellan olika moderkort. För att göra detta har vi använt oss av två i benchmarkingprogrammet HD-Tach 2.61.

Vi börjar med att ta en titt på överföringshastigheten. Siffrorna anger antal MB/s och högre värden ses som bättre sådana.

Här ser vi ingen nämnvärda skillnader, och de skillnader som finns ligger helt inom de felmarginaler som är normala vid hårddisktester.

Vi går vidare och tar en titt på processorbelastningen när hårddisken används hårt. Siffrorna anger antal procent, och lägre värden ses som bättre sådana.

Inte heller här ser vi någon nämnvärd skillnad. Skillnaden på en procentenhet är knappast en skillnad som märks i praktiken.

Ska vi sammanfatta prestandan så är den helt klart bra, och i klass med den prestanda som Abits nForce2-kort erbjuder. Det integrerade grafikkortet presterar naturligtvis inte lika bra som ett modernt löst grafikkort, men för att vara ett integrerat grafikkort så är prestandan helt klart godkänd.

Slutsats

Ska vi sammanfatta det hela så måste vi först titta på moderkortets pris. Priset ligger runt tusenlappen och är helt klart skäligt, i varje fall om man är ute efter ett moderkort av denna typ: i microATX-format samt med ett integrerat grafikkort. Moderkortet har dock en en del nackdelar som man bör fundera över. Först och främst finns en mängd missar i layouten, bland annat så är BIOS-kretsen fastlödd på moderkortet. Dessutom saknas de flesta väsentliga överklockningsfunktionerna; något som säkerligen skrämmer bort en mängd köpare. Sist men inte minst hade det varit trevligt att kunna få kortet med stöd för Serial ATA-enheter. I och med att detta inte ens finns som tillval känns inte moderkortet särskilt framtidssäkert.

Lägger man inte särskilt stor vikt vid dessa nackdelar så kan detta moderkort dock vara ett bra val. Ett exempel då detta moderkort kan vara ett trevligt val är om man vill bygga en till dimensionerna liten dator där man inte har alltför höga krav på grafikprestanda, men ändå vill ha en kraftfull dator i övrigt, och dessutom vill kunna komma tämligen billigt undan.

Fördelar Nackdelar
Goda prestanda Nästintill total avsaknad av överklockningsfunktioner
Lågt pris Fastlödd BIOS-krets
Lång garantitid En del andra missar i layouten



« Föregående  


24/06-03 | Daniel Rufelt | xx@64bits.se

Utskriftsvänligare versionUtskriftsvänligare version

Diskutera denna recensionen i vårt forum!