Innehåll

AMD XP 2100+

Inledning
QuantiSpeed
Testsystem
Resultat
Överklockning och Temperaturer
Slutsats


Tack till AMD som bistod med detta recensionsexemplar.

14/06-02 | Johan_vii | johan_vii@64bits.se
Utskriftsvänligare versionUtskriftsvänligare version


Inledning

Det har nu blivit dags för oss på 64bits att sätta klorna i den sista modellen av AMDs Palomino-serie som vid det här laget har funnits ett bra tag. Palomino-serien som baserats på 0,18 mikron har alltid prisats för bra prestanda till ett väldigt överkomligt pris, vilket har gjort den väldigt populär bland dem som tycker att ett P4-system kostar på tok för mycket pengar när man kan få ett XP-system med likvärdig prestanda för mycket mindre. Med den här recensionen kommer vi att försöka ta reda på hur bra en XP 2100+ presterar gentemot äldre processorer och även ett P4 system, och hur mycket man vinner på att byta upp sig. Vi kommer även såklart att testa att överklocka den och se hur varm den blir vid olika belastningar.

QuantiSpeed

Alla XP-processorer har en arkitektur som heter QuantiSpeed. Om man skall förklara hur den fungerar på ett snabbt och enkelt sätt kan man säga att en XP-processor kan slutföra mer instruktioner per klockcykel (IPC) och därav vara lika snabb som t.ex. en Pentium 4 som arbetar i högre klockfrekvens. Det är just därför alla XP-processorer har namn som 2100+ fast att den egentligen arbetar i 1,73 Ghz. Anledning till att den har namnet 2100+ är för att visa vilken frekvens en äldre T-bird skulle arbeta med för att vara jämnbördig med en XP i lägre frekvens.

Du som vill läsa mer om QuantiSpeed kan ladda ner den här PDF-filen som går in mer på djupet angående QuantiSpeed.

Testsystem

Athlon XP 2100
Epox 8K3A+ (KT333)
512 MB DDR-SDRAM PC2700 Noname
Creative Geforce 4 TI 4400 128 MB DDR
IBM Deskstar 75 GXP 7200rpm 45 GB

Athlon XP 1900
MSI KT3-Ultra (KT333)
Samsung 256MB PC2700 DDR-SDRAM
ATI Radeon 8500LE
Seagate Barracuda IV 60GB

T-Bird 900
AOpen AK33 (KT133)
256 MB OCZ SDRAM
Asus Geforce2 MX 32 MB SDRAM
IBM 75a 46,7 GB

Intel Pentium III Tualatin 1,13 Ghz
Asus TUV4X (VIA 694X)
512MB PC 133 SDRAM
Asus Geforce 2 GTS 32mb DDR
Western Digital Cawiar 7200 rpm 80GB

Intel Pentium 4 1,8 Ghz
Abit TH7 Raid (i850)
512 MB RDRAM
ATI Radeon 8500LE

Resultat

Sisoft Sandra 2002 Standard
Här under följer resultaten som vi fick med Sisoft Sandra 2002 Standard. Anledningen till att vi använde det är att det är ett bra och rättvist benchmark så länge man använder sig av exakt samma version. Dessutom koncentrerar det sig endast på själva processorn så vad man har för system i övrigt ska inte spela in något på resultatet.



Som ni ser så presterar XP 2100+ som den bör gentemot XP 1900+ med en ganska normal ökning emellan två lika processorer med olika klockfrekvens. Och att den skiljer sig så pass mycket ifrån PIII och T-Bird var också väntat då den jobbar i en så pass mycket högre frekvens än dem.

Här kan man också se samma utveckling som med det förra testet, dvs att XP 2100+ presterar som den borde gentemot sina äldre konkurenter.

PC-Mark 2002
I testet med PC-Mark 2002 kunde tyvärr bara P4-systemet och XP 2100+ systemet deltaga pga. av tidsbrist, men det är väl även de två mest intressanta systemen att ställa emot varandra.

Som ni ser så är det XP 2100+ som tar hem CPU-testet med bravur, men i memory-testet är det såklart P4 som blir vinnaren med sin RDRAM vilket inte är så förbryllande.

Överklockning och Temperaturer

Som alla lär veta vid det här laget så är alla XP-processorer låsta på en och samma multipel genom att L1-bryggorna är avbrända med laser. Men som tur är så kan man sätta ihop dem igenom genom olika metoder. På de äldre Athlon-processorerna så var det oftast penntricket som gällde, dvs. att man helt enkelt ritade ihop bryggorna med lite blyerts. Man kunde även använda sig av det så kallade silvertricket som ansågs mer säkert och hållbart.
Men när Athlon XP kom var det slut på den tiden då det bara var att rita ihop bryggorna på några minuter och sedan överklocka för glatta livet, nej nu är man tvungen att först lägga superlim i hålen mellan bryggorna och sedan använda sig av ledande silverfärg för att få ihop dem. Hur man gör det mer i detalj kommer jag inte att ta upp i den här recensionen men den som söker på Internet hittar säkert en uppsjö av guider som går in på djupet på hur man låser upp en XP-processor på ett bra sätt.

Det visade sig att exemplaret som jag fått från AMD var relativt bra att överklocka då jag lyckades nå 2085 Mhz. Inställningen jag använde mig av var att jag ställde multipeln på 15 och FSB på 139. Sedan var jag även tvungen att höja spänningen till 1,85v för att få ett stabilt system utan krascher. Kylningen jag använde mig av då var en Thermalright Volcano7+ med en 6000rpm fläkt som kylning. Nackdelen med den kombinationen av fläkt och kylfläns är att det låter som ett flygplan och vibrerar ganska mycket. Ska man inte överklocka kan man dock sätta på en mycket tystare fläkt och då få en tyst och snabbt system, det man dock kan behöva är lite extra kylning i chassiet då XP 2100+ producerar mycket värme. Ett misstag många gör är att de köper en billig kylfläns och blir då tvungna att sätta på en väldigt högljudd fläkt som flyttar mycket luft för att hålla temperaturen nere, och då låter datorn väldigt mycket. Men om man istället lägger ut några hundralappar extra på en bra kylfläns så kan man använda sig av en tyst fläkt och ändå hålla temperaturen nere på en acceptabel nivå. Tyvärr kunde jag inte pröva överklocka med vattenkylning då mitt vattenblock var trasigt vid testtillfället.

Ovan ser ni diagrammet med vilka temperaturer XP2100+ ligger på vid full belastning och under nästan ingen belastning alls. För att kontrollera temperaturen använde jag mig Motherboard Monitor.

XP 2100+ blir tyvärr väldigt varm vilket iofs inte är en ovanlighet då det gäller AMDs Athlon- serie. Men jag upplevde inga stabilitetsproblem även när den var uppe i 71 grader. Jag körde även Stability Test för att vara på den säkra sidan och den hängde sig inte en enda gång under de 20h jag körde det.

Är XP 2100+ då en prisvärd och bra processor? Ja, den är värd att köpa om man har en relativt gammal processor och vill ha nytt liv i systemet. Har man däremot en XP 1900 eller dylikt tjänar man mer på att köpa mer ram, nytt grafikkort eller köpa en Thoroughbred som har lanserats i dagarna. Det som skiljer Palomino och Thoroughbred åt är att Palomino använder sig av 0.18 mikron medans Thoroughbred lanseras med 0.13 mikron. Dessutom är kärnan på Thoroughbred endast 11x7.3mm medans kärnan på Palomino är 11x11.6mm.

Ska man ska se det över det stora hela tycker jag att XP 2100+ får godkänt med plus i kanten för dess goda prestanda till ett vettigt pris. Så med den här processorn som avslut på Palominoserien kan AMD känna sig mer än nöjda och nu börja producera Thoroughbred för fullt och hoppas att även den serien kommer att bli lika populär som sin föregångare.

För dig som vill läsa mer information kan ta sig en titt här på AMDs officiella FAQ om Ahtlon XP.

Fördelar Nackdelar
Relativt billig Varm?
Bra prestanda  


 




14/06-02 | Johan_vii | johan_vii@64bits.se
Utskriftsvänligare versionUtskriftsvänligare version

Diskutera denna recensionen i vårt forum!