Ett stort tack till PCB distrubition.
15/10 -01 | Axman | axman@64bits.se
Kyro2 är inte helt lätt att sammanfatta, planerar man att använda sig av låga upplösningar för att få maximal prestanda så kan man tämligen snabbt välja bort Kyro2. Sättet som man byggt upp Kyro2 på främjar inte hög hastighet till så stor grad utan snarare att prestandan bibehålls med ökade krav.
I upplösningar under 1024 så är Kyro2 oftast den svagare länken. Ökar man till upplösningar över detta så börjar situationen förändras.
Den stora skillnaden ligger dock när det gäller 16 och 32bitars grafik. Eftersom all intern behandling av grafiken sker med 32bit så gör det väldigt lite att byta från 16, till 32. Det är en stor fördel men samtidigt en stor nackdel.
Fördelen är att man dels har bättre bildkvalité i 16bit men främst att man får väldigt bra prestanda i 32bit då kortet är optimerat för detta. En fördel som är lite mer svår att ta på är att det känns betydligt bättre att köra i 32bit på ett Kyro2 än på ett Geforce. Man offrar inte prestanda för att få bättre bildkvalité.
Nackdelen är att kortet presterar dåligt i 16bit. Det är till nackdel på två sätt. Det första är att man inte har en möjlighet att sänka färgdjupet för att få bättre prestanda, oftast är detta inget större problem men ibland så kan det vara trevligt att sänka färgdjupet istället för upplösningen.
Det andra problemet är att resultaten ser väldigt illa ut när man jämför med andra kort. I 50% av alla tester så är Kyro2 dömt att förlora medan det presterar likvärdigt ett GTS i 32bit. Då kan man lätt räkna ut vilket kort som ser ut att prestera bäst.
Vad är då vår uppfattning om kortets prestanda?
Ja i upplösningar upp till 1024*768 så är Geforce2 GTS (och bättre) dominerande. I högre upplösningar än detta samt i 32bit så tar Kyro2 över. Detta blir särskilt klart om man använder sig av FSAA.
Intrycket vi får av kortet
är att det är
ett val mellan prestanda och kvalité.
För det första
så kan vi sluta oss vid att poängen med
att köpa ett Geforce2
MX till en någorlunda snabb dator inte finns.
Kyro2 krossar Geforce2
SDR kortet (vilket har likvärdig prestanda med
ett MX) i nästan
alla tester. I många har det mer än
dubbla prestandan.
Det enda fallet man bör välja ett MX
är när man har
en långsammare dator i 400-500 MHz
klassen.
Kyro2 har några starka punkter och det är om man vill använda sig av hög upplösning, 32bits grafik och/eller FSAA, då visar kortet sin styrka och blir sannerligen svårslaget.
Genom de tester vi har gjort (inte
bara de som visats här)
kommer vi till slutsatsen att Kyro2 är
likvärdigt med ett Geforce2.
Det har vissa svagheter samt vissa styrkor men
när det gäller
32bit så är det samma eller starkare
än Geforce2 GTS.
När det gäller 16bit så ligger
här en svaghet (eller
styrka beroende på hur man ser det,
sämre prestanda än
konkurrensen blir resultatet i vilket fall).
Styrkan ligger antagligen i att kortet presterar
som bäst i 32bit
med 2XFSAA, där är det
svårslaget.
Kylflänsen som sitter på kortet blir ganska så varm. Det är en högljudd guldaktig tingest som har tveksam kylförmåga men som samlar damm utmärkt.
Överklockningen är kraftigt förenklad och man klarar sig bra med den funktionen som finns i drivrutinerna. Den är inte undandold på något sätt utan är lätt att komma åt utan några ändraingar i registret..
Kortet i sig är färgat svart vilket ger ett rent och stilfullt intryck, runt kylflänsen finns två hål där man spänner fast den. Flänsen är alltså inte fastlimmad/tejpad. Dock så är mängden värmeledande pasta under flänsen mycket tveksam. Endast 50% av ytan hade kontakt. Inget vi överraskas av längre dock. Ofta har man inte någon pasta alls.
« Föregående | Nästa sida » |
Diskutera denna recensionen i vårt forum!