ABIT Siluro OTES FX5900 128 MB

Inledning
I förpackningen
Specifikationer
Layout & funktioner
Kylning & ljudnivå
Överklockning
Prestandatester
Quake III
Unreal Tournament 2003
Slutsats


Tack till ABIT som gjorde denna recension möjlig.


07/08-03 | Niclas Alfinson | nizenco(at)64bits.se

Inledning

För något år sedan var Nvidia det ledande företaget inom grafikkortsvärlden, det var först när ATI lanserade sitt Radeon 8500 som Nvidia fick lite konkurrens. Året senare lanserades Radeon 9700 och det var första gången på länge som Nvidia hamnade på efterkälken. Många trodde att allt skulle ställas tillrätta med NV30 (FX5800) som snart skulle dyka upp. Men när det väl dök upp efter många förseningar visade sig att kortet inte på långa vägar var det monster som många hade hoppats på. Enda sättet som det kortet var ett monster var på dess läte och enligt många kunde man knappt befinna sig i samma rum som grafikkortet på grund av dess ljudnivå. Därav fick kortet de mindre trevliga smeknamnen såsom dammsugare, hårblås och liknande. Visst, det fanns en hel del bra saker med NV30, men också en hel del dåliga.

Läget på grafikkortsmarknaden vände alltså på en femöring. Från att Nvidia hade varit det självklara valet för många med dess stabila drivrutiner, höga prestanda och stabilitet hade nu ATI blivit lika självklart, av samma anledningar som Nvidia var det obestridliga valet tidigare.

Månaderna gick och Nvidia lanserade nyligen sin nya krets, NV35 (FX5900). Denna krets bygger vidare på det misslyckade NV30 men man har förhoppningsvis försökt att ta de bra bitarna från NV30 samtidigt som man försökt eliminera de mindre bra bitarna (bland annat ljudnivån).

Kortet vi idag skall ta oss en titt på är ett ABIT Siluro OTES FX5900 128 MB och det är som ni hör på namnet baserat kring NV35 (FX5900).

Hur presterar det här kortet och hur har Nvidia lyckats med den här nya kretsen?

I förpackningen

Det första man märker när man får grafikkortet är storleken på lådan. Det är betydligt större än vanliga grafikkortslådor, men å andra sidan innehåller lådan heller inte ett vanligt grafikkort. När man sedan öppnar den stora lådan ser man att det ligger tre mindre lådor inuti. I dessa ligger grafikkortet och dess tillbehör fint nedpackade så att inget skall skadas under resans gång fram till slutanvändaren.

När man öppnar de tre mindre lådorna finner man följande:

Det är inget som jag saknar på tillbehörsfronten över huvud taget utan allt som kan tänkas behövas till ett grafikkort medföljer. Manualerna som medföljer är dugliga och gör vad de skall och programvaran som medföljer är alla av nyttig sort. Exempel på program som medföljer är WinDVD och Graphics MAX. Det sistnämnda är ett överklockningsprogram utvecklat av ABIT själva.

Något som jag definitivt tycker är bra är att ABIT har valt att inte skicka med några spel alls. På så sätt sjunker troligen detta redan dyra kort i pris något, och med handen på hjärtat, hur många spelar de spel som medföljde ens grafikkort?

Specifikationer

Här under kommer de mest grundläggande specifikationerna för det här kortet i tabellform.

Processor NV35 (FX5900).
Tillverkningsprocess 0,13 micron.
Processorhastighet 400 MHz.
AGP-standard 8X (bakåtkompatibel med 4X).
RAMDAC 400 MHz.
Minnestyp DDR-SDRAM.
Minnesbuss 256 bit.
Minneshastighet 850 MHz DDR.
Minnesbandbredd 27,2 GB/s.
Fill rate 3,6 miljarder texels/s.
Utgångar D-SUB, DVI och S-video-ut.
Övrigt DirectX 9.0-kompatibel med Vertex Shader 2.0+ och Pixel Shader 2.0+ (CinFX 2.0), OTES-kylning.

Som ni kan se är det ett kraftfullt kort med höga klockhastigheter på både minnet och processorn. Något speciellt intressant är minnesbussen på hela 256 bitar. Det är första gången som Nvidia har valt att använda en sådan. På det föregående NV30-kortet använde man sig av en 128 bitars minnebuss, fast då hade man å andra sidan DDR-II-minnen vilket man inte har nu. Men minnesbandbredden har trots återgången till DDR-I-minnen ökat markant, från 16 GB/s (NV30) till hela 27 GB/s (NV35).

Några nya funktioner som Nvidia lanserar tillsammans med det här kortet är Intellisample HCT, UltraShadow och CinFX 2.0.

Under CinFX har Nvidia som vi redan berättat i en tidigare recension samlat Vertex och Pixel Shader-funktionerna. I den senaste versionen av CinFX (läs 2.0) har man också inkluderat UltraShadow. Exakt vad som har ändrats från version 1.0 är svårt att säga eftersom Nvidia enbart ger ut en mycket knapphändig information om det. Vad vi dock lyckats läsa oss fram till är enda skillnaden inkluderingen av UltraShadow och att de två shaders har blivit mycket snabbare och kraftfullare. Man kan alltså få fram ännu mer realitetiska effekter utan att prestandan blir allt för lidande.

UltraShadow som nu alltså ingår i CinFX 2.0 kan man enkelt förklara genom att beskriva det som en bandbreddsbesparande funktion som kan appliceras på skuggor, därav finns Shadow med i namnet. Det hela går enkelt ut på att man räknar ut vart skuggan skall hamna så att grafikkortet inte behöver rendera något i onödan.

För er som vill veta lite mer om CinFX hänvisar vi till följande recension.

IntelliSample är ett samlingsnamn för alla funktioner som ökar bildkvaliten, bland annat Antialiasing (AA). I den senaste versionen IntelliSample HCT (High-resolution Compression Technology) har man gjort så att man kan använda AA i upplösningar ända upp till 1600*1280 och enligt Nvidia själva skall HCT vara betydligt mer effektivare och bland annat minska prestandaförlusten när man aktiverar AA.

För att summera kan vi säga att Nvidia än en gång har valt att försöka skapa ett kort som ger hög kvalité utan att tappa allt för mycket prestanda. Det är ett bra val eftersom grafikkorten idag har blivit så enormt kraftfulla så det vore bara dumt att inte nyttja dess råprestanda till något vettigt. Nu skall vi och inte skjuta under stolen att många anser och rapporterar att ATI har betydligt bättre bildkvalité än vad Nvidia har på sina kort. Men för det första har vi tyvärr inget högprestandakort baserat på en ATI-krets till hands och dessutom kan skillnaden omöjligt vara så stor så man märker det när man spelar. Hur ofta tittar du på texturernas skärpa eller hur kortets antialiasing fungerar när du springer runt och försöker fragga din kompis? Vi är ganska övertygade om att skillnaden mellan Nvidia och ATI är så pass liten att man knappast ser den i annat än testprogram. Men vi hoppas som sagt att vi skall kunna återkomma inom kort med en riktig jämförelse.

Layout & funktioner

ABIT har valt en blå nyans som grundfärg till det här grafikkortet. På det blåfärgade kretskortet sitter som vanlig en hel de komponenter. Dock tas den största delen av kretskortet upp av en gigantisk kylfläns.

Som minnen används inte helt oväntat de nyare BGA-förpackade minnena eftersom de kan uppnå en högre hastighet än de äldre (TSOP-förpackade). Man ser lätt skillnad på de båda sorterna eftersom BGA-förpackade är kvadratiska medan TSOP-förpackade är rektangulära till formen. Totalt finns det 8 stycken minneskretsar på grafikkortet på vardera 32 MB vilket resulterar i en totalt minnesmängd av 128 MB. De 8 minneskretsarna är 2.2 ns Hynix-chip som är specificerade för en hastighet på 900 MHz (DDR).

Tittar vi längst bak på grafikkortet hittar vi en strömkontakt. Det är föga förvånande med tanke på att det idag har blivit mer eller mindre standard att sätta en sådan kontakt på högprestandakort eftersom AGP-porten inte kan leverera den ofantliga mängd ström som dessa kort kräver. Något lite underligt med den här kontakten där är dock att den har blivit placerad vertikalt i stället för horisontellt. Det leder till att strömsladden måste vara drygt 5 cm längre när den är placerad på ett sådant vis. Å andra sidan tar kortet inte upp mer plats på längden vilket kan vara ett smart drag eftersom kortet redan nu är relativt långt. Något intressant är dock att på alla bilder av kortet på kartongen, i manualen och liknande är kontakten placerad horisontellt. Så antingen har vi fått ett äldre kort eller så har de fotat ett äldre kort och sedan ändrat designen. Det senaste är troligen vad som har hänt, speciellt med tanke på att kontakten är placerad vertikalt på Nvidia:s referenskort.

För att fortsätta på kortets storlek kan vi meddela att det är enormt! Det är flera centimeter längre än ett Radeon 9600 PRO och flänsen som sitter på är flertalet gånger större. Men att få plats med kortet i en normalstor låda är inga som helst problem om man inte har hårddiskar som sticker ut precis bakom AGP-platsen. Då kan viss ommöblering av kablar behövas. Men att installera ett sådant här kort i en liten låda, till exempel Shuttels barbonesystem är bara att glömma. Inte minst med tanke på att kortet tar upp en extra PCI-plats.

Kylning & ljudnivå

Kylningen som återfinns på det här specifika grafikkortet är det värsta som jag någonsin har sett bland de grafikkort jag testat. På framsidan av grafikkortet sitter det en enorm fläns gjord av aluminium som kyler båda processorn och minneskretsarna. På denna fläns sitter sedan en riktigt stor fläkt om man tänker på vilka små pyttefläktar som brukar återfinnas på grafikkort. Något annat intressant med den här fläkten är att den har hela 17 stycken fläktblad vilket är många fler än normalt. Värt att nämna kan även vara att det sitter fyra blå LED:s i fläkten vilket får en trevlig effekt tillsammans med den transparenta plasten som finns på grafikkortet.

Men inte nog med detta, ABIT använder sig av sin patenterade OTES-kylning på det här kortet. För att enkelt förklara kan man säga att OTES-kylningen bygger på en lufttunnel som leder ut till baksidan av datorn. Fläkten som sitter på grafikkortet suger luft inifrån datorn som färdas genom flänsen på grafikkortet och sedan ut bakom datorn genom lufttunneln. Fördelen med det här systemet är att den varma luften som kommer från grafikkortet inte stannar kvar inuti datorn utan blåser ut direkt. Men hur det riktigt skulle hjälpa kylningen av själva grafikkortet som ABIT hävdar har jag svårt att förstå. Något som dock är säkert är att datorns övriga delar mår bättre och går att överklocka högre med en sådan här kylning. Det eftersom den energi som grafikkortet avger i form av värme åker direkt ut ur datorn utan att först ta vägen om processorn, nordbryggan med flera och på så sätt värma upp dem ytterligare.

Vänder vi sedan på grafikkortet hittar vi ytterligare en fläns och även den här är gjord helt i aluminium. Att ha en fläns på baksidan av grafikkortet är inte direkt vanlig, än mindre en sådan enormt stor som denna. Dock finns det ännu värre exempel, ett annat grafikkortsföretag har till och med monterat en fläns med tillhörande fläkt på baksidan!

Som ni kan se är kortet välutrustat ur kylningssynpunkt. Enda nackdelen är att den kylning som ABIT har valt att använda sig av tar upp en PCI-plats. Men det bör inte vara några som helst problem för de flesta personer eftersom många har minst en extra PCI-port över.

Hur är då ljudnivån på det här kortet? Med tanke på att Nvidia:s föregångare fick en hel del smeknamn relaterat till sin ljudnivå blir man lite orolig. Men det finns ingen som helst risk att det här grafikkortet kommer bli kallat dammsugaren, hårtorken eller liknande. Faktum är att det faktiskt är riktigt tyst, faktiskt tystare än Radeon 9600 PRO-kortet vi testade tidigare.

Överklockning

All överklockning skedde inifrån själva drivrutinen om inget annat nämns. Ökningen skedde med steg om 5 MHz. För att testa om den nya hastigheten var stabil kördes 3DMark2001 SE i ungefär en timme. När vi hade uppnått en sådan hastighet som vi trodde var maximal lät vi grafikkortet stå och köra 3DMark2001 SE i runt 12 timmar.

Vi började med att överklocka själva processorn på grafikkortet. Men tanke på den massiva flänsen och den stora och effektiva fläkten som satt på grafikkortet hoppades vi på att få se en relativt hög överklockning.

Det visade sig att våra förväntningar höll i sig och från standardhastigheten på 400 MHz kom vi upp i hela 470 MHz, alltså högre än den hastighet som FX5900 Ultra har. En överklockning på 18 % på ett grafikkort i toppsegmenten är inte illa. Ökade vi frekvensen ytterligare resulterade det i slumpvisa låsningar i spel och liknande. När vi körde grafikkortet i hastigheten av 470 MHz blev flänsen mycket varm, så grafikkortet utvecklar en hel del värme så OTES-kylningens funktion att blåsa ut all varmluft från datorn är helt klart välkommen.

Nästa steg är att överklocka minnet, eftersom det sitter 2.2 ns-chip på kortet och att minneskretsarna är välkylda borde de gå att överklocka en hel del. Överklockningsäventyret slutade till slut på 930 MHz, alltså en ökning på 80 MHz mot standardhastigheten på 850 MHz, med andra ord ”bara” en ökning på runt 10 %. Ärligt talat hade jag hoppats på mer med tanke på minneskylningen, fast 930 MHz är helt klart godkänt.

Att köra kortet i den överklockade hastigheten på 470/930 MHz istället för standardhastigheten resulterade i en ökning på runt 10 % rent prestandamässigt vilket inte är helt fel med tanke på att den ökningen kommer helt gratis.

Prestandatester

För alla tester som utfördes användes följande system:

Mjukvaran som användes för att testa grafikkortet var följande:

De olika grafikkorten vi använde oss för att utvärdera det här kortet var dessa:

Nu är det dags att se vad ABIT Siluro OTES FX5900 128 MB klarar av. Vi börjar med de välkända programmen i 3DMark-serien.

3DMark

3DMark2001 SE

FX5900 tar över kronan från Radeon 9700 PRO, något annat vore dock inte att vänta med tanke på att det sistnämnda kortet snart har ett år på nacken. Vi börjar nu se en såda prestanda så att det är riktigt slöser med prestanda att inte aktivera kvalitétsoptimerande funktioner såsom AA och AF.

3DMark03 build 330.

I det här testet rekomenderar Futuremark att man använder Detonator 44.03 och build 330 av 3DMark03. Vi använde oss naturligtvis av den kombinationen, men vi testade också med de senaste WHQL-vertifierade drivrutinerna från Nvidia, Detonator 44.71. Som ni kan se skiljer det enormt mellan de två drivrutinerna, vad det är som gör det är svårt att svara på, men en saker är säker och det är att vissa optimeringar har skett. Om det är "tillåtna" eller inte låter jag vara osagt. Men med tanke på att FX5900 är ett såpass nytt kort kan det mycket väl vara så att Nvidia lyckats pressa ut mer råprestanda ur kortet genom en drivrutinsoptimering.

Hur som helst presterar FX5900-kort hyfsat, med 44.03-drivrutinerna ligger det en bit efter Radeon 9700 PRO, men med de senaste 44.71 ligger det en bit framför.

Quake III

Nu är det dags för gamla hederliga Quake III, hur presterar kortet i detta lite äldre spel?

Vi testade grafikkorten i Quake III genom att köra demot "four.dm_68" med inställningen "High Quality", det enda som ändrades var upplösningen.

Quake III v 1.32

Här ser vi samma sak som tidigare, FX5900 är den nya herren på täppan och krossar allt motstånd. I 1600*1200 är kortet nästan dubbelt så snabbt som dess lillebror FX5600.

Unreal Tournament 2003

Nu går vi över till en lite mer modern grafikmotor, den i Unreal Tournament 2003. Vi använde oss av det inbyggda benchmarkprogrammet och eftersom upplösningen 1280*1024 inte var tillgänglig valde vi att använda oss av 1280*960 istället. Vi nöjde oss också med att redovisa resultaten under "botmatch".

Unreal Tournament 2003.

I det de första testerna ser vi att processorn är en flaskhals eftersom tre kort presterar nästan lika, låter konstigt att säga det men 3 GHz räcker inte till. I det sista deltestet ser vi dock att FX5900 tar en knapp ledning över Radeon 9700 PRO.

Unreal Tournament 2003, quality.

Nu aktiverade vi både kantutjämning och anisotropisk filtrering för att se hur kortet presterade med dessa två funktioner påslagna.

Det här är första testet som FX5900 inte vinner. Exakt vad det beror på är svårt att säga, men troligen har ATI bättre AA-optimeringar än vad Nvidia har.

Slutsats

Efter att ha lekt och använt det här kortet kan vi inte annat än erkänna att vi gillar det. Nvidia har lyckats att ta bort många av de barnsjukdomar som NV30 hade, i mångt och mycket kan man säga att NV35 är vad NV30 alltid borde ha varit. Hur det ställer sig gentemot konkurrenten ATI Radeon 9800 kan vi som sagt tyvärr inte svara på eftersom vi inte hade något sådant kort att tillgå, men förhoppningsvis blir det ändring på det inom kort. Men en sak är säker och det är att FX5900 presterar bra, till och med riktigt bra, men frågan är om Radeon 9800 också presterar så pass bra, eller rent ut sagt bättre?

Vad är då fördelarna med just det här specifika kortet från ABIT? För det första måste jag berömma ABIT för ljudnivån på det här grafikkortet, det är långt ifrån lika högljutt som de NV30-kort vi såg (hörde) i vintras. Andra fördelar är OTES-kylningen som gör att alla delar på kortet håller en vettig arbetstemperatur trots viss överklockning. Ytterligare en fördel med OTES är att all varmluft som kommer från grafikkortet hamnar utanför lådan, inte inuti som i vanliga fall. Ytterligare fördelar är naturligtvis prestandan, att kunna köra de senaste spelen med hög upplösning med både AA och AF påslaget är en trevlig syn. En annan fördel är kortets överklockningspotential, 470/930 MHz är inte dåligt på något sätt, till och med högre än vad FX5900 Ultra har som standard. Ännu en fördel är enligt många utseendet, ett stort kort, med en massiv kylfläns och en fläkt som lyser blått är något som många skulle vilja visa upp genom ett plexifönster i sidan, varför gömma en sådan skönhet inuti en datorlåda över huvud taget?

Även om kortet är riktigt bra finns det även nackdelar med det, två av de främsta är storleken och föga förvånande också priset.

Eftersom kortet är så pass stort som det är kan man nästan helt glömma det om man tänkt montera det i ett så kallat barbonsystem av modell mindre. Att få det att passa rent fysiskt är svårt, att sedan få det att fungera smärtfritt är ännu värre eftersom det drar så pass mycket ström och de flesta nätaggregat i barbonesystem inte är utvecklade för att driva sådana här kraftfulla kort. Men i en normalstor datorlåda ställer storleken inte till med lika mycket besvär, även om vissa problem kan uppkomma men de löses oftast enkelt genom att flytta runt lite enheter och kablar inuti lådan.

Jämför man priset på de FX5900-kort som finns ute på marknaden ligger ABIT bra till, framförallt med tanke på dess OTES-kylning, men över 4000 SEK inklusive moms kan var lite väl saftigt för många. Men å andra sidan får man då ett av de kraftfullaste korten på marknaden. Något man dock bör ha i åtanke är att man kan hitta ett ATI Radeon 9800 PRO 128 MB för runt 3500, man kan i och för sig hitta ett FX5900 128 MB för samma summa, dock från en annan tillverkare men då med sämre kylning och liknande. Vilket som är det bästa valet är upp till var och en att bestämma, vilket kort du än väljer av de två lär du knappast bli besviken. Men vi kan inte annat än rekommendera ABIT Siluro OTES FX5900 128 MB, om plånboken tillåter det vill säga.

Fördelar Nackdelar
Prestandan. Priset.
Överklockningspotentialen. I vissa fall storleken.
Kylningen.  
Utseendet.  
Ljudnivån.


07/08-03 | Niclas Alfinson | nizenco(at)64bits.se