Swiftech MCX462-V vs Thermalright SLK-947U

Inledning
Specifikationer
I förpackningarna
Kylflänsarna
Montering
Resultat
Slutsats


Tack till GTEK och Swiftech som gjorde denna recension möjlig.


02/11-03 | Daniel Rufelt | xx@64bits.se


Inledning

I takt med att överklockning blir allt populärare så ökar efterfrågan på kylningslösningar som ska kunna kyla våra hårt överklockade processorer. Vattenkylning finns helt klart som ett tänkbart alternativ, men för de allra flesta faller det alternativet bort av kostnadsskäl; en komplett och färdig vattenkylning kostar betydligt mer än en hyfsad luftkylare. De som inte har råd med vattenkylningar eller kraftigare lösningar får helt enkelt förlita sig på de högpresterande luftkylarna. Swiftech och Thermalright är två heta namn när det kommer till just detta; de har producerat en rad högpresterande socket A-kylare som vunnit stor mark bland köparna.



Både Swiftech och Thermalright är idag namn som är synonyma med hög kvalité och utmärkt kylningsförmåga, och de spelar nästan i en egen division vad gäller kylningsförmågan. Knappt någon annan tillverkare har lyckats överträffa dessa två amerikanska tillverkare. I denna recension så ska vi ta en titt på deras flaggskepp för socket A-plattformen, Swiftech MCX462-V och Thermalright SLK-947U, och avgöra vilken av dessa som är att föredra.

Specifikationer

Föga förvånande inleder vi med att titta på kylarnas specifikationer. Notera att viktuppgifterna är tillverkarnas egna, men förhoppningsvis är de någorlunda sanningsenliga.

  MCX462-V SLK-947U
Pris Ca 550 kr Ca 550 kr
Tillgänglighet Obefintlig Låg
Processorstöd Samtliga socket A Samtliga socket A & socket 478
Storlek (BxLxH)
(Smalast)
76 x 76 x 42 mm 81 x 67 x 45 mm
Storlek (BxLxH)
(Bredast)
92 x 92 x 42 mm 86 x 96 x 45 mm
Vikt 650 g 570 g
Material Aluminium och koppar Koppar
Fläktstöd 80 och 92 mm 60, 80 och 92 mm

Utan att gå in på detaljer så ser vi här att båda kylarna är rejäla pjäser vad gäller både vikt och storlek, vilket faktiskt nästan är en förutsättning för att kunna vara ledande på marknaden. Prismässigt så ligger de i ungefär samma prisklass; de kostar ungefär 550 kr utan fläkt.

Normalt sett skickar ingen av tillverkarna med några fläktar, detta för att man istället vill att köparen själv ska välja en lämplig fläkt som motsvarar dennes krav på ljudnivå, luftflöde, utseende och så vidare. Specifikationerna avslöjar också att båda kylarna går att använda med både 80 och 92 mm-fläktar, vilket ger stor flexibilitet och möjlighet att välja stora fläktar med bättre förhållande mellan ljudnivå och luftflöde. SLK-947U stöder även 60 mm-fläktar, men med tanke på att fläktar med denna dimension inte ger särskilt bra luftflöde jämfört med ljudnivån bör man hålla sig till större fläktar. Thermalright har för övrigt valt att göra sin kylare kompatibel även med socket 478-processorer, medan Swiftech istället tillhandahåller en separat variant (MCX478-V) för Pentium 4-plattformen.

I förpackningarna

Båda kylarna levereras väl förpackade i pappersförpackningar. I förpackningen som MCX462-V levererades i fann vi, förutom kylaren själv, följande:


MCX462-V

SLK-947U

Och SLK-947U levererades med följande:

Hos båda kylarna medföljer allt man kan tänka sig, inklusive kylpasta. Det enda man kan tänkas anmärka på är att ingen monteringsanvisning följer med SLK-947U, vilket kan behövas med tanke på att monteringsprocessen för denna kylare är ganska omständig. Lyckligtvis finns dock monteringsanvisningar på tillverkarens hemsida, men någon form av manual borde följt med.

Kylflänsarna

Jämför vi de två kylflänsarna finner vi stora skillnader. De är först och främst inte ens tillverkade i samma material; Swiftech har valt en kombination av aluminium och koppar medan Thermalright tillverkar sin kylare helt i koppar. Vilket alternativ som är bäst går inte att säga på rak arm, eftersom det till betydande del beror på respektive kylfläns' utformning.

Börjar vi med att titta på MCX462-V så består den först och främst av en rejäl kopparbotten, som på grund av sin tjocklek torde sprida ut värmen mycket effektivt. I denna kopparbotten har tillverkaren sedan kilat fast ett stort antal aluminiumstänger, som ska avge värmen till den genomströmmande luften. Större delen av stängerna är vinklade utåt för att kylflänsen även effektivt ska kunna fungera med 92 mm-fläktar. Stängerna är för övrigt räfflade för att ge en så stor värmeavgivningsyta som möjligt.

SLK-947U baseras på ett annorlunda koncept. Den består i grund och botten av en relativt tunn botten, som dock försetts med två längsgående kopparbitar som ytterliggare ska sprida ut värmen. Bottnen är alltså ganska tunn, men detta kan helt klart kompenseras av de två kopparbitarna. Vidare så består kylaren av ett stort antal tunna kopparblad som avger värmen till den omgivande luften. För att ytterliggare förbättra värmefördelningen är bladen sammanfogade högst upp på kylflänsen.

Hos kylflänsar är det som ni troligtvis känner till viktigt att området som processorkärnan kommer ha kontakt är så slät som möjligt. En slätare yta medför att värmen lättare kan överföras från processorkärnan till kylflänsen, vilket givetvis är positivt för kylningsförmågan. Många tillverkare har detta i åtanke när de tar fram sina kylflänsar, och vissa har så släta undersidor att man kan spegla sig i dem. Detta är inte minst viktigt hos högpresterande kylflänsar eftersom en dåligt slipad undersida då kan bli en flaskhals och försämra kylningsförmågan. Båda dessa kylflänsar har välslipade bottenytor vilket innebär att kontaktytan knappast kommer att utgöra någon flaskhals. MCX462-V har något bättre finish, men denna minimala skillnad lär knappast utgöra någon större skillnad i praktiken.

Man kan då fråga sig vilken av dessa kylflänsar som egentligen är den bästa konstruktionsmässigt, och något definitivt svar på frågan utifrån en betraktelse av kylflänsarna går inte direkt att ge; det måste undersökas empiriskt. Båda kylflänsarna är dock effektivt utformade och har stora avgivningsytor, vilket bådar för god kylningsförmåga i båda fallen

Montering

Tillverkarna har valt helt olika monteringsprinciper. MCX462-V använder de vanliga piggarna på sockeln, medan SLK-947U erfordrar de fyra hålen runt sockeln för att kunna monteras. Båda principerna har sina för- och nackdelar.

Att MCX462-V monteras med hjälp av sockelns piggar medför att kompatibiliteten blir mycket stor; så länge kylaren passar fysiskt så går den att montera på godtyckligt socket A-moderkort. Eftersom botten dels inte är särskilt stor, och dels har utfasningar i hörnen, så bör MCX462-V passa i de allra flesta fall. Nackdelen med detta sätt att montera kylaren är dock att man bör vidta försiktighet vid transport av datorn; MCX462-V väger hela 650 g (utan fläkt!), en vikt som kan få sockeln att ge vika vid exempelvis ovarsam transport av datorn.

SLK-947U monteras som sagt däremot med hjälp av de fyra hålen runt sockeln, och således finns det ingen risk för missöden vid transporter av datorn. Nackdelen med detta sätt att montera kylaren är dock att man i de flesta fall måste avlägsna moderkortet från chassit för att montera kylaren, vilket gör monteringsprocessen förhållandevis omständlig. Den andra nackdelen har att göra med AMDs beslut att inte inkludera de fyra hålen runt sockeln i sina senaste rekommendationer för socket A-moderkort. Detta har gjort att många moderkort idag saknar dessa hål, vilket naturligtvis innebär att SLK-947U inte går att montera på dem. De flesta som kan tänkas köpa en kylare som denna köper dock kort ämnade för entusiaster, och de brukar generellt vara utrustade med dessa hål. Så den stora nackdelen med denna monteringsprincip är snarare att monteringsprocessen blir omständlig, även om avsaknaden av hål på många nya moderkort helt klart utgör en nämnbar nackdel.

Vilken av principerna är då bäst, kan man fråga sig. Något entydigt svar på den frågan finns egentligen inte. Principen som MCX462-V använder gör kylaren lättmonterad och kompatibiliteten hög, samtidigt som man absolut bör vidta försiktighet vid transporter av datorn alternativt avmontera kylaren inför en transport. Den princip som SLK-947U använder medför att man inte behöver oroa sig över detta, men samtidigt blir monteringsprocessen mer omständlig och kompatibiliteten lidande. Vilken princip man föredrar är i grund och botten upp till var och en att avgöra; båda principerna har sina starka för- och nackdelar, vilket gör att det inte går att framhäva någon av principerna som överlägsen den andra.

Tillverkarna har även valt vitt skilda metoder för att göra möjlig montering av olika fläktstorlekar. På MCX462-V monteras fläktarna med hjälp av plastkilar, som används för att sätta fast fläkten på de fyra monteringsarmarna. Kylaren levereras med monteringsarmar för 92 mm-fläktar fastsatta, men separata armar för 80 mm-fläktar medföljer och monteras fast med hjälp av skruvar.

Hos SLK-947U används istället en annan typ av monteringsarmar. Två monteringsarmar behövs för varje fläktstorlek, och således medföljer sex armar eftersom kylaren fungerar med 60, 80 samt 92 mm-fläktar. Tre monteringspunkter för dessa monteringsarmar finns på sidan av kylflänsen, för att den ska fungera även med fläktar med lite udda tjocklek. Dessa armar kräver en del våld, men när de väl kommer på plats så sitter fläkten ordentligt fast.

Något anmärkningsvärt är att SLK-947U inte ens är 80 mm lång, vilket medför att en ganska betydande del av luftflödet då en 92 mm-fläkt används hamnar utanför kylflänsen. Används en 80 mm-fläkt hamnar emellertid nästan inget utanför. MCX462-V är utformad för att till större del utnyttja potentialen som en 92 mm-fläkt ger, och hos den går inte alls lika mycket luftflöde "förlorat" som hos SLK-947U. Hur detta påverkar kylningsförmågan återstår att se under nästa rubrik.

Resultat

Den i särklass intressantaste egenskapen hos en högpresterande kylare är ju trots allt hur den presterar. För att testa kylarnas kylningsförmågor användes följande system:

Rumstemperaturen uppmättes till 25 grader Celsius.

Vi har valt att testa kylarna med följande fläktkonfigurationer:

För att testa kylarnas kylningsförmåga kördes programmet Prime95 i ett par timmar eller tills temperaturen stabiliserat sig. Alla testade kylare testades och monterades om tre gånger för att utesluta att icke-optimal montering påverkade deras kylningsförmåga negativt. För att avläsa temperaturen användes en lös temperatursensor monterad precis intill processorkärnan. Temperaturen från sensorn avlästes sedan med hjälp av en Vantec Nexus Multi-Function Panel. Under alla tester användes vanlig standardkylpasta, jämnt utspritt i ett tunt lager över processorkärnan.

Samtliga konfigurationer testades med processorn dels i 2 GHz (1,75 v) och dels i 2,2 GHz (1,95 v), för att se hur kylarna reagerar under både lite lägre och lite högre värmeproduktion. Värdena i diagrammen anger antal grader Celsius, och lägre värden ses naturligtvis som bättre sådana.

Börjar vi med att analysera resultaten med de olika 80 mm-fläktarna så framstår MCX462-V som en vinnare, oavsett om det rör sig om kraftfulla eller svaga fläktar. Skillnaden är dock mycket liten jämfört med SLK-947U, närmare bestämt rör det sig om någon grad. Går vi över till 92 mm-fläktar så blir skillnaden större, speciellt vid den högre klockfrekvensen. Detta beror sannolikt på att mycket luftflöde från 92 mm-fläktarna går till spillo på grund av dess storlek, som vi diskuterade tidigare.

Slutsatsen under denna rubrik är alltså att MCX462-V presterar bättre än SLK-947U, men att skillnaden inte är särskilt stor när man använder sig av 80 mm-fläktar. MCX462-V verkar dock fungera betydligt bättre än SLK-947U då man använder 92 mm-fläktar.

Slutsats

Vi har i denna recension granskat det allra bästa marknaden har att erbjuda om man är ute efter en socket A-kylare, Swiftech MCX462-V och SLK-947U. Att utnämna en vinnare blir efter resultaten inte särskilt svårt, MCX462-V visade sig prestera bättre både vid användning av 80 mm- och 92 mm-fläktar. Den kräver inte heller de fyra hålen runt sockeln, vilket tillsammans med dess utformning gör att den erbjuder mycket hög kompatibilitet. Den enda riktiga nackdelen med kylaren är att monteringssystemet kan vålla problem vid transporter av datorn, speciellt med tanke på kylarens vikt. Detta är inte definitivt och det är mycket möjligt att sockeln klarar av den höga vikten, men man bör ändå för att vara på den säkra sidan vidta försiktighet vid transporter.

Detta är också fördelen med SLK-947U, dess monteringssystem är betydligt stabilare men å andra sidan kräver den de fyra hålen runt sockeln. SLK-947U presterar som bekant något sämre, men skillnaden är inte särskilt stor. Därför kan SLK-947U också helt klart vara ett tänkbart alternativ, och vilken man föredrar kan således till viss del vara en fråga om vilken monteringsprincip man föredrar. På grund av den kylningsförmåga och den höga kompatibilitet MCX462-V erbjuder vill vi emellertid tilldela Swiftech MCX462-V vårt pris "Best Product".

Den huvudsakliga motiveringen till detta pris är den extremt goda kylningsförmåga som MCX462-V faktiskt erbjuder.

Vi konstaterade tidigare att kylarna ligger på ungefär samma prisnivå; runt 550 kr utan fläkt kostar respektive kylare. Tillgängligheten är det lite si och så med, SLK-947U finns tillgänglig i ett mindre antal butiker medan MCX462-V inte hittat till Sverige ännu. Troligtvis är det bara en tidsfråga innan båda kylarna blir mer allmänt tillgängliga, speciellt med tanke på att båda varumärkena redan är etablerade på den svenska marknaden.

Swiftech MCX462-V

Fördelar Nackdelar
Utmärkt kylningsförmåga I vissa avseenden tveksamt monteringssystem (med tanke på vikten)
Kompatibel med både 80 mm- och 92 mm-fläktar (Obefintlig tillgänglighet)

Thermalright SLK-947U
   

Fördelar Nackdelar
Utmärkt kylningsförmåga Kräver de fyra hålen runt sockeln
Kompatibel med 60mm-, 80 mm- och 92 mm-fläktar Fungerar inte särskilt bra med 92 mm-fläktar
Gediget monteringssystem, som också fungerar med socket 478-processorer Omständig att montera 



02/11-03 | Daniel Rufelt | xx@64bits.se