Israel vs Hezbollah

[fisk]

However, I do not endorse violence.

You don't have to.

They'll do it for you.

[CSM101]

Ja, och om det skulle ske så får mellanöstern bli förlorarna iallafall så har de lärt sig något.

Men tyvärr så är resultatet av kärnvapen inte enbart begränsade till ett specifikt område ju. Blir det så att alla kör med kärnvapen så lär hela jorden drabbas av dess effekter.


Såg ni nyheterna förresten? Där Bush la hela skulden på Hezbollah, utan en tanke på vad som försiggått i nästan 50 år?

Edit: Bury, vilka är de goda och vilka är de onda i den kamp du skriver?

[Bury]

CSM101: bra fråga =P men med tanke på hur läget ser ut så skulle jag säga att västsidan (alltså Israel mfl) är dom "goda".. hur som helst skulle det nog bli bäst för alla om israelerna åkte på ordentligt med däng och blev bortkörda från den regionen, inte helt lysnande och låta 2 så viljestarka religioner leva så tätt inpå varandra..kan inte komma på något exempel på där det fungerat , nån som kan komma på det?

[Raspberry]

Få se nu, terroristorganisationer stöttade av staten på båda sidor, militära operationer med civila mål på båda sidor.

Vilken är aktiv i/för Israel?

Svar:

IDF.

Men... IDF (Israeli Defence Force) är Israels försvarsmakt...
Är det även en terroristorganisation?! !?!

[Dissident]

Men... IDF (Israeli Defence Force) är Israels försvarsmakt...
Är det även en terroristorganisation?! !?!

De sysslar med terrorism om det är vad du menar. Det finns tusentals exempel, men t.ex. förstörde de nyligen kraftverk och infrastruktur i Gaza. Det enda som skiljer Israel från Hezbollah är att de är en stat, vilket de också bygger sina försvarstal på.

Vad är detta, om inte terrorism? Israel kan omöjligt "avväpna" Hezbollah, något de säkerligen känner till. Istället sysslar de med terrorbombningar för att bryta fiendens kampvilja. Jag väljer inte sida i mellanösternkonflikten, men jag vänder mig mot uppfattningen att Israel på något sätt har den moraliska rätten på sin sida. Två folk slåss om samma land och det som är starkast kommer att vinna. Ingen har rätt eller fel.

[CSM101]

CSM101: bra fråga =P men med tanke på hur läget ser ut så skulle jag säga att västsidan (alltså Israel mfl) är dom "goda".. hur som helst skulle det nog bli bäst för alla om israelerna åkte på ordentligt med däng och blev bortkörda från den regionen, inte helt lysnande och låta 2 så viljestarka religioner leva så tätt inpå varandra..kan inte komma på något exempel på där det fungerat , nån som kan komma på det?

Jag själv anser att alla inblandade har något med det onda att göra.

Just i denna situation (utan tanke på tidigare) så är det israels rätt att försvara sig. Men det gör dem inte god för det...

Tycker att det blir farligt om man stämplar vissa som goda och andra som onda, då tex samma handling bedöms och bemöts olika från utomstående.

Tex om israel är god och skjuter iväg raketer som har ihjäl civila så är det självförsvar. Men om hezbollah som är ond skjuter iväg raketer (i samma syfte som israel) och dödar civila så är det terroraktioner...

Problemet är inte att de är viljestarka, utan att de har inget gemensamt. varken religion, språk, kultur eller något annat. Bara det leder till konflikter, sen att de är envisa som åsnor gör bara saken värre.


Går man ut på gatorna så är det nog egentligen inte många som är så extrema att de tycker om rådande situation. Lik alla andra människor vill de ju också leva i fred med varandra och bara ha ett vardagligt liv utan massa blod och förstörelse. Tyvärr är det för få sådna människor i ledning hos bägge parter...

[liger]

Men... IDF (Israeli Defence Force) är Israels försvarsmakt...
Är det även en terroristorganisation?! !?!

De sysslar med terrorism om det är vad du menar. Det finns tusentals exempel, men t.ex. förstörde de nyligen kraftverk och infrastruktur i Gaza. Det enda som skiljer Israel från Hezbollah är att de är en stat, vilket de också bygger sina försvarstal på.

Vad är detta, om inte terrorism? Israel kan omöjligt "avväpna" Hezbollah, något de säkerligen känner till. Istället sysslar de med terrorbombningar för att bryta fiendens kampvilja. Jag väljer inte sida i mellanösternkonflikten, men jag vänder mig mot uppfattningen att Israel på något sätt har den moraliska rätten på sin sida. Två folk slåss om samma land och det som är starkast kommer att vinna. Ingen har rätt eller fel.

Du har uppriktigt sagt rätt i en del av ditt påstående men är det inte lite orättvist att låta två folk slåss under helt annorlunda omständigheter, och då menar jag framförallt att Israel har en klar bättre ställning vad gäller ur ett ekonomiskt och militärt perspektiv för att sedan ge det landet till detta folk.

Det ser verkligen mörkt ut för Libanon om detta fortsätter på samma sätt.

[Andrej]

However, I do not endorse violence.

You don't have to.

They'll do it for you.

And isn't that truth a sad one.

[Raspberry]

De sysslar med terrorism om det är vad du menar. Det finns tusentals exempel, men t.ex. förstörde de nyligen kraftverk och infrastruktur i Gaza. Det enda som skiljer Israel från Hezbollah är att de är en stat, vilket de också bygger sina försvarstal på.

Jaja, du menar så...

Men jag och andra ser det ju som ett krig, så då är det ju inga terror- utan krigshandlingar...

[Hawkwing]

Två folk slåss om samma land och det som är starkast kommer att vinna. Ingen har rätt eller fel.

Hade vad du säger varit sant hade det inte funnits en enda palestinier på israeliskt område och stora delar av den omgivande regionen hade varit ockuperad. Israel försöker aktivt undvika att göra mer skada än de absolut måste för att skydda sin egen befolkning vilket är varje stats primära uppgift. Terrororganisationer som Hamas och Hizbollah gör däremot sitt yttersta för att ha ihjäl så mycket oskyldigt folk som möjligt samtidigt som de blir påhejade av skurkstaterna som omger Israel. Att likställa Israels handlingar med dessa terrorganisationers är rent ut sagt löjligt.

[snigel]

Ge vardera sidan häftiga färgglada uniformer med nummer, skicka dit några filmteam, kalla det för Deathsport och sänd det på Eurosport sent på kvällarna...

Det här gillar jag. Hade kanske fått mig att intressera mig och ta ställning. I want that.

[Boris]

jobbigt med dessa länder i mellanöstern som fastnat i tiden och skapar problem till resten av världen med sina konflikter. Kan man inte snabbspola 200 år åt dem så att de kommer i sync med resten av världen? Menar det var ju länge sedan några andra länder som inte tillhör mellanöstern krigade (förutom usa som spelar poliser) men det pågår jämnt och ständigt problem där borta?

Om det är folket, kulturen eller religionen (etc etc etc) som orsakar detta vet jag inte, men något som inte finns i övriga världen (eller som det är brist på) gör det iaf.

[XitArS]

*Det jag tycker är intressant är ju att Israel har en större krigsmakt än Libabon, och ändå är SVERIGES krigsmakt "mäktigare" än Israel... enligt CIA -worldfact... *

Hur har du lyckats feltolka CIA world factbook så grovt att du kan påstå att den säger att sveriges krigsmakt är mäktigare än Israels? För det första så har de idag en budget för militären som ligger en bra bit över det dubbla gentemot Sveriges. Det är för övrigt en låg budget mot vad de har haft tidigare. Israel har runt 400 militärflygplan och helikoptrar. Och mångt fler tanks, krigsfartyg och artilleri. De har tillgång till de absolut modernaste vapnen och missilerna och har dessutom kärnvapen. Israel skulle i ett fullskaligt krig säkerligen slå Sverige. Israel har utan tvekan en av världens mäktigaste militärmakt.


Libanon har just nu ingenting. De få helikoptrar och gamla flygplan som man hade blev förstörda för ett par dagar sedan . Och det räcker med att kolla på TV för att se nivån på deras försvar. Det sitter gerillamän på pickups med monterade gattling guns som försöker skjuta ner moderna jets...


Jag hoppas att allting eskalerar till ett massivt regionalt krig. Att Syrien, Iran, Sudan och kanske någon mer nation går i gemensam attack mot Israel (som har skett förr i tiden). Det kommer ge världssamfundet (Väst) en anledning till att bomba sönder skiten och ta över hela mellanöstern - införa demokrati och kristendom samt stabilisera och modernisera regionen. Kort och gott bygga framtidens underbara gemenskap mellan alla människor på jorden. För att detta ska bli verklighet krävs dock ett verkligt krig. Hundratusentals måste dö och flera års oroligheter och börsnedgång kommer att drabba oss alla. Men så till slut så är det över och dagen skrivs in i historieböckerna som dagen då mänskligheten blev förenad. Eller, tja, iaf dagen då mellanösterns alla problem och galna fundamentaliser utplånades.

Nae, men allvarligt talat. Har en polare som är fast nere i Libanon nu. Sist jag snackade med han var via MSN för ett par dagar sedan. Då berättade han att Israel bombade deras by. Önskar att Israel upphörde med sitt bombande av oskyldiga människor och istället kunde börja ägna sig åt att genomföra speciella operationer och räder mot just fientliga tillhåll. Som tex att med ett par specialstyrkor neutralisera den och den personen. Att bomba bensinstationer och broar kommer knappast eliminera varken hizbollah eller problemen.

[fisk]

Israels Kach och Kahane Chai, flertalet soldater med bakgrunder i Kach har kunnat gå med i IDF, varav några har varit involverade i dödsskjutningar av civila i Palestina.

Eden Natan Zada för att nämna ett exempel.

IDF rekrytansvariga visste om hans förflutna, men rekryterade honom ändå.

Sedan att en del politiker i Israel har tvivelaktigt förflutet, är en annan debatt.

Det finns så mycket mer data än vad massmedierna visar.

Ultimat sett så är det dock en tröttsam konflikt, med idioti, korrumption, och hyckleri från båda sidor.

[CSM101]

Det kommer ge världssamfundet (Väst) en anledning till att bomba sönder skiten och ta över hela mellanöstern - införa demokrati och kristendom samt stabilisera och modernisera regionen. Kort och gott bygga framtidens underbara gemenskap mellan alla människor på jorden.

Håller med rätt mycket av du skrev tidigare i inlägget men inte detta...

Vad är det som får dig att tro att kristendomen är det som behövs där nere? Eller att folk inte lever i fred?


Mellanöstern består av betydligt fler länder än de få som är i krig med varandra. Fram till några dagar sen var det ju ""de gamla vanliga", Israel vs gaza & västbanken. Nu är Libanon med i kriget.

Andra länder som inte är aktiva i kriget men sopm räknas in som mellanöstern är Syrien, Iran, Irak, Kuwait, Förenta Arab Emiraterna, Oman, Yemen, Saudi Arabien, Jordanien, Turkiet och Egyptien.

Och nej, Sudan tillhör inte mellanöstern...


Av dessa är det bara Irak som har en form av "inbördeskrig" tack vare orskaer som vi alla vet om.
Vad är det då som rättfärdigar en massiv invasion med demokrati och stoppande av krig som svepskäl?

[nem]

Utan att försvara Israels oproportionerligt stora gensvar på Hizbollahs provokation så undrar jag stilla över exakt vad de ville åstadkomma med denna så kallade solidaritetshandling.

De kan knappast ha räknat med någon annan utgång än denna. Israel har inte direkt gjort sig kända för sin stora tolerans gentemot terroristorganisationer eller sing goda förmåga till diplomati. Med andra ord så ser jag ingen annan förklaring än att Hizbollah aktivt valde att starta det här kaoset.

Motivet bakom har jag svårt att se. Den enda uppenbara konsekvensen är en kraftigt försvagad regering i Beirut, vilket jag inte förstår hur det kan ligga i Hizbollahs intressen (se på Hamas valframgångar). Min bästa gissning är att de tror att krig leder till ökat folkligt stöd för Hizbollah.

[CSM101]

Utan att försvara Israels oproportionerligt stora gensvar på Hizbollahs provokation så undrar jag stilla över exakt vad de ville åstadkomma med denna så kallade solidaritetshandling.

De kan knappast ha räknat med någon annan utgång än denna. Israel har inte direkt gjort sig kända för sin stora tolerans gentemot terroristorganisationer eller sing goda förmåga till diplomati. Med andra ord så ser jag ingen annan förklaring än att Hizbollah aktivt valde att starta det här kaoset.

Motivet bakom har jag svårt att se. Den enda uppenbara konsekvensen är en kraftigt försvagad regering i Beirut, vilket jag inte förstår hur det kan ligga i Hizbollahs intressen (se på Hamas valframgångar). Min bästa gissning är att de tror att krig leder till ökat folkligt stöd för Hizbollah.

Det var väl tänkt att Israel, som många ggr tidgare, skulle gå med på fångutbyte väl? Fast denna gången tog det stopp...

[HLC]

När de nekat fångutbyte två veckor innan?

[CSM101]

När de nekat fångutbyte två veckor innan?

De nekar väl alltid till fångutbyte som första respons ju. Och då var det bara en soldat, nu var det en till och hiezbollah trodde att de hade förändrat förutsättningarna...

[fisk]

Utan att försvara Israels oproportionerligt stora gensvar på Hizbollahs provokation så undrar jag stilla över exakt vad de ville åstadkomma med denna så kallade solidaritetshandling.

De kan knappast ha räknat med någon annan utgång än denna. Israel har inte direkt gjort sig kända för sin stora tolerans gentemot terroristorganisationer eller sing goda förmåga till diplomati. Med andra ord så ser jag ingen annan förklaring än att Hizbollah aktivt valde att starta det här kaoset.

Motivet bakom har jag svårt att se. Den enda uppenbara konsekvensen är en kraftigt försvagad regering i Beirut, vilket jag inte förstår hur det kan ligga i Hizbollahs intressen (se på Hamas valframgångar). Min bästa gissning är att de tror att krig leder till ökat folkligt stöd för Hizbollah.

Frågan är väl vad den militära offensiven har för mål? Hoppas Israel på att slå ut Hizbollah? Ta över Libanon? Eller orsaka så mycket skada som möjligt?

Säga vad man vill om USA:s militära kampanjer, men de har i alla fall haft en strategi bakom sina operationer, medan Israel tycks ha en planlös attackstrategi, som närmast tycks vara en slags revirkissande.

Att ha ihjäl terrorister är något som väl kan vara värt att ha som en policy, men som generell strategi verkar det en smula tafatt, och på vilket sätt bidrar detta till ett säkrare Israel, som Ehud propagerat för? Att bege sig in i fiendeterritorium med en attackstyrka utan erövringsstrategi eller några konkreta planer tycks för mig bisarrt. Kanske beror det på att Ehud Olmert har en tveksam militär utbildning i ryggsäcken?

Det enda jag kan se som motiv bakom Israels handlande är att de vill straffa civila för vad isolerade organisationer gör emot Israel. För just nu så attackerar de planlöst. Det är inte en militär som är målet, som bringas om livet, utan många civila, och det är här som Israel hycklar som mest. De talar upprepat om hur skillnaden mellan deras militära operationer, och "terroristernas" är att de riktar sig mot militära mål. Detta är knappast ett militärt mål. De har svarat genom att bomba civila byggnader och bragt civila om livet. De bombar infrastrukturen, elstationer, flygplatser, mm. - tror de på fullaste allvar att terroristorganisationer som Hizbollah släpper fångarna fria när de gör på detta viset?

[Dissident]

Hade vad du säger varit sant hade det inte funnits en enda palestinier på israeliskt område och stora delar av den omgivande regionen hade varit ockuperad. Israel försöker aktivt undvika att göra mer skada än de absolut måste för att skydda sin egen befolkning vilket är varje stats primära uppgift. Terrororganisationer som Hamas och Hizbollah gör däremot sitt yttersta för att ha ihjäl så mycket oskyldigt folk som möjligt samtidigt som de blir påhejade av skurkstaterna som omger Israel. Att likställa Israels handlingar med dessa terrorganisationers är rent ut sagt löjligt.

Inte alls. Anledningen till att det finns så många palestinier på "Israeliskt område" är att Israel ligger i Palestina. Ingenting skiljer Israels handlingar från terrorism, dock är Israel till skillnad från de flesta terrororganisationer en stat. Som jag påpekade är detta det enda försvarstal Israel kan formulera, och du bevisar min poäng genom att själv enbart hänvisa till att Israel är en stat. Hamas och Hezbollah dödar precis så många oskyldiga som de behöver för att bekämpa Israel. Israel dödar precis så många oskyldiga som de behöver för att bekämpa Hamas och Hezbollah. Det finns ingen skillnad.

Min bästa gissning är att de tror att krig leder till ökat folkligt stöd för Hizbollah.

Med snart 100 civila libaneser döda under de första fyra dygnen ser jag det nästan som oundvikligt.

[CSM101]

Frågan är väl vad den militära offensiven har för mål? Hoppas Israel på att slå ut Hizbollah? Ta över Libanon? Eller orsaka så mycket skada som möjligt?

Enligt tv4s nyheter så var det väl en offensiv som hade till syfte att skapa en zon i norr så att hezbollah inte kunde attackera israeliska städer.

Sen att Israel inte lär sig av sina misstag och fortsätter döda höga personer inom olika organisationer (Hamas tex). De vet ju mycket väl att de själva bidrar till att en martyrförklaring av dessa personer sker ju. Och en martyr är mycket värre än en levande person...

[liger]

Heter han inte Hizbollah egentligen, eller är Hezbollah ett engelskt uttryck på honom? Blir bara förvirrad eftersom det står olika i olika tidningar, i bbc hezbollah och i aftonbladet hizbollah.

Har ingen större betydelse men skulle iaf vilja få reda på det.

[Dissident]

Heter han inte Hizbollah egentligen, eller är Hezbollah ett engelskt uttryck på honom? Blir bara förvirrad eftersom det står olika i olika tidningar, i bbc hezbollah och i aftonbladet hizbollah.

Har ingen större betydelse men skulle iaf vilja få reda på det.

Egentligen heter det ‮حزب الله

[CSM101]

Egentligen heter det ‮حزب الله

Snyggt

Det ska egentligen uttalas hezbollah men av någon anledning skriver (och uttalar) vissa med i...