"Elitgymnasium"
Dissident wrote:Alltså vad fan.. Begåvning är per definition genetisk. Annars hade det inte hetat "begåvning". Det är väl klart att uppfostran också spelar in i slutprodukten, men det kallar vi inte för begåvning. Det är fascinerande att det blir en sådan spektakulär sandlåda varje gång saker vi inte kan välja (ras, kön, intelligens, skäggväxt) kommer upp.
Självklart syftar själva ordet begåvning på någonting man får till skänks, men enligt mig går grundläggande uppfostran (något man får till skänks?) in i vad vi kallar begåvning.Dissident wrote:Begåvning är, och har alltid varit, uteslutande det du får "till skänks"; alltså dina gener.
Exempel: Pelle är tre år, han har en tvillingbror Kalle som har exakt samma genuppsättning. De båda har mycket goda genanlag och deras hjärnområden är väl utvecklade från födseln.
Pelle växer upp i en akademikerfamilj, får bra uppfostran av sin familj, lär sig läsa tidigt och lär sig spela piano vid 4 års ålder. Pelle går till en dagmamma dagtid, då föräldrarna arbetar och lär sig fungera socialt med andra barn samtidigt som han får mer uppmärksamhet och hjälp att lära sig nya saker. Pelle kommer sannolikt klara sig bättre i skolan och livet än andra barn.
Kalle å andra sidan växer upp i en arbetarfamilj, där varken modern eller fadern har särskilt mycket tid att lägga på barnen, deras ekonomiska situation tvingar dem att lägga den tiden på arbete. Dagiset där Kalle går på är underbemannat och Kalle brukar spendera dagarna med att leka med plastleksaker, böcker kan man inte ha, dessa rivs sönder bums av illvilliga barn som inte går att kontrollera. Kalle kommer sannolikt att klara sig sämre i skolan och livet än andra barn.
Är det fel att säga att Pelle är mer begåvad än Kalle?
"...det spelar ingen roll hur många gånger du lyckas få med "pseudo-" i svaret"
Vägen mot perfektion
Vägen mot perfektion
- übermensch
- Hedersbit
- Posts: 3190
- Joined: 2002-03-08 0:03:05
- Location: Kista
- Contact:
Kan vi enas om att dela upp begreppet begåvning?Andrej wrote:wille: Det andra lägret, så att säga, har bestämt sig för att ordet begåvning har "ursprunglig", "genetisk" och "oföränderlig" som en del av sin definition.
Potentiell begåvning: talar om den direkt nedärvda begåvningen.
Tränad begåvning: syfter till den begåvning som man fått genetiskt samt den uppfostran som bidragit till att man intellektuellt utvecklats (sedan vilken sorts intelligens det handlar om är en annan femma).
Fair?
Hur som helst, den tränade begåvningen avgör ofta vilka som platsar på elitgymnasium eller inte, oavsett samhällsklass. Sedan finns det förstås de som har en hög tränad begåvning men av någon anledning inte har betygen för att komma in på ett gymnasium som tar vara på individens kvalitéer.
Personligen anser jag att grundskolorna skall ge samma typ av utbildning till samtliga elever (utopi måhända, men idén bör vara fast förankrad i Svensk utbildning). Ingen skillnad på hur stor plånbok ens far/mor har skall någonsin tas till hänsyn när det kommer till grundutbildning. Likaså anser jag att elitgymnasium skall vara tillgängliga för alla med hög tränad begåvning.
Frågeställning:
det är skillnad på människor, vissa har fått mer till skänks från födseln och genom sin uppfostran.
Vad anser ni mest riktigt:
A) personer med hög tränad begåvning skall ha möjlighet att utnyttja sin fulla potential i sk. elitgymnasium. Detta kommer bekostas av skattepengar.
B) Gymnasialskolesystemet skall göras om så att de bättre eleverna skall få möjlighet att lära de som ligger efter (rimligtvis måste det finnas någon slags belöning för dessa).
C) Elitgymnasium skall inte få finnas! Alla människor har lika rätt till god gymnasieutbildning. De elever som ligger före i skolan får se till att aktivera sig på andra sätt och ta vara på sin egen 'begåvning'.
Välj (eller hitta på eget svar) samt motivera!
Jag ber om ursäkt för att ha hasplat ur mig massa skit, jag hoppas att det kommer någonting konstruktivt av det här.
"...det spelar ingen roll hur många gånger du lyckas få med "pseudo-" i svaret"
Vägen mot perfektion
Vägen mot perfektion
Jag föredrar alternativ B, men hade formulerat mig på annat sätt kanske.
Att de elever som har lättare för sig än andra lyfter upp sina kamrater är ett utomordentligt tillvägagångssätt i min mening.
I stället för att sänka allt till en "bekväm" nivå, ska vi i stället höja den genom de elever som redan är högst upp, och alla (som vill, kan inte tvinga de som inte vill eller orkar lära sig) ska vara med.
Att de elever som har lättare för sig än andra lyfter upp sina kamrater är ett utomordentligt tillvägagångssätt i min mening.
I stället för att sänka allt till en "bekväm" nivå, ska vi i stället höja den genom de elever som redan är högst upp, och alla (som vill, kan inte tvinga de som inte vill eller orkar lära sig) ska vara med.
meh
- übermensch
- Hedersbit
- Posts: 3190
- Joined: 2002-03-08 0:03:05
- Location: Kista
- Contact:
Om du vill sänka nivån ytterliggare så kommer vi ha huvudet under vattnet. Grundskolan är ett skämt.Joel wrote:Jag föredrar alternativ B, men hade formulerat mig på annat sätt kanske.
Att de elever som har lättare för sig än andra lyfter upp sina kamrater är ett utomordentligt tillvägagångssätt i min mening.
I stället för att sänka allt till en "bekväm" nivå, ska vi i stället höja den genom de elever som redan är högst upp, och alla (som vill, kan inte tvinga de som inte vill eller orkar lära sig) ska vara med.
"Liksom Giraffen har lång hals kan man inte svänga vänster med ett kylskåp"
Potentiell begåvning är ett meningslöst begrepp i nuläget. Speciellt då den implicerar idén om att människor har ett fixerat potential - när sanningen är att människor förändras (utvecklas eller degenererar) under hela sin livstidwille wrote:Kan vi enas om att dela upp begreppet begåvning?
Potentiell begåvning: talar om den direkt nedärvda begåvningen.
Tränad begåvning: syfter till den begåvning som man fått genetiskt samt den uppfostran som bidragit till att man intellektuellt utvecklats (sedan vilken sorts intelligens det handlar om är en annan femma).
Fair?
Ödmjuk är jag, det är inte mitt fel att ni har fel.
Jag vill bara ta och passa på att respektera Fisk för hans nya avatar. Även om den andra var seven degrees of kickass så är den här klart värdig.
Till den det berör: det som du ser skrivet ovan är min åsikt. Den är inte nödvändigtvis sann, objektiv eller absolut. Jag skiter fullständigt i vad du tycker om hur den är formulerad.
Det uttrycket är främst riktat mot samhället, inte individer. Hursomhelst, jag behöver inte påpeka något vulgärt uppenbart som att du inte var likadan när du var sex år gammal som du är nu, eller hur du kommer vara om tjugo år, eller måste jag det?fisk wrote:Jag har då aldrig bevittnat det. Uttrycket "The more things "change" the more they remain the same" har alltid blivit bekräftat under mina 29 levnadsår.
Ödmjuk är jag, det är inte mitt fel att ni har fel.
Ja. Jag har mognat, och har lärt mig oerhört mycket. Men jag är fortfarande samma person.Andrej wrote:Det uttrycket är främst riktat mot samhället, inte individer. Hursomhelst, jag behöver inte påpeka något vulgärt uppenbart som att du inte var likadan när du var sex år gammal som du är nu, eller hur du kommer vara om tjugo år, eller måste jag det?
Alla personer som betedde sig illa, mobbade och så vidare är fortfarande idioter, de hamnade på bygg/fordon-utbildningar och beter sig i stort sett lika illa.
De som "gillade att spela fotboll" är idrottare, osv.
Och personligheterna är inte mer annorlunda än vad erfarenheten lagt till, det vill säga - de som haft lättsamma liv är lättsamma till sinnet, och de som haft tunga liv är tunga till sinnet.
Det betydande för personligheten är densamma.
Aotearoa - tino rangatiratanga
Vad finns det som säger det? Enligt mig beror det på om man står ovanför yttre omständigheter eller inte.fisk wrote:Och personligheterna är inte mer annorlunda än vad erfarenheten lagt till, det vill säga - de som haft lättsamma liv är lättsamma till sinnet, och de som haft tunga liv är tunga till sinnet.
Nu vill jag inte bli mycket otrevligare än vad jag redan är, men om man faktiskt koncentrerar sig på att göra saker istället för att sitta och tycka synd om sig själv så tar man sig ur det mesta. Det har jag lärt mig och att du kommer dela upp det här inlägget till rotmorfemen och såga det hindrar inte mig från att ha rätt.
Life's a joke, yuk it up.
När jag sa att du förändras så menade jag att du förändras, inte att du spontant blir en annan individ.fisk wrote:Ja. Jag har mognat, och har lärt mig oerhört mycket. Men jag är fortfarande samma person.
Tungsint är inte synonymt med passiv.staretsen wrote:Nej, men man kan ju alltid låta bli att använda dem som någon sorts ursäkt för att vara passiv.
Ödmjuk är jag, det är inte mitt fel att ni har fel.
kvantifie´ra verb ~de ~t
ORDLED: kvanti-fi-er-ar
SUBST.: kvantifierande, kvantifiering
• (noggrant) ange kvantiteten hos (ngt) med hjälp av siffervärde [särsk. i vetenskapl. sammanhang]: kvantifierbar; det går inte att ~ lyckan; försöka ~ begreppet fattigdom med statistiska metoder
Ordet du letar efter är precisera.
ORDLED: kvanti-fi-er-ar
SUBST.: kvantifierande, kvantifiering
• (noggrant) ange kvantiteten hos (ngt) med hjälp av siffervärde [särsk. i vetenskapl. sammanhang]: kvantifierbar; det går inte att ~ lyckan; försöka ~ begreppet fattigdom med statistiska metoder
Ordet du letar efter är precisera.
Life's a joke, yuk it up.
Nej, ett vagt begrepp blir inte ansatt av att du har ett väldigt specifikt instrument för angrepp. Det vaga förblir vagt.fisk wrote:Ahh, jag skulle ha kvantifierat mitt påstående.
Här är mitt inlägg som argumenterar emot fisk för att jag måste när vi egentligen håller med varandra på den övergripande punkten, trots vår förtjusning för att klyva hår.fisk wrote:Inte förändras på något sätt som gör att ens betydande personlighet blir annorlunda.
Ödmjuk är jag, det är inte mitt fel att ni har fel.
Javisst var det så. Fast innebörden lär ej ha missats. Uttrycket används (ja, felaktigt) för att beskriva en utveckling av något.staretsen wrote:kvantifie´ra verb ~de ~t
ORDLED: kvanti-fi-er-ar
SUBST.: kvantifierande, kvantifiering
• (noggrant) ange kvantiteten hos (ngt) med hjälp av siffervärde [särsk. i vetenskapl. sammanhang]: kvantifierbar; det går inte att ~ lyckan; försöka ~ begreppet fattigdom med statistiska metoder
Ordet du letar efter är precisera.
Det vaga som kvarstår härrör från din ovilja att hålla med mig. Vilket är irrelevant för min erfarenhet.Andrej wrote:Nej, ett vagt begrepp blir inte ansatt av att du har ett väldigt specifikt instrument för angrepp. Det vaga förblir vagt.fisk wrote:Ahh, jag skulle ha kvantifierat mitt påstående.
OK.fisk wrote:Inte förändras på något sätt som gör att ens betydandeHär är mitt inlägg som argumenterar emot fisk för att jag måste när vi egentligen håller med varandra på den övergripande punkten, trots vår förtjusning för att klyva hår.personlighet blir annorlunda.
I still believe that people do not change.
Aotearoa - tino rangatiratanga