Klimathotet

Mr Einstein · Post by **Mr Einstein** » 2006-11-06 16:20:10

Att vårt levnadssätt har påverkat det globala klimatet borde inte komma som någon större överraskning.
Det gavs ut böcker redan på 80-talet om vårt sjuka klot.
Frågan är nu hur man ska lyckas dra i bromsen och förbättra vår framtid.

Men frågan är också om det räcker att byta till lågeneriglampor sänker rumstemperaturen, åka mindre bil?
Kan vi stilla vårt dåliga samvete om vi gör allt detta och lite till?
Har inte våra industrier och politiker större ansvar att t ex lägga mer forskning på alternativa bränslen och utveckla ett miljötänkande?
Att nu i all hast börja byta till till lågeneriglampor sänker rumstemperaturen, åka mindre bil känns futtigt.

mr_tobbe · Post by **mr_tobbe** » 2006-11-06 16:22:38

Själv tror jag inte att "många bäckar små..." fungerar i den här frågan, det handlar om dramatiska förändringar som berör de största klimatbovarna.

Pinto · Post by **Pinto** » 2006-11-06 16:27:40

Mindre konsumtion är svaret på den frågan. Men det lär aldrig hända, så vi är dömnda.

fredo · Post by **fredo** » 2006-11-06 16:40:27

Visst fungerar många bäckar små, men visst känns det hopplöst när vi i lilla Sverige byter till lågenergilampor medan USA struntar i Kyotoprotokollet. Så det krävs också stora politiska förändringar. Men även om det känns hopplöst så föredrar jag ändå att göra vad jag kan - jag är hellre en del av lösningen än en del av problemet.
För övrigt anser jag att Sverige tog två steg bakåt vad gäller miljöarbetet då vi fick en borgerlig regering.

fisk · Post by **fisk** » 2006-11-06 16:45:00

Klimatet förändras, även om vi människor inte påverkade miljön.

Djurarter dog ut även då vi människor inte jagade dem. Eller påverkade dem.

Sist det var istid, så berodde inte det på att det fanns människor som förorenade luften. Senast vattennivåerna var mycket högre, berodde inte på detta heller.

Det finns gott om forskningsinstitut som tjänar pengar på miljöhysteri. För att inte tala om företag som "miljöklassar" alla möjliga ting.

Den "miljövänliga" industrin omsätter abnorma summor.

Tycks inte helt omöjligt att sådan här information kan vara vinklad.

Personligen tror jag att människans inflytande på klimatet är överdriven.

IcePic · Post by **IcePic** » 2006-11-06 17:05:03

fisk wrote:Klimatet förändras, även om vi människor inte påverkade miljön.

--saxa --8<---

Personligen tror jag att människans inflytande på klimatet är överdriven.

Finns ju iofs en poäng med att kämpa emot effekterna även om det inte skulle
vara vi som orsakat höjningen, eftersom det globalt leder till ett sämre läge
för människor.

Gebba · Post by **Gebba** » 2006-11-06 17:43:24

ja orkar inte bry mig om miljön,finns jorden kvar i 20år till så är jag nöjd

det ända sättet o bry sig om miljön är väl om andra också gör det,det kommer alldrig hända!

Shinzu · Post by **Shinzu** » 2006-11-06 18:06:50

Tänk om 64 bits kunde utvekla någon global plan för att rädda klimatet ,planen bör också vara utveklad på så sätt att den manipulerar de motgående parterna till dess fördel

*Nyheterna*
"En grupp ungdomar från ett internet forum räddar världens fiskar"

kqr · Post by **kqr** » 2006-11-06 18:09:32

*asgarv*
Varsågod och sätt igång med planen. Jag bidrar med mitt: Kör 100% på kärnkraft, ta bort alla människor från kraftverken och kom på något bra att göra av avfallet.

det ända sättet o bry sig om miljön är väl om andra också gör det,det kommer alldrig hända!

"Äh, jag gör inget om ingen annan gör det." Det har vi hört sen dagistiden och om alla tänker så så blir det inget.

lither · Post by **lither** » 2006-11-06 18:23:59

kr1sse wrote:"Äh, jag gör inget om ingen annan gör det." Det har vi hört sen dagistiden och om alla tänker så så blir det inget.

Det där resonemanget är också från dagistiden, dessutom är det surrealistiskt. Alla tänker inte så, vi behöver inte ge oss in i de banorna.

kqr · Post by **kqr** » 2006-11-06 18:27:43

Frege wrote:
kr1sse wrote:"Äh, jag gör inget om ingen annan gör det." Det har vi hört sen dagistiden och om alla tänker så så blir det inget.
Det där resonemanget är också från dagistiden, dessutom är det surrealistiskt. Alla tänker inte så, vi behöver inte ge oss in i de banorna.

Jaoo, det har du ju lite rätt i, men grejen är det att jag tror jag såg en undersökning angående det för ett tag sen, och då visade det sig att runt 85-90% av de frågade människorna faktiskt tänkte så. (Jag minns inte så noggrant vad det handlade om och i vilket sammanhang jag såg det, så lite inte alltför mycket på det.)

nem · Post by **nem** » 2006-11-06 18:52:07

För Sverige borde planen vara ganska enkel, höjd bensinskatt (dels så att Etanol blir mer attraktivt, dels så att intäkterna verkligen motsvarar kostnaderna) i ett första steg.

Parallellt utvecklas etanol-hybridbilar som inte bara kan laddas med bromsenergi utan även direkt från elnätet (sk plug-in-hybrider). Förbränningsmotorn ska bara gå igång när det verkligen behövs, alltså antingen när man kör fort eller när batteriet är slut. Nästan hela Sveriges befolkning pendlar kortare än 40km enkel riktning, vilket är inom räckvidden för en laddning. Kombinera detta faktum med installation av eluttag på parkeringen hemma och på arbetsplatsen så kan bränsleförbrukningen decimeras radikalt. Det gör att efterfrågan sänks, och vi kommer att klara försörjningen av etanol.

Dock måste energin fortfarande skapas någonstans, för detta ändamål bygger vi massor med nya kärnkraftverk.

Voila, ingen förändring i vår livsstil krävs, oljeberoendet bryts och man slipper att ha dåligt samvete när man använder bilen. Konsumtionen av energi kan till och med öka (vilket jag ser som oundvikligt). Denna lösning fungerar definitivt för Sverige, men är inte direkt applicerbart globalt utan måste givetvis anpassas till lokala förhållanden. Den enda riktigt effektiva åtgärd som kan ske på ett globalt plan är handel med utsläppsrätter, och med tanke på hur framgångsrikt det varit (trots allt...) torde det vara en smal sak att utöka.

Shinzu · Post by **Shinzu** » 2006-11-06 19:01:27

Är det möjligt att utvekla en sol på jorden och kapsla in den i ett magnet fält?Delvis fusion hos starka ämnen såsom tritium?

Ifall ja,var?(förutom fantasins värld)

Referar till teorin i spiderman 2 filmen

Ps,Nem will save the world.

Mr Einstein · Post by **Mr Einstein** » 2006-11-06 19:12:47

Shinzu wrote:Är det möjligt att utvekla en sol på jorden och kapsla in den i ett magnet fält?Delvis fusion hos starka ämnen såsom tritium?

Ifall ja,var?(förutom fantasins värld)

Referar till teorin i spiderman 2 filmen

Ps,Nem will save the world.

Ja...fast tekniken är väl fortfarande i sin linda.
Vad jag vet så lyckas man inte få ut mer energi än vad man tillsätter.
Sen låter det inte helt betryggande att skapa en sol på jorden om jag ska vara riktig ärlig.

übermensch · Post by **übermensch** » 2006-11-06 19:20:38

Mr Einstein wrote:Ja...fast tekniken är väl fortfarande i sin linda.
Vad jag vet så lyckas man inte få ut mer energi än vad man tillsätter.
Sen låter det inte helt betryggande att skapa en sol på jorden om jag ska vara riktig ärlig.

Det som sker i solen är fusion. Det som sker i en fusionsreaktor, jepp, också fusion. Sist jag hörde hade man nått break-even i någon reaktor, men det är väl fortfarande så att en lyckad körning mäts i sekunder. Alltså är det en bit kvar tills tekniken är kommersielt gångbar.

XitArS · Post by **XitArS** » 2006-11-06 19:31:33

Människan borde oroa sig mer för miljöförstöring än en påhittad "global uppvärmning orsakad av människan".

Shinzu · Post by **Shinzu** » 2006-11-06 19:34:37

Mr Einstein wrote:Ja...fast tekniken är väl fortfarande i sin linda.
Vad jag vet så lyckas man inte få ut mer energi än vad man tillsätter.
Sen låter det inte helt betryggande att skapa en sol på jorden om jag ska vara riktig ärlig.

Ur ett glas vatten kan du få ut energi för en hel livstid

Magnet fältet skyddar oss men som filmen visar så finns det en stor riskfaktor

XitArS · Post by **XitArS** » 2006-11-06 19:48:03

übermensch wrote:Det som sker i solen är fusion. Det som sker i en fusionsreaktor, jepp, också fusion. Sist jag hörde hade man nått break-even i någon reaktor, men det är väl fortfarande så att en lyckad körning mäts i sekunder. Alltså är det en bit kvar tills tekniken är kommersielt gångbar.

ca 55 år till och kommersiell fusionskraft kommer finnas tillgänglig för konsumenter i Europa, enligt ITER.

nem · Post by **nem** » 2006-11-06 19:51:11

XitArS wrote:Människan borde oroa sig mer för miljöförstöring än en påhittad "global uppvärmning orsakad av människan".

Hur är det att bo under en sten? Jag har alltid undrat.

übermensch · Post by **übermensch** » 2006-11-06 19:53:45

Shinzu wrote:Ur ett glas vatten kan du få ut energi för en hel livstid

Magnet fältet skyddar oss men som filmen visar så finns det en stor riskfaktor

Jag tror inte att en actionfilm är en bra källa för sådana saker. För att öht kunna underhålla fusionen krävs extremt speciella omständigheter. Så fort en reaktor eventuellt går sönder kommer reaktionen att avstanna pga oförmågan att upprätthålla rätt omständigheter för reaktionen.

staretsen · Post by **staretsen** » 2006-11-06 19:54:17

Shinzu wrote:Magnet fältet skyddar oss men som filmen visar så finns det en stor riskfaktor

Spider Man 2? Förlåt om jag är ohövlig, men var det inte du som skulle gå på Harvard?

Har jag förstått saken rätt är ni rädda för att ett plasma som man knappt lyckas få ut mer energi ur än vad man för in ska ge upphov till en katastrof. Det finns inga risker, ni är bara vidskepliga för att det handlar om samma princip som solen.

XitArS · Post by **XitArS** » 2006-11-06 19:55:36

Shinzu wrote:Ur ett glas vatten kan du få ut energi för en hel livstid

Magnet fältet skyddar oss men som filmen visar så finns det en stor riskfaktor

Har visserligen inte sett filmen så vet inte vad för riskfaktor det är tal om. Men i verkligheten så finns det iaf ingen risk med sjävla fusionsanläggningen då ett fel i anläggningen(apparaturen som upphåller magnetfältet) leder till att fusionsplasman tillintetgörs. Ingen strålning kan heller läcka ut.

nem · Post by **nem** » 2006-11-06 19:57:49

staretsen wrote:Spider Man 2? Förlåt om jag är ohövlig, men var det inte du som skulle gå på Harvard?

Tänk på att Harvard främst är samhällsvetenskapligt orienterat. Han kanske passar.

XitArS · Post by **XitArS** » 2006-11-06 20:00:43

nem wrote:Hur är det att bo under en sten? Jag har alltid undrat.

Men självklart har jordklotet under sina 4 miljarder år varit helt statiskt och aldrig upplevt klimatförändringar, tills människan kom och började elda fossila bränslen. please...

enix · Post by **enix** » 2006-11-06 20:02:45

Jag tror lösningen ang alternativ energikälla fixas när vi har fusionskraftverk, men det är nog långt kvar dit.

Edit: Har hört (nu vet jag iofs inte om det stämmer) men att man kan utvinna väldigt mycket energi från bara ett sandkorn/en vattendroppe.