Tack till Albatron som gjorde denna recension möjlig.
27/09-02 | Daniel Rufelt | xx@64bits.se
För att testa grafikkortet användes nedstående system:
TestsystemCPU: AMD Athlon XP2200+@2,0 GHz
Moderkort: MSI KT3-Ultra (KT333)
Minne: 256 MB DDR-SDRAM PC2700, CL2-inställningar.
Hårddisk: Seagate Barracuda IV 60 GB
Nätaggregat: Chieftec 340W
Ljudkort: ALC650, ljudet var dock avaktiverat under alla tester.
För de ATI-baserade korten användes Catalyst 02.3 och för de NVIDIA-baserade användes Detonator 40.41. VIAs 4in1 4.43 användes till moderkortet. Alla tester kördes under Windows 2000 med SP3 installerat.
Genom att ändra frekvenserna på kortet kunde vi jämföra det med "simulerade" Ti4400- och Ti4600-kort. Vi jämförde även korten med ett Radeon 8500LE och ett Radeon 8500-baserat grafikkort från ATI.
3DMark är utan tvekan det absolut vanligaste testprogrammet för att mäta hur ett system presterar i Direct3D. Många av dagens spel baseras på Direct3D, därför är det lämpligt att jämföra hur korten presterar i de olika testerna.Vi börjar med att använda 16-bits färgdjup:
Här syns tydligt hur den ökade frekvensen ger bättre prestanda. Vi ser även att GeForce 4-korten drar ifrån ganska rejält från 8500-korten. Visserligen har de bara 64 MB, men 128 MB-varianterna av dessa kort presterar inte särskilt mycket bättre.
Ökningen till 32-bitars färgdjup ändrade inte resultaten särskilt mycket, de flesta av korten klarade av detta galant.
3DMark i all sin ära, men det är ändå prestandan i de spel där grafikkorten faktiskt ska användas som är viktig. Quake III kan knappast ha undgått någon, spelet hamnar inte särskilt långt ner i listan över världens mest sålda spel. Quake 3 är baserat på OpenGL, och ger en bra bild över hur kortet presterar i spel baserade på detta API. Vi börjar med 16-bits färgdjup för både texturer och rendering:
Här ser vi att skillnaden mellan Radeon 8500-korten och GeForce 4-korten inte är lika stor, men de 8500-baserade kortet kan inte hänga med när frekvenserna hos GeForce 4-korten ökas.
Ändringen till 32-bits texturer och rendering gör att resultatet för de 8500-baserade korten går ner ganska mycket. GeForce 4-korten verkar inte påverkas lika mycket av det ökade färgdjupet.
Unreal Tournament 2003 släpptes nyligen i en demo-version och blev på bara några dagar ett mycket populärt spel. Spelet baseras på Direct3D, och ger ett ypperligt tillfälle att kontrollera huruvida resultaten i 3DMark stämmer överens med resultaten i ett spel. Ändringen mellan 16 och 32-bitars färgdjup i detta spel gav ingen prestandaskillnad. Detta tolkar vi som att det helt enkelt är något fel på demot som gör att, när man kör i "benchmark"-läget, de inställningar för färgdjup som man valt inte används. Det så kallade flyby-testet kördes under alla testerna i detta spel.
Resultatet här stämmer ganska bra överens med resultaten i 3DMark om man ser till den procentuella skillnaden mellan korten. De Radeon 8500-baserade korten har ingen chans att hänga med GeForce 4-korten, speciellt inte i 1280x1024.
För att mäta prestanda i 2D använde vi oss av testprogrammet PCMark 2002. Som namnet antyder är programmet skapat av samma företag som skapade 3DMark, Madonion.
Även här presterar de GeForce 4-baserade korten överlag bättre än de 8500-baserade. Vi ser även att frekvenserna på korten verkar vara mycket viktiga för hur kortet presterar även i 2D.
GeForce 4 Ti4200-baserade är idag ett mycket prisvärt val för den som är ute efter ett grafikkort som presterar bra i spel och inte kostar över 2500 kr. De Ti4200-baserade korten presterar överlag bättre än Radeon 8500LE-baserade kort, som är den närmaste konkurrenten i denna prisklass. Radeon 8500LE-korten är visserligen lite billigare, men saknar det där lilla extra när det gäller prestandan i spel.Ti4200-baserade kort finns det idag en hel uppsjö av, och att välja mellan dessa är verkligen inte lätt. Albatrons kort utmärker sig på flera sätt. För det första sitter det en ordentligt tilltagen kopparkylare på kortet. Tillsammans med krestskortdesignen från Ti4400/Ti4600 och 3,3 ns minnen leder detta till att kortet går att köra i mycket höga frekvenser. Vårt exemplar gick att överklocka till hela 310/720 MHz, vilket är mycket imponerande då värstingmodellen Ti4600 körs i 300/650 MHz. Ett Ti4600-baserat kort går oftast att köra i högre frekvenser än detta gick att köra i, men skillnaden är inte tillräckligt stor för att motivera det högre priset. Ti4400-baserade kort går oftast att köra i ungefär samma frekvenser som detta kort, därför finns det ingen direkt anledning att satsa på ett sådant kort då de oftast är ganska dyra. Dessutom säger de senaste ryktena att Ti4400 kommer att sluta tillverkas då det inte finns någon riktig marknad för det då priserna på Ti4600 är nere på ungefär samma nivå som Ti4400.
Sammanfattningsvis så är Albatron GeForce 4 Ti4200 P Turbo ett mycket bra val bland de Ti4200-baserade korten. Det enda problemet är att det faktiskt inte finns några återförsäljare av Albatrons grafikkort i Sverige. Därför kan vi bara spekulera kring priset, men en bra gissning är att det hamnar mellan 2200 och 2500 kr. Om kortet hamnar i denna prisklass så är det ett mycket bra och prisvärt alternativ.
| Fördelar | Nackdelar |
| Hög prestanda | Ingen DVI till VGA-adapter medföljer |
| Bra kylning | Obefintlig tillgänglighet |
| Mycket hög överklockningspotential | |
| Prisvärt alternativ till Ti4600- korten |
| « Föregående |
Utskriftsvänligare version
Diskutera denna recensionen i vårt forum!